UV eller Skylite

[perhagstrom]

Har Canon EOS 10D och 30D
vad skall jag ha för filter till mina objektiv
UV eller skylite jag har hört både och och undrar vad ni rekomenderar

 

[Clouseau]

Skylight fyller ingen funktion på digitalkameror eftersom vitbalansen plockar bort effekten så jag hade väl sagt UV-filter. Dock gör inte skylight någon skada så om du har ett bra och bara är ute efter att skydda frontlinsen så funkar det ju.
Annars blir min remomendation Hoya HMC UV från www.cyberphoto.se (har de bästa filterpriserna jag har hittat på nätet).

 

[avslutat_bj]

För maximal optisk kvalitet skall du helt enkelt inte använda något filter alls.

Din kamera har ett inbyggt UV-filter framför sensorn, som säkert är tillräckligt ifall du inte klättrar i de högsta delarna av Alperna. Ett skylight-filter ger ungefär samma effekt, men en liten färgförändring.

Som skydd för din fina dyra frontlins kan det däremot vara bra med något av dessa filter. Repor och fläckar är inte så kul.

 

[perhagstrom]

Jag är nog mest ute efter skydd till objektivet

 

[Bulla]

Undrar vad som skulle hänt med objektivet här om jag inte haft filter som tog smällen...




/Olle

 

[Vickeee]

Bulla skrev:
Undrar vad som skulle hänt med objektivet här om jag inte haft filter som tog smällen...




/Olle

Vad hände?

 

[Bulla]

Bytte objektiv och fumlade på något klantigt sätt. Tappade kameran rakt i asfalten från drygt en meter. Pang!

Snacka om nervös innan jag fick av filtret och kunde kolla så allt var helt och fungerade.

Inte en repa eller märke på vare sig kamera eller objektiv!

 

[Clouseau]

Men nför att svara på frågan.. eller inte... så undrar jag om du har funderat på polfilter?

 

[Graal]

Skydd för optiken = Objektivlock.
Brukar hålla bättre än glas. Men de sitter inte lika hårt fast dock (förutom lock med skruvgänga). Behöver dock inte hållas rena som med filter där kladd och annat kan försämra bildåtergivningen (främst kontrasten).

 

[Zoso]

Graal skrev:
Skydd för optiken = Objektivlock.
Brukar hålla bättre än glas. Men de sitter inte lika hårt fast dock (förutom lock med skruvgänga). Behöver dock inte hållas rena som med filter där kladd och annat kan försämra bildåtergivningen (främst kontrasten).

Jag har ett filter för att slippa göra ren objektivlinsen.

Själv tycker jag det är betydligt enklare att göra rent ett filter än själva linsen, och objektivlocket har jag som skydd för filtret.

Sen ser jag ingen försämring på bilder tagna med ett UV-filter av god kvalitet än utan.

 

[Omar]

Hej

Jag var i behov av nya filter så jag köpte några

B+W UV 77mm MRC 77 E (010)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/B+W-UV-Filter.aspx


http://www.cyberphoto.se/info.php?article=BWUV77


Jag var ute efter några riktigt bra.

MVH

Omar Brännström
http://www.pbase.com/omar_brannstrom

 

[Graal]

Zoso skrev:
Jag har ett filter för att slippa göra ren objektivlinsen.

Själv tycker jag det är betydligt enklare att göra rent ett filter än själva linsen, och objektivlocket har jag som skydd för filtret.

Sen ser jag ingen försämring på bilder tagna med ett UV-filter av god kvalitet än utan.

Smart, men kanske lite onödigt dyrt om man har många objektiv och inte kan (olika diameter) eller hinner byta filter när man byter optik. Själv har jag till mitt ena system (SLR) 6 fasta brännvidder och till mitt andra (mätsökarkamera) 4 objektiv. Jag får alltså köpa 10 filter av god kvalitét, ca 2000-3000 kronor minst bara för skyddsfilter. För mig är därför enbart locken (0 kr extra) bra. Behöver inte rengöra linserna så ofta (tack vare att jag använder lock) och det är inte heller särskilt svårt eller riskabelt om man gör på rätt sätt. Har man mindre antal objektiv däremot så är det ju ett alldeles ypperligt förslag att ha både lock och filter som skydd på optiken.

 

[.Z.]

Jag använder UV i utsatta situationer när jag snabbt vill vara redo, dvs slippa lock.

Skärpe & kontrastmässigt märker jag ingen skillnad med eller utan men en sak som är säker är att risken för flare (oönskade reflexer som oftast uppstår när man har ljuskällor in i kameran, värst snett från sidan) är oerhört mycket större vid filteranvändning än utan. Vid nattfoto med ljuskällor i bild så är en glasbit till framför linsen inte att tänka på för mig.

Däremot så åkte UV på häromveckan när jag var på spinningkonvent, cyklade mycket men fotade emellan & hade kameran i träningsväskan utan lock för att snabbt kunna få upp den & skjutklar i den skumma belysningen i lokalen.

Skyddsfilter kan vara bra ibland men vid fall rakt ned i asfalten så kan det faktiskt ställa till det också om det fastnar, vilket det oftast gör. Råkade ut för det en gång & tror faktiskt att det hade blivit mindre problem om jag inte haft filtret eftersom glasytan aldrig nådde backen. Filtret däremot fick skäras bort med Dremmel. Ja hur det hade gått utan vet jag ju inte med säkerhet förstås. Ett annat tillfälle jag har UV på är när jag är ue på havet här i bohuslän, är paniskt rädd för saltvattenstänk på linsen men vet inte om jag bara är fjaskig

Tänk på att motljusskyddet också kan vara ett mycket bra skydd vid stötar.

//Larsa

 

[tannler]

Det finns bara ett stensäkert sätt att skydda kameran/optiken för "olyckor" - TIM ( läs: ta inte med ).

Seriously - Jag litar aldrig på objektivlock, särskilt inte snap-in. De ramlar ju av för minsta lilla och i de mest olämplifga situationer. Om jag har råd att inevstera 9000:- i ett bra objektiv, förefaller det ganska dumt att spara in 300:- på ett filter som kan rädda frontlinsen om det som inte får hända, trots allt händer. Jag betalar hemförsäkring av exakt samma skäl - varför chansa.

 

[Joi]

har altid på UV filter på alla mina gluggar, köper jag en glugg så köper jag samtidligt filter som passar den och den sitter på hela tiden , varför skulle man hålla på att skruva av o på UV-filteret fattar jag inte.
Lättare att hålla rent oxå.

 

[.Z.]

Joi skrev:
har altid på UV filter på alla mina gluggar, köper jag en glugg så köper jag samtidligt filter som passar den och den sitter på hela tiden , varför skulle man hålla på att skruva av o på UV-filteret fattar jag inte.
Lättare att hålla rent oxå.

Som jag skrev tidigare så bör du skruva bort det vid nattfoto då ljuskällor lyser in i objektivet (flarevarning!), för övrigt så kan du behålla det på...

Just detta med rengöringen är behändigt med filtret, att slippa putsa på linsen känns bra.

//Larsa

 

[Arne S]

Detta är väl lite av Expressen eller Aftonbladet egenligen, det finns två läger.

Eftersom jag har svårt att välja sida har jag gluggar både med och utan. Beror egenligen på att jag inte blivit färdig att köpa filter till den ena gluggen, men det kommer.

Jag tycker mig dock ha märkt att det finns en klar skillnad mellan billiga och dyra filter. Numera försöker jag hålla mig till B+W som jag tycker håller hög kvalité. På en del billigare filter har jag märkt optiska försämringar, även skärpa, vilket ju inte är så kul. Håller med Larsa om problemet med flare, det har jag också råkat ut för.

Visst är det bra att använda skydd, men det ska vara med kvalité. Annars kan det bli oönskat resultat...