UV filter till 17-40 4L

[petterovski]

Har införskaffat ett Canon 17-40 4L idag, och undrar nu vilket UV-filter jag bör sätta på detta objektiv som skydd. Är det B&W som gäller, eller finns det nåt annat märke som är bättre anpassat?

 

[gujo]

För att generalisera lite så är det så att ju bättre kvalitet det är på filtret desto dyrare är det. Så ett B&W är bättre än ett som kostar ett par hundralappar.

Sedan så finns det olika uppfattningar om man ska använda UV- eller skylightfilter som skyddsfilter eller inte och i den frågan får varje fotograf själv besluta sig för hur man vill göra.

 

[ESS]

Är väl för övrigt bevisat att en repa på linsen inte överhuvutaget påverkar resultatet på bilden eftersom repan ligger för långt ifrån fokus.

Alltså nackdel med filter: du får alltid liiiite sämre bildkvalitet.

Fördel utan filter: liiiite bättre bildkvalitet, lite mer pengar i plånboken och det gör inte så mycket förutom för andrahandsvärdet om du skulle få en liten repa.

 

[Tibor]

slim

Om du köper filter skall du köpa B&W för både optiska och mekaniska egenskaper. Andra billigare filter försämrar bilden för mycket i ffa motljus och eftersom de är av aluminium i st f mässing fastnar de lättare i objektviets gänga.

B&W har även en "slim" variant av filtret som inte bygger så mycket ut från objektivet och det behövs på vidvinkel om du använde 17mm läget på FF. Troligen inte på 1.6 hus.

 

[dwargert]

Hur står sig Hoya HMC Super i jämförelse med BW. Borde väl vara ganska bra anti-reflex-behandling på dem.

 

[Tibor]

Skillnaden ligger i mekaniken. Hoya har aluminiumram medan B&W har mässing. Mässing anses bättre då det är mjukt och inte nyper fast i gängorna. Finns många trådar här på FS om hur få bort filter som fastnat...

Glaset är nog ganska lika mellan Hoya "HMC Super" och B&W MRC

 

[dwargert]

Tack för svaret, har kikat på många trådar i ämnet men inte sett några svar angående glaset utan enbart om det mekaniska. Hmm, får fundera på om det är värt de extra slantarna, är iofs väldigt irreterad på filter som inte går att ta av, sen är det bra att B&W har sina slim-filter.

 

[Palletheking]

dwargert skrev:
Tack för svaret, har kikat på många trådar i ämnet men inte sett några svar angående glaset utan enbart om det mekaniska. Hmm, får fundera på om det är värt de extra slantarna, är iofs väldigt irreterad på filter som inte går att ta av, sen är det bra att B&W har sina slim-filter.

Glaskvaliten sett till antireflexegenskaperna är nog likvärdiga. Om man jämför Hoya HMC super och B&W MRC. Skillnaden ligger dels i den allmänna finishen till B&W fördel. En viktig skillnad är att B&W har ett extra hårt och mer reptåligt glas (MRC = multiresistent coating), som dessutom är betydligt enklare att rengöra. Du får bort skiten ganska så omgående istället för att gegga runt med den som på andra tillverkares filter. Hoya har för övrigt också slimfilter som alternativ. Vad beträffar skillnaden mellan UV och Sky så är den obefintlig med DSLR. Sensorn filtrerar bort varmtonen i sky-filtret, fungerar enbart som skydd nu mera.