Vädertätad nikonoptik

[minimunk]

Jag har en fundering kring hur man vet vilka Nikkorgluggar som är vädertätade. När man ska handla optik så ser man aldrig att de skriver något om vädertätning när man tittar på objektiv till nikon.

Har hört att nikkorobjektiv som det står G på ska vara vädertätade, men jag är skeptisk till det resonemanget eftersom det står ett G på min kittglugg, 18 - 135mm. Och det är ingen höjdarglugg över lag och den har dessutom ingen gummipackning mot huset så som vissa andra av mina objektiv har.

Så hur är det egentligen? Vilka objektiv vågar man stå med i ösregnet?

 

[Ubbe 1]

17-55 2,8 är ett exempel. Viktig aspekt i sammanhanget är att också hus samt ev. blixt bör vara vädertätade. Detta för att optikens vädertätning skall fylla ngt syfte. Bland nikons digitala hus är det då ex. D200,D300, D2-serien, D3 samt D700 som uppfyller "vädertätning". Nya Sb-900 är en vädertätad blixt ihop med "gummiskon".

I annat fall blir det som, att bara ta på sig stövlar då det ösregnar och lämna regnstället hemma .

 

[Jeppe]

AF-S 14-24/2.8
AF-S 24-70/2.8
AF-S 70-200/2.8

För att nämna några...

 

[Ulf F]

Var hittar man fler vädertätade?

Finns det "tredjepartare" som är vädertätade till Nikon? Ex Tokina, Tamron, Sigam eller nått annat?

 

[Jeppe]

Nej, det finns inga väderskyddade 3.e parts som jag känner till. Men säg såhär; dyra objektiv med AF-S ä väderskyddade

 

[Ulf F]

Jeppe skrev:
Nej, det finns inga väderskyddade 3.e parts som jag känner till. Men säg såhär; dyra objektiv med AF-S ä väderskyddade

Okej. Tack, jag tänkte bara.....

 

[Mankan G]

minimunk skrev:
Jag har en fundering kring hur man vet vilka Nikkorgluggar som är vädertätade. När man ska handla optik så ser man aldrig att de skriver något om vädertätning när man tittar på objektiv till nikon.

Har hört att nikkorobjektiv som det står G på ska vara vädertätade, men jag är skeptisk till det resonemanget eftersom det står ett G på min kittglugg, 18 - 135mm. Och det är ingen höjdarglugg över lag och den har dessutom ingen gummipackning mot huset så som vissa andra av mina objektiv har.

Så hur är det egentligen? Vilka objektiv vågar man stå med i ösregnet?

G betyder INTE vädertätning. Det betyder enbart att bländarringen saknas...

Nikon har ingen märkning för vädertätning. Inte heller för sina "progluggar" (mer än prislappen kanske). Tidigare var det rätt lätt: en guldring betydde ungefär samma sak som den röda ringen på en Canon i L-serien men inte numera. Guldringen betyder att det sitter ett ED glas i optiken och det har idag vart och varannat objektiv.

Dessutom finns det olika typer av vädertätning hos Nikon. Nästa alla gluggar av modernt snitt har den "lilla" tätningen: En kjol runt bajonetten längst bak på gluggen som sluter tätt runt objektivfattningen på kameran. Sedan finns det andra objektiv som har en mer ordentlig tätning.

Jag kan ta några exempel: Efter en mycket blöt weekend, regnig alltså ;-) i Venedig så hade jag kondens inuti mitt 80-400 medan 17-55 och 70-200 var helt torra. (Väskan kunde jag hälla ur vatten ur). Ett par polfilter fick jag slänga. Hade vatten mellan glasskivorna. Min gissning är att 17-55 och 70-200 är mer vädertätade än 80-400..

 

[minimunk]

Men det måste finnas någon form av dokumentation över vilka objektiv som är vädertätade, och till vilken grad? Hur ska man annars veta vad man vågar utsätta sina objektiv för? Hur ska man veta vilka objektiv som man vågar använda i ösregn?

 

[afe]

minimunk skrev:
Men det måste finnas någon form av dokumentation över vilka objektiv som är vädertätade, och till vilken grad? Hur ska man annars veta vad man vågar utsätta sina objektiv för? Hur ska man veta vilka objektiv som man vågar använda i ösregn?

Visst vore det bra, om det vore så, men det är det inte ...

 

[kiwawa]

Det är bra märkligt att ett av dom större objektivtillverkarna inte har en lista på vad dom byggt, kamerorna är specade efter fördelar men inte objektiven.
Med tanke på hur mycket info www innehåller borde väl någon Nikonnörd listat tätningen.

Är exempelvis 28 1,4 tätad?

 

[nicrosoft]

Jag mailade Nikon och frågade angående 70-200 2,8 VR och de rekomenderade att man hade ngn form av regnskydd. De garanterade inte att det klarade av 2x45 min ösregn när jag fotade fotboll.

 

[kiwawa]

nicrosoft skrev:
Jag mailade Nikon och frågade angående 70-200 2,8 VR och de rekomenderade att man hade ngn form av regnskydd. De garanterade inte att det klarade av 2x45 min ösregn när jag fotade fotboll.

Så längen objektiven inte IP-klassas kan nog ingen tillverkare garantera något, men någon jävla info om tätningen borde väl finnas.

 

[j_s]

Om man går in på nikonusa-sajten

http://nikonusa.com/

och tittar på nyare objektiv, t ex 24-70 2,8, så står det "professional-grade dust and moisture resistance".

 

[stejver]

En kompis till mig ringde till svenska Nikon och frågade vilka objektiv som var vädertätade. Han fick svaret att "om man behövde vädertätning visste man vilka objektiv som hade det, för dom vädertätade objektiven var gjorda för proffs".

Kvinnan i supporten hade nog inte sin bästa dag precis.

Morgan

 

[jdandanell]

stejver skrev:
En kompis till mig ringde till svenska Nikon och frågade vilka objektiv som var vädertätade. Han fick svaret att "om man behövde vädertätning visste man vilka objektiv som hade det, för dom vädertätade objektiven var gjorda för proffs".

Kvinnan i supporten hade nog inte sin bästa dag precis.

Morgan

Hahaha, skönt less...
Tycker ändå att kommentaren är lite skön för visst har hon en poäng.

 

[jdandanell]

"If you have to ask, you are not entitled to know"

;-)

 

[kiwawa]

jdandanell skrev:
Hahaha, skönt less...
Tycker ändå att kommentaren är lite skön för visst har hon en poäng.

En väldigt cynisk poäng i såfall.

 

[Makten]

stejver skrev:
En kompis till mig ringde till svenska Nikon och frågade vilka objektiv som var vädertätade. Han fick svaret att "om man behövde vädertätning visste man vilka objektiv som hade det, för dom vädertätade objektiven var gjorda för proffs".

Kvinnan i supporten hade nog inte sin bästa dag precis.

Morgan

Vilken jubelidiot. Som om det bara är proffs som fotograferar i regn.

 

[eon]

Och hur lär sig proffsen vilka som är tåliga?

Köper alla Nikkor och skruvar isär dem för undersökning?
Eller spolar alla med vattenslang i en halvtimme?


Idioti finns i alla branscher och den kan inte förklaras. Hon verkade ha klivit i den tunnan den dagen.

Annars gäller det att tillverkarna/leverantörerna av saker vågar ta ett ansvar för sina produkter och meddela verkliga fakta om dem.

 

[jdandanell]

Jag försvarar egentligen inte kvinnas beteende, det var ett arrogant svar och inte det man förväntar sig av en bra kundtjänst men...

... håll med om att det finns en viss poäng. Nu får jag säkert skit från alla håll och vinklar men det tar jag, jag säger bara min åsikt.

Om man är yrkesfotograf (t.ex. på en tidning) så innebär detta troligen att man handhar kamerautrustning 40 timmar i veckan. Man har ofta uppdrag som är tidsbestämda och inte allt för sällan utomhus t.ex. en fotbollsmatch.

Man träffar andra fotografer dagligen och både pratar om och ser annan utrustning. Möjligheten att få reda på vilken utrustning som klarar hårt väder borde vara mycket större än någon som har fotografin som hobby.

Innan ni slaktar mina argument så tänk efter lite. Gå inte på första instinkten...

För övrigt så tycker jag det är svagt av Nikon att inte ha informationen tillgänglig men jag antar att inga objektiv är helt vattentäta och därmed blir det en definitionsfråga och kanske underlag för skadestånd. Kanske därför de inte skriver något alls.

Själv vill jag tro att både min D300 och mitt 70-200/2.8 är hyfsat vädertätade men eftersom jag mycket sällan fotograferar i regn så vet jag faktiskt inte.