Vår dyra hobby!

[Makten]

Anders Östberg skrev:
Jag tror den driften är lika starkt genetiskt betingad, samla mat/prylar under goda tider så att man har när det blir sämre tider.

Jag måste ha något kromosomfel, för jag känner mest avsky inför samlande och samlare. Det är kanske därför jag inte attraherar honor? ;-) Märkligt att man ska behöva vara apa för att vara människa.

 

[kiwawa]

Linmajon skrev:
Arbetsgivarafgifter? HahaHA!! Det är en "uppfinning" som sossarna kommit på. Smart va? Allt i syftet att maskera skattetrycket.

Det var från början en arbetsmarknadsavgift, d.v.s, en avgift till a-kassan.
Arbetsgivarna har fått det att bli en "givar"avgift, smart va?Allt i syfte att maskera en skatterädsla.

 

[Anders Östberg]

Makten skrev:
Jag måste ha något kromosomfel, för jag känner mest avsky inför samlande och samlare. Det är kanske därför jag inte attraherar honor? ;-) Märkligt att man ska behöva vara apa för att vara människa.

Om fler insåg och accepterade att vi fortfarande *är* apor så skulle vi förstå vårt eget och andras beteende mycket bättre. Lagret av "civilisation" ovanpå djuret är mycket tunt, speciellt när vi blir lite stressade.

 

[Nahoj-P]

Apor eller inte...Kvinnliga fotografer som köper bra grejer, faller de då utanför denna uråldriga biologiska drift??

Och till dem som inte tycker att vår hobby är dyr, kan väl prova att relatera det till inkomster.
Hur många vårdbiträden, fritidsledare eller personliga assistenter tror ni knallar runt med D300 hus 24-70 och kanske en 70-200 vr??
Det blir ju som att jämföra äpplen o päron, om man jämför med ännu dyrare hobbies. "Innan körde jag dragracing, det kostade två miljoner om året, nu har jag köpt en D3:a den kostade bara 50 papp" så nu har jag en billigare hobby...)
/Johan

 

[Chasid]

Det finns en fördel med foto mot många andra hobbys och det är möjligheten att tjäna pengar! Genom handel, vandel och en hel del bildförsäljning har jag lyckats finansiera hela min fotoutrustning tillika om datorer, skrivare, program samt en hel del annat. Nu har jag en utrustning som jag är nöjd med (för stunden). Jag har lovat min hustru att min hobby ska bära sig själv trots att hon inte begär det!

//Chasid

 

[Anders Östberg]

Nahoj-P skrev:
Apor eller inte...Kvinnliga fotografer som köper bra grejer, faller de då utanför denna uråldriga biologiska drift??
...

Det finns förstås inte bara ett skäl till att köpa prylar, det genetiska driften gällde väl mest "samlarna" som Martin inte gillar.

Jag förutsätter inte att dom som har dyr utrustning inte kan eller vet något eller att dom bara köpt för att skryta. Jag vill nog tro att dom flesta faktiskt köpt en bättre kamera för att dom tror att den ska hjälpa dom att ta dom bilder dom vill kunna ta. Det kan ju vara feltänkt men inget brott som jag ser det.

Kanske är kvinnliga köpare bättre på att matcha behov och utrustning än vad män är (fast det gäller nog bara tekniska prylar och inte t.ex. skor och kläder ), och kanske är dom mindre styrda av image och behov av att hävda sig eller få del av sin självkänsla med hjälp av prylar - vad vet jag. Själv är jag väldigt förtjust i tekniska prylar och trivs med att äga dom, något jag är fullt medveten om men inget jag skäms över. Däremot visar jag inte upp eller pratar om prylarna, tvärtom tycker jag folk inte har något att göra med vad jag har för utrustning. Tycker dom om bilderna blir jag glad, kameran är bara ett verktyg, men som sådant också viktigt för att förenkla eller möjliggöra olika sorts fotografi.

Nu har jag kanske kidnappat tråden tillräckligt - tillbaka till ämnet... yes, det är dyrt men värt varenda öre. Ska man ta många bilder är det för övrigt billigare än på filmtiden.