Vad fotograferar du mest med?
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
starter
Ny medlem
Hej jag började med svartvita medelsvenssons foton för att mörkrummet var kul, fortsatte med dia, sedan blev det uppehåll i många år, tog upp fotandet igen för tio år sedan. Först pappersfoton men sedan dia igen.Nu har jag börjat med det digitala livet som jag tycker är UNDERBART, direktheten att kunna se bilderna i större format.Nu väntar jag bara på en digitalprojektor som får ersätta diaprojektorn bara den blir bra och prisvärd,till dess får den lilla skärmen duga.Jag har ingen tanke på att gå tillbaks till analog hantering.
Roqqy
Aktiv medlem
Med ett rejält minneskort å en bärbar lagringspryl får man med så mycket mer. Tog 1900+ bilder på en vecka i england. Hade dem på en hårddisk med mig hem. Liite smidigare än 54 filmrullar. Och sen kan jag göra vad jag vill med dem. Visa på väggen (projektor) eller på TV:n (pruttig bild), eller göra papperskopior eller affischstora tavlor. Frihet i en liten ask, som det heter i reklamen (fast det var väl för nåt annat 
)
Digitalt regerar!
)Digitalt regerar!
Bokblad
Aktiv medlem
Digitalt
Sen jag skaffade en digitalkamera så har jag börjat fotografera "igen". Med film i en kamera blir det "dyrt" alternativt tar det utrymme för att upplåta ett rum för framkallning och förstoring. Jag lovprisar digitalkameran. Det känns som engångsinvestering. Fast ibland får man förståss köpa nytt större minne, nya batterier som "varar" längre eller helt enkelt en ny kamera.
Sen jag skaffade en digitalkamera så har jag börjat fotografera "igen". Med film i en kamera blir det "dyrt" alternativt tar det utrymme för att upplåta ett rum för framkallning och förstoring. Jag lovprisar digitalkameran. Det känns som engångsinvestering. Fast ibland får man förståss köpa nytt större minne, nya batterier som "varar" längre eller helt enkelt en ny kamera.
Bjarne
Aktiv medlem
Jag fotar både med film och digitalt. Med film är det övervägande dia och en aning svartvitt. Det blir fortfarande fler diabilder än digitala, åtminstone har det varit så under sommaren. Jag har funderat på vad det är som avgör hur jag väljer i olika situationer. Jag tror det är ungefär så här:
Dia:
- resebilder och vackra naturbilder som jag vill visa på duk
- bilder som jag vill bevara för framtiden, för jag tror fortfarande mest på den analoga bildens överlevnad
- när jag vill åt en speciell färgåtergivning som diafilmen ger
- när jag behöver extra vidvinkel på grund av avsaknad av bra vidvinkel till dSLR:en för närvarande
- när jag vill ha kortare skärpedjup
Digitalt:
- när målet ändå är en digital fil, så slipper jag scanna
- när jag behöver högre iso-tal "plötsligt"
- när det är svårt att bedöma resultatet utan att kolla på displayen, t.ex. motiv i röresle med röresleoskärpa
- vid svåra exponeringar, t.ex. med blixt, då jag har nytta av histogrammet
- när jag behöver mer tele, och 1.6x-faktorn hjälper mig
- när jag behöver mer skärpedjup
Jag har nästan alltid både digital och analog kamera med mig ut. Vissa "viktiga" bilder plåtar jag med både och.
Dia:
- resebilder och vackra naturbilder som jag vill visa på duk
- bilder som jag vill bevara för framtiden, för jag tror fortfarande mest på den analoga bildens överlevnad
- när jag vill åt en speciell färgåtergivning som diafilmen ger
- när jag behöver extra vidvinkel på grund av avsaknad av bra vidvinkel till dSLR:en för närvarande
- när jag vill ha kortare skärpedjup
Digitalt:
- när målet ändå är en digital fil, så slipper jag scanna
- när jag behöver högre iso-tal "plötsligt"
- när det är svårt att bedöma resultatet utan att kolla på displayen, t.ex. motiv i röresle med röresleoskärpa
- vid svåra exponeringar, t.ex. med blixt, då jag har nytta av histogrammet
- när jag behöver mer tele, och 1.6x-faktorn hjälper mig
- när jag behöver mer skärpedjup
Jag har nästan alltid både digital och analog kamera med mig ut. Vissa "viktiga" bilder plåtar jag med både och.
Noseman 2005
Aktiv medlem
Bra lista! Den stämmer i stort överens med mina krav/behov.
Det jag ser, som jag inte själv tänkt på förrän bara häromveckan är punkten ovan. Jag har "alltid" 100-film i den analoga, medan jag med min digitala enkelt kan växla både uppåt och nedåt mellan (ur minnet) 64 till 2000. Otroligt praktiskt!
Blev 90 procent analogt på semestern. Laddade min Eos 1V med Ilford Delta 100, Holgan med färgfilm och min lilla Ricoh GR-1V med olika känsligheter av Fuji Press.
Om några dagar är semestern slut och det är dags för digitalt igen.
Om några dagar är semestern slut och det är dags för digitalt igen.
Chris Berg
Medlem
Digitalt 95% sedan juni 2001, 100% sedan maj 2002. Betydligt trevligare att jobba med ,men diavisningarna blir ju inte lika bra ännu. Snabbhetan att få resultat och kunna tolka med EXIF-filen, helt underbart. Sen kostar ju filmen inget längre, det blir ju många fler chansningar på det viset, vilket resulterat i ett och annat lyckat skott.
johannaj78
Aktiv medlem
100% dia
Digitalt kan väl i och för sig också vara kul men för mig är det inte ett alternativ till "riktig" fotografering.
Digitalt kan väl i och för sig också vara kul men för mig är det inte ett alternativ till "riktig" fotografering.
photoand
Avslutat medlemskap
För några år sedan bestämde jag mig att sluta med småbild och använda endast mellanformat till naturfotografering Det visade sig vara en fälla, nästan inga bilder under senaste tre åren – för dyrt. Digitala tekniken kom som befrielse,nu fotar jag hur mycket som helst.
Chris Berg
Medlem
Johanna!
Det är väl toppen att vi hittar var sin väg till att nå det vi vill uppnå.
Hälsningar Christer
Det är väl toppen att vi hittar var sin väg till att nå det vi vill uppnå.
Hälsningar Christer
Nw2
Avslutat medlemskap
Jag kombinerar alla teknikerna. Dock så måste jag säga att jag föredrar filmen, när det gäller "personliga" bilder såsom mina föräldrar,bröllop,familjen,resor mm. Detta då jag vill ha ett "orginal" som håller länge.
Men jag ser inte det digitala som något "ont". Tvärtom , det är välkommet. Men jag tror man måste se till bilden som helhet och inte till tekniken.
Något som dock "tar bort lusten" som fotograf är den här "teknikhysterin".MP hit och dit och sensor bla bla bla.
För mig är bilden det viktiga, dvs slutresultatet, inte tekniken.
Men jag ser inte det digitala som något "ont". Tvärtom , det är välkommet. Men jag tror man måste se till bilden som helhet och inte till tekniken.
Något som dock "tar bort lusten" som fotograf är den här "teknikhysterin".MP hit och dit och sensor bla bla bla.
För mig är bilden det viktiga, dvs slutresultatet, inte tekniken.
KonstFoto
Medlem
Ska tilläggas att jag inte är någon teknikpessimist (på blott 29 vintrar) jag förstår varför folk skulle vilja fotografera digitalt, det är bara inte MITT nedium. blandtekniker är häftigt. Själv kombinerar jag gärna analog silvergelatin med teckning och måleri. Det finns inga regler, använd allt, alltid!
