Vad fotograferar du mest med?
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
Sonnaren
Aktiv medlem
B/W och en aning dia (högst 75 rullar dia om året), allt i mellanformat. Köpte en digitalkompakt hösten -04. Något Sony cybertjosan med 7 Mp.
Har inte ens fyllt minneskortet en enda gång (aldrig raderat). Batteriet laddade jag när den var ny, skulle tro det är kräm kvar fortfarande?
Ointressant att ens kolla....
Us
Har inte ens fyllt minneskortet en enda gång (aldrig raderat). Batteriet laddade jag när den var ny, skulle tro det är kräm kvar fortfarande?
Ointressant att ens kolla....
Us
Danyael_X
Aktiv medlem
Jag håler inte riktigt med dig om det.
Att digitalt är billigare än analogt stämmer men inte till 100%.
Ja du slipper allt vad framkallning och process heter.
Men du måste fortfarande betala för din dator, dina cd-r skivor och vill man ha bra arkivbeständighet så är arkiv skivor dyra. Vanliga CD-r skivor hållr i snitt 3-5 år sedan börjar de stokastiskt fallera. Vilket betyder att du har en kontinuerlig arkiv kostnad med det digitala mediumet. Som över åren kan bli en del pengar. Och tar man inte redudnanta backups så kan dina bilder försvinna totalt när en skiva fallerar. Kom i håg att digitala bilder finns inte på samma sätt som analoga bilder finns. De digitala bildena är en sammling ettor och nollor som tolkas av ett bildprogram (ännu en utgift) och innan dessa mänder av rådata blir tolkat så finns inte bilden.
Och du behöver skrivar färg, fotopapper och en skrivare. Du har tre förbruks material i den digitala arbetsgången, och betydligt fler i den analoga.
Den analoga bilden är driekt och har ingen kontinuerlig backup kostnad. Slår manutkostnaden på arkivbeständigheten på färgnegativ och s/v film så blir den nog mycket billigare än den digitala där efter ett tag, CD och DVD blir ersatt med något annat och då har man nya investerings kostnader att tänka på.
Visst är det digitala mediumet billigare än det analoga, men över lag så tror jag inte att det skiljer sig mer än kanske 25% i kostnad.
Och när det gäller arkiv beständighet så kan inget slå s/v film med sina 200år (teoretiskt 500år)
CD och DVD har en teoretisk livslängd på 100år men en praktisk som är närmare på 10-20år i arkiv miljö.
Och den som säger att negativ är ömtåligare än CD DVD kan ju fara och flyga. båda mediumen är precis lika känsliga men symptomen yttrar sig på olika sätt.
Folk får gärna använda digital foto, och jag har inget emot mediumet som sådant, men okunnighet om dess begränsningar och faktiska egenskaper straffar sig i längden. Digital foto är en ny IT bubbla, och förr eller senare inser folk att både digitalt och film har en plats i harmoni tillsammans.
Jag pratade med en arkivarie på ett filmarkiv (spelfilm) och han vägrade digitaliserade arkivet då kostnads/hållbarhets ration inte var lönsam. "kom till baka när ni har ett hållbart digitalt medium som håller rent praktiskt i minst 100år" var hans åsikt.
Jag vet att jag är tjatig, men ingen annan verkar tala för oss som vågar vägra digitalt =)
Chris
Att digitalt är billigare än analogt stämmer men inte till 100%.
Ja du slipper allt vad framkallning och process heter.
Men du måste fortfarande betala för din dator, dina cd-r skivor och vill man ha bra arkivbeständighet så är arkiv skivor dyra. Vanliga CD-r skivor hållr i snitt 3-5 år sedan börjar de stokastiskt fallera. Vilket betyder att du har en kontinuerlig arkiv kostnad med det digitala mediumet. Som över åren kan bli en del pengar. Och tar man inte redudnanta backups så kan dina bilder försvinna totalt när en skiva fallerar. Kom i håg att digitala bilder finns inte på samma sätt som analoga bilder finns. De digitala bildena är en sammling ettor och nollor som tolkas av ett bildprogram (ännu en utgift) och innan dessa mänder av rådata blir tolkat så finns inte bilden.
Och du behöver skrivar färg, fotopapper och en skrivare. Du har tre förbruks material i den digitala arbetsgången, och betydligt fler i den analoga.
Den analoga bilden är driekt och har ingen kontinuerlig backup kostnad. Slår manutkostnaden på arkivbeständigheten på färgnegativ och s/v film så blir den nog mycket billigare än den digitala där efter ett tag, CD och DVD blir ersatt med något annat och då har man nya investerings kostnader att tänka på.
Visst är det digitala mediumet billigare än det analoga, men över lag så tror jag inte att det skiljer sig mer än kanske 25% i kostnad.
Och när det gäller arkiv beständighet så kan inget slå s/v film med sina 200år (teoretiskt 500år)
CD och DVD har en teoretisk livslängd på 100år men en praktisk som är närmare på 10-20år i arkiv miljö.
Och den som säger att negativ är ömtåligare än CD DVD kan ju fara och flyga. båda mediumen är precis lika känsliga men symptomen yttrar sig på olika sätt.
Folk får gärna använda digital foto, och jag har inget emot mediumet som sådant, men okunnighet om dess begränsningar och faktiska egenskaper straffar sig i längden. Digital foto är en ny IT bubbla, och förr eller senare inser folk att både digitalt och film har en plats i harmoni tillsammans.
Jag pratade med en arkivarie på ett filmarkiv (spelfilm) och han vägrade digitaliserade arkivet då kostnads/hållbarhets ration inte var lönsam. "kom till baka när ni har ett hållbart digitalt medium som håller rent praktiskt i minst 100år" var hans åsikt.
Jag vet att jag är tjatig, men ingen annan verkar tala för oss som vågar vägra digitalt =)
Chris
Noseman 2005
Aktiv medlem
Det hela påminner mig lite grand om en diskussion jag hade med en digitalfotograferande kollega. Han hade utvecklat en lösning där han i princip hade bilderna (filerna) lagrade på två hårddiskar som regelbundet hölls under uppsikt på något snillrikt sätt. På detta sätt menade han att om en hårddisk kraschade hade han en backup, och oddsen för att båda skulle krascha samtidigt (och innan han hunnit byta ut den felaktiga) ansåg han som försvinnande små.
Och i långa loppet kanske priset för en ny hårddisk lite då och då (som dessutom kan rymma enorma mängder data) blir billigare än de lösningar Chris nämner - även om hårddiskar inte lever i 100 år...
Nu var det egentligen inte det jag tänkt skriva, utan en mer filosofisk betraktelse över materialism och historielöshet. Men det kan jag återkomma till en annan gång!
Och i långa loppet kanske priset för en ny hårddisk lite då och då (som dessutom kan rymma enorma mängder data) blir billigare än de lösningar Chris nämner - även om hårddiskar inte lever i 100 år...
Nu var det egentligen inte det jag tänkt skriva, utan en mer filosofisk betraktelse över materialism och historielöshet. Men det kan jag återkomma till en annan gång!
Lamika
Medlem
Ja, tekniken går ju framåt hela tiden, så det är väl inte så stora problem. Jag personligen tycker ju att det är kul och intressant att hålla på med bilder digitalt, det var ju där frågan var från början i denna diskution. Jag hade väl aldrig köpt en digitalkamera om jag inte hade haft en dator redan, och varit intresserad av att jobba i den.
Men du Jan, skriv gärna om det du hade tänkt, låter ju en aning intressant...)
Men du Jan, skriv gärna om det du hade tänkt, låter ju en aning intressant...
)Danyael_X
Aktiv medlem
Jan ->> Kan du tänkas prata om en RAID lösning på hårdiskarna?
Din filosofiska tanke vore trevlig att höra också.
Laila->> Ja tekniken går frammåt, i väldigt stora snabba steg, vilket är ett problem i sig. Fråga ala som har data på stora band (okej nu snackar vi stora forsknings instutioner men ändå). NASA te-x blev föfärade när de insåg att de bara hade ett par stycken bandmaskiner för att läsa de gammla data banden med data från Viking och Voyager sonderna, när det sedan försökte köpa nya bandmaskiner fick de medelandet fån HP, IBM och GE att de inte hade kvar möjligheten att bygga sådana maskiner längre. NASA fick bygge en själva.... Sånt är ju lite irriterande... Och det är bara en tidsfråga innan gemene man upplever en liknande situation.
Jag är för teknik i största allmänhet, och är en erkänd dataprylsammlare. Men jag är också medveten om dess brister och fördelar.
Jag är inte ett dugg orolig för att film komemr att försvinna från marknaden. Man tillverkade ju fortfarande Super8 i Kodachrome i Schweitz tills för bara några månader sedan. Nu har man gått över till Ektachrome, men Super8 tillverkas fortfarande.
Vem använder Super8? Mig veteligen så har Discovery kanalen använt det ett pargånger när de ska fejka gammla journalfilmer i S/V. Men annars så är det nog en raritet, men den tillverkas fortfarande.
135 0ch 120/220 samt blad film i de vanligaste storlekarna kommer man nog att kunna få i flera decenier till, så jag blir nog gammal gubbe innan film försvinner helt från marknaden (ja e 23).
Huvudsaken är att man har roligt med det man gör, annars är det inte någon ide att syssla med det.
Chris
Din filosofiska tanke vore trevlig att höra också.
Laila->> Ja tekniken går frammåt, i väldigt stora snabba steg, vilket är ett problem i sig. Fråga ala som har data på stora band (okej nu snackar vi stora forsknings instutioner men ändå). NASA te-x blev föfärade när de insåg att de bara hade ett par stycken bandmaskiner för att läsa de gammla data banden med data från Viking och Voyager sonderna, när det sedan försökte köpa nya bandmaskiner fick de medelandet fån HP, IBM och GE att de inte hade kvar möjligheten att bygga sådana maskiner längre. NASA fick bygge en själva.... Sånt är ju lite irriterande... Och det är bara en tidsfråga innan gemene man upplever en liknande situation.
Jag är för teknik i största allmänhet, och är en erkänd dataprylsammlare. Men jag är också medveten om dess brister och fördelar.
Jag är inte ett dugg orolig för att film komemr att försvinna från marknaden. Man tillverkade ju fortfarande Super8 i Kodachrome i Schweitz tills för bara några månader sedan. Nu har man gått över till Ektachrome, men Super8 tillverkas fortfarande.
Vem använder Super8? Mig veteligen så har Discovery kanalen använt det ett pargånger när de ska fejka gammla journalfilmer i S/V. Men annars så är det nog en raritet, men den tillverkas fortfarande.
135 0ch 120/220 samt blad film i de vanligaste storlekarna kommer man nog att kunna få i flera decenier till, så jag blir nog gammal gubbe innan film försvinner helt från marknaden (ja e 23).
Huvudsaken är att man har roligt med det man gör, annars är det inte någon ide att syssla med det.
Chris
Lamika
Medlem
Jag tror nog inte att film kommer att försvinna från marknaden. Likaså mörkrumsarbete, det kommer säkert också att finnas till och från. Det är ju så med allt, det går lite i vågor så att säga. Och tur är ju det. Att var och en kan hålla på med det dom själva tycker är roligt och intressant. Om 20 år kanske jag är tillbaka i mörkrummet igen, vem vet. Så du Chris...var inte orolig, du hinner nog både bli gammal gubbe och lite till innan filmen försvinner. ;-)
Laila.
Laila.
Noseman 2005
Aktiv medlem
Ingen aning om vad det kan tänkas heta. Jag är inte särskilt tekniskt bevandrad. Men det vore kul med en förklaring, eftersom just det här med lagring av digitala foton kontra gammal god negativhantering är en knäckfråga även för mig. (Inget kan än så länge - i min mening - hävda sig mot "riktiga" negativ!)
Filosofin får vänta ett par dagar, då jag har lite mindre jobb och mer ledigt...
Filosofin får vänta ett par dagar, då jag har lite mindre jobb och mer ledigt...
Danyael_X
Aktiv medlem
Jan jag ser fram emot ditt inlägg..
Enligt en intressant artikell om Digitalt vs. Film som finns här
http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/DigitalFilm/
Så är det, om vi pratar pixelteknik, inte så stor skillnad på storleken av en pixel och en silverhalid kristall. Ganska intressant men tekniskt tung artikell.
Författaren hävdar även att den dag då film försvinner så är vi inne på nanoteknikens ytterstagränser.... eller nått i den stilen...
Det är ju igentligen en smakfråga till sist, vad man föredrar att syssla med.
Enligt min kära moder så borde jag vara med på programmet "Gnälliga Gubbar" som går/gick på SVT. Tja... jag hade nog inte haft något emot att sitta och gnälla i TV med Bob Gheldof (eller hur han stavar sitt namn)
Chris =)
Enligt en intressant artikell om Digitalt vs. Film som finns här
http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/DigitalFilm/
Så är det, om vi pratar pixelteknik, inte så stor skillnad på storleken av en pixel och en silverhalid kristall. Ganska intressant men tekniskt tung artikell.
Författaren hävdar även att den dag då film försvinner så är vi inne på nanoteknikens ytterstagränser.... eller nått i den stilen...
Det är ju igentligen en smakfråga till sist, vad man föredrar att syssla med.
Enligt min kära moder så borde jag vara med på programmet "Gnälliga Gubbar" som går/gick på SVT. Tja... jag hade nog inte haft något emot att sitta och gnälla i TV med Bob Gheldof (eller hur han stavar sitt namn)
Chris =)
Danyael_X
Aktiv medlem
Jan>> RAID är ett system för att spegla hårdiska mot varandra och för att tolka flera fysiska enheter som en logisk.
ett exempel:
Du har fyra stycken 100gb hårdiskar, vilket kan ge dig en enda stor hårdisk på 400gb logiskt, dvs när du kolla på den i Windows så ser du bara en hårdisk.
Ett annat exempel:
Du har tre stycken 100gb hårdiskar, men i windows ser du bara en hårdisk på 100gb inte 300GB. Detta är för att man ska skapa en redundant spegling, som gör att även om en hårdisk går sönder så kan man fortfarande komma åt sin data, oftast är dessa lösningarna sk HotSwap vilket betyder att du kan rycka ut en hårdisk under drift och plugga in en ny, som automatiskt blir speglad. Praktiskt, dyrt och effektivt. Alla större server system brukar ha liknande lösningar.
Chris
ett exempel:
Du har fyra stycken 100gb hårdiskar, vilket kan ge dig en enda stor hårdisk på 400gb logiskt, dvs när du kolla på den i Windows så ser du bara en hårdisk.
Ett annat exempel:
Du har tre stycken 100gb hårdiskar, men i windows ser du bara en hårdisk på 100gb inte 300GB. Detta är för att man ska skapa en redundant spegling, som gör att även om en hårdisk går sönder så kan man fortfarande komma åt sin data, oftast är dessa lösningarna sk HotSwap vilket betyder att du kan rycka ut en hårdisk under drift och plugga in en ny, som automatiskt blir speglad. Praktiskt, dyrt och effektivt. Alla större server system brukar ha liknande lösningar.
Chris
Noseman 2005
Aktiv medlem
Laila & Chris >> Jag filosoferar om materialism och historielöshet här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=42216
-Janne
-Janne
Danyael_X
Aktiv medlem
Jupp my point exactly i den tråden. (svenglish måste lovas rejält, 'ain't that a fact? =p )
Jag förespråkar analoga filmorginal som digitaliseras för även om din dator går sönder eller filformat förändras så har du fortfarande något att gå till baka till för at göra nya filer.
Och jag vet mycket väl vad tidens tand kan göra med film jag har sett möglig, lossnande, borttynad film. Men jag har oxså hållt en dagerroutyp från 1860 i min hand. Som trots fuktig vind, oförstående ägare och oxidering överlevt till i dag.
Det är en speciell kännsla, och det är något som gör att man omvärderar sina prioriteringar.
Jag rekonederar följande länkar för er som är intresserade av att bevar vår kultur.
The Long Now Foundation
http://www.longnow.org/
Skapad av en IT miljonär som vill bevara vårt intellektuella och kulturella arv, på ett arkivbeständigt sätt. Mycket filosofiskt lagd man.
Rosetta Project
http://www.rosettaproject.org/
I anknytning till det mera filosofiskt lagda Long Now, har han även startat Rosetta projektet som är en praktiskt gångbar lösning för att lagra stora mängder text över en stor tidsrymd (10 000 år!)
Chris
Jag förespråkar analoga filmorginal som digitaliseras för även om din dator går sönder eller filformat förändras så har du fortfarande något att gå till baka till för at göra nya filer.
Och jag vet mycket väl vad tidens tand kan göra med film jag har sett möglig, lossnande, borttynad film. Men jag har oxså hållt en dagerroutyp från 1860 i min hand. Som trots fuktig vind, oförstående ägare och oxidering överlevt till i dag.
Det är en speciell kännsla, och det är något som gör att man omvärderar sina prioriteringar.
Jag rekonederar följande länkar för er som är intresserade av att bevar vår kultur.
The Long Now Foundation
http://www.longnow.org/
Skapad av en IT miljonär som vill bevara vårt intellektuella och kulturella arv, på ett arkivbeständigt sätt. Mycket filosofiskt lagd man.
Rosetta Project
http://www.rosettaproject.org/
I anknytning till det mera filosofiskt lagda Long Now, har han även startat Rosetta projektet som är en praktiskt gångbar lösning för att lagra stora mängder text över en stor tidsrymd (10 000 år!)
Chris
lyteskomik
Aktiv medlem
Borde finnas ett till alternativ...
..."två eller flera av de ovanstående". Jag fotar analogt sv/v, digitalt och även dia ibland.
..."två eller flera av de ovanstående". Jag fotar analogt sv/v, digitalt och även dia ibland.
matsmolin
Ny medlem
Jag har nyss börjat fota igen efter en lååååång tid utan kamera. Jag kom igång igen för något år sen och har hittills bara kört negativ färgfilm. Tidigare var det mest dia, men även en och annan rulle svart-vitt blev det. Familjebilderna tas numera med en Sony Cybershot digitalkamera, men "riktig" fotografi tycker jag ska göras på film!
Noseman 2005
Aktiv medlem
Häromveckan åkte jag på välförtjänt semester till mina svärföräldrars sommarstuga och hade med mig både min "analoga" kamera - laddad med diafilm - och min digitala.
Det som hände var att jag tog med mig båda kamerorna ut på promenader, och fastän jag hade ambitionen att i huvudsak fota med dia och komplettera med digitala bilder, övergick jag till att i allt större utsträckning använda den digitala kameran. I slutet av veckan kändes den "analoga" kameran som ett osäkert kort (ursäkta ordvitsen) och jag använde den bara i lägen där jag var säker på att få ett snyggt och effektivt "dia-motiv". I allt övrigt använde jag den digitala kameran. Jag skulle kunna gå så långt som att säga att den analoga förpassades till att komponera stilleben, medan digitalkameran fick äran att skapa levande konst och dokumentera skeenden!
(Det kan förstås ha berott på tillgången till bärbar dator som gjorde att jag kunde se (digital)bilderna i stort format redan samma dag, medan diabilderna fortfarande väntar på framkallning...)
Det som hände var att jag tog med mig båda kamerorna ut på promenader, och fastän jag hade ambitionen att i huvudsak fota med dia och komplettera med digitala bilder, övergick jag till att i allt större utsträckning använda den digitala kameran. I slutet av veckan kändes den "analoga" kameran som ett osäkert kort (ursäkta ordvitsen) och jag använde den bara i lägen där jag var säker på att få ett snyggt och effektivt "dia-motiv". I allt övrigt använde jag den digitala kameran. Jag skulle kunna gå så långt som att säga att den analoga förpassades till att komponera stilleben, medan digitalkameran fick äran att skapa levande konst och dokumentera skeenden!
(Det kan förstås ha berott på tillgången till bärbar dator som gjorde att jag kunde se (digital)bilderna i stort format redan samma dag, medan diabilderna fortfarande väntar på framkallning...)
