Vad gäller Nikon 18-200-objektivet

[Mankan G]

Själv köpte jag ett 70-210 f/4 som mitt andra objektiv och var riktigt nöjd med det, även om det var lite mjukt på full öppning (och jag gick därför över på fasta gluggar sen). Dem kan man få för under 2000 beg..

Om det är 70/200f4 som du baserar dina åsikter om fasta vs zoomar på så förstår jag varför du hyllar de fasta Jag har haft den och även om den var trevlig på filmtiden så är de moderna zoomarna MYCKET bättre på allt. Även i bildkvalitet......

 

[Mankan G]

Själva grejen med systemkamera är jue att man kan byta objektiv.

Behöver det inte alls vara. De är mycket ljuskänsligare än kompakterna. Snabbare. Bättre DR etc. Det beror helt på vad du är ute efter.

Men "normalköparen" av tex en D40/D3000 med 18-55 skulle förmodligen få precis lika bra om inte bättre bilder med en kvalitetskompakt. Av den enkla anledningen att de är mindre och därmed oftare få följa med på utflykterna.

Vet du hur att använda en systemkamera kreativt så är det en helt annan sak. Även om du aldrig byter optik, för det går att ta bilder som är omöjliga att ta med kompakterna..... vackra porträtt med bakgrunden ur fokus mm....

 

[punchline82]

Behöver det inte alls vara. De är mycket ljuskänsligare än kompakterna. Snabbare. Bättre DR etc. Det beror helt på vad du är ute efter.

Men "normalköparen" av tex en D40/D3000 med 18-55 skulle förmodligen få precis lika bra om inte bättre bilder med en kvalitetskompakt. Av den enkla anledningen att de är mindre och därmed oftare få följa med på utflykterna.

Vet du hur att använda en systemkamera kreativt så är det en helt annan sak. Även om du aldrig byter optik, för det går att ta bilder som är omöjliga att ta med kompakterna..... vackra porträtt med bakgrunden ur fokus mm....

Du som verkar veta en hel del.
Är det värt att sattsa på 18-200 objektivet eller finns det nån bättre superzom ?

 

[professorb]

Nikon 18-200 helt OK

Jag har tagit 25.000 bilder med mitt 18-200 och det är sällan jag är missnöjd med resultatet efter en runda genom DXO som fixar till distortion och vinjettering. Skall man ha med en kamera på resa får oftast 18-200 hänga med. Skall du upp ett snäpp är det 16-85 som gäller. Ofta tycker jag att den extra vidvinkeln som 16 mm ger är viktigare än att kunna gå hela vägen till 200 mm. Man kan ju croppa bilderna efteråt men det är svårt att få dem mer vidvinkliga. Tyvärr finns det inga rimligt lätta f2.8 zoomar som går längre än 55 mm och fasta objektiv är för mig ingen lösning mer än hemma där det är OK med 5 min slutarfördröjning dvs tid från jag vill ta en bild tills den är tagen.

 

[Rickenbacker]

Du som verkar veta en hel del.
Är det värt att sattsa på 18-200 objektivet eller finns det nån bättre superzom ?

Det finns nog inget bättre i det brännviddsomfånget och för de pengarna. Men någon skillnad i bildkvalité mot ditt nuvarande objektiv lär du inte märka, så köp det om du vill ha VR och längre brännvidd bara.

 

[heliflyer]

ska du ha en superzoom finns inget bättre vill du ha bättre bildkvalitet så behövs det 2 st objektiv
jag har ett 18-200 vr men nu sitter det mest på mitt tamron 17-50 2.8 eller nikon 80-200 2.8D
bild kvalitén där är mycket bättre så vill du ha ett lätt allround objektiv eller prioriterar du bild kvaltitet
fotar du i dåligt ljus och motivet rörs så är stor bländare mycket bättre än vr vilket bara gör verkan om
motivet står stilla.

 

[Shabbadang]

Om det är 70/200f4 som du baserar dina åsikter om fasta vs zoomar på så förstår jag varför du hyllar de fasta Jag har haft den och även om den var trevlig på filmtiden så är de moderna zoomarna MYCKET bättre på allt. Även i bildkvalitet......

Nejdå, om du läser mina inläggså skrev jag att zoomarna nu är lika bra eller bättre än de fasta objektiven så när som på ljusstyrkan. Sedan är det ju en annan sak att zoomar blir tyngre och klumpigare än enskilda fasta objektiv, och mycket dyrare förstås, men de motsvarar ju å andra sidan flera fasta objektiv. Men om man har knackig ekonomi så är det lättare att köpa ett fast objektiv i sänder och då få högsta kvalitet, istället för att spara ihop till en mycket dyr zoom. Om inte pengar är en begränsande faktor så är det ju bara att gå på proffszoomarna om man känner för det.

 

[punchline82]

Om vi sejer så här då.
Vilket objektiv är bäst till modellfoto ?

 

[Shabbadang]

Om vi sejer så här då.
Vilket objektiv är bäst till modellfoto ?

Ett ljusstarkt objektiv där du alltså kan sudda bakgrunden och få modellen att "släppa" från den. Brännvidd varierar förstås med om du ska ta hel-, halv- eller huvudbilder. Generellt tror jag att man jobbar med längre brännvidder och står en bit ifrån för att få till det korta skärpedjupet.

 

[Mankan G]

Det finns nog inget bättre i det brännviddsomfånget och för de pengarna. Men någon skillnad i bildkvalité mot ditt nuvarande objektiv lär du inte märka, så köp det om du vill ha VR och längre brännvidd bara.

Kunde inte ha skrivit bättre själv....

 

[Mankan G]

Ett ljusstarkt objektiv där du alltså kan sudda bakgrunden och få modellen att "släppa" från den. Brännvidd varierar förstås med om du ska ta hel-, halv- eller huvudbilder. Generellt tror jag att man jobbar med längre brännvidder och står en bit ifrån för att få till det korta skärpedjupet.

Stämmer men inte alltid. Det behöver inte alls vara speciellt ljusstarkt även om det gärna får vara ljusstarkare än tex en kitzoom. Smaken varierar givetvis men jag föredrar 55-85 mm och en bländare på 2,8-4 för ett klassiskt porträtt. Dock är det viktigt att bakgrunden tecknas mjukt och trevligt. Inte så där hårt som många "billiga" zoomar tenderar att göra det.

Normalt sett så brukar man säga att ca 85 mm på FX (vilket ungefär motsvaras av 50-55 mm på en DX kameraär optimalt för kvartsporträtt). Dvs huvudet och axlarna. Bl 2,8 räcker alldeles utmärkt i de flesta fallen. Går du ner mot 1,4-2 blir faktiskt skärpedjupet ofta FÖR kort. Det är givetvis en smaksak men jag tenderar att använda mitt favoritporträttobjektv AF-D85mm f1,4 på just 2,8-4 vid porträtt.

Två objektiv som hamnar inom rätt gränser men som ändå är så olika är AF-D85mm f1,8 och AF-D85 f1,8. Bägge är kalasskarpa men 1,4:an har en mycket trevlgiare bokeh. Dvs hur den tecknar de oskarpa områderna i bilden. Detta var orsaken till att jag valde en begagnad 1,4 istället för en 1,8.

 

[Mankan G]

Nejdå, om du läser mina inläggså skrev jag att zoomarna nu är lika bra eller bättre än de fasta objektiven så när som på ljusstyrkan. Sedan är det ju en annan sak att zoomar blir tyngre och klumpigare än enskilda fasta objektiv, och mycket dyrare förstås, men de motsvarar ju å andra sidan flera fasta objektiv. Men om man har knackig ekonomi så är det lättare att köpa ett fast objektiv i sänder och då få högsta kvalitet, istället för att spara ihop till en mycket dyr zoom. Om inte pengar är en begränsande faktor så är det ju bara att gå på proffszoomarna om man känner för det.

Du har så rätt och jag har läst dina inlägg. Dock skrev du inte så i just det inlägg jag valde att kommentera. Det spelar ingen roll egentligen men jag har fått uppfattningen att trådskaparen inte riktigt vet vad han egentligen är ute efter.

 

[Mankan G]

Ett ljusstarkt objektiv där du alltså kan sudda bakgrunden och få modellen att "släppa" från den. Brännvidd varierar förstås med om du ska ta hel-, halv- eller huvudbilder. Generellt tror jag att man jobbar med längre brännvidder och står en bit ifrån för att få till det korta skärpedjupet.

Det handlar egentligen om att få rätt perspektiv. Dvs att detaljerna i ansiktet skall ha rätt propotioner och avstånd till varandra. Skruva på en vidvinkel och gå nära så blir näsan för stor. Sätt på en krafig telglugg och den försvinner nästan medan öronen hamnar för långt fram......

 

[Mankan G]

Du som verkar veta en hel del.
Är det värt att sattsa på 18-200 objektivet eller finns det nån bättre superzom ?

Ja om det är VR OCH det extra brännviddsområdet du är ute efter.

Nej om det är extra skärpa du vill ha.

 

[fredrikb81]

Om vi sejer så här då.
Vilket objektiv är bäst till modellfoto ?

Pratar vi om modellfoto i studio/inomhus eller utomhus? Sant är ju att det utomhus är viktigt/bra med ljusstarka objektiv för bra bokeh (bakgrudnsskärpa), men fotar du inomhus mot enhetlig bakgrund med bra ljus så är det väl inte troligt att du kommer fota vidöppet ändå.

Är det främst modellfoto du ska ha objektivet till? Kan du då utveckla lite mer om under vilka förutsättningar?

Mvh,
Fredrik

 

[punchline82]

Pratar vi om modellfoto i studio/inomhus eller utomhus? Sant är ju att det utomhus är viktigt/bra med ljusstarka objektiv för bra bokeh (bakgrudnsskärpa), men fotar du inomhus mot enhetlig bakgrund med bra ljus så är det väl inte troligt att du kommer fota vidöppet ändå.

Är det främst modellfoto du ska ha objektivet till? Kan du då utveckla lite mer om under vilka förutsättningar?

Mvh,
Fredrik

jag har tänkt att fota i studio samt utomhus.
kommer inte ha tillgång till studio blixtar mm i början men har min sb-600.

 

[perstromgren]

jag har tänkt att fota i studio samt utomhus.
kommer inte ha tillgång till studio blixtar mm i början men har min sb-600.

Tänkte du använda 200mm för modellfoto? Är du skräckslagen för modellen?

Du verkar ha fått något om bakfoten.

Per.

 

[Peter Segerdahl]

18-200 är kanon (litet, lätt, suveränt omfång, hyffsat pris, VR, hyffsat snabb AF, tyst, skarpt), men:

* vinjetterar en del på största bländaren och 18mm. såklart en del distorsion oxå.

* zoomen kryper om du köper den gamla modellen. lite cykelslang fixar dock biffen kalasbra.

* vissa ex behöver justeras i AF då och då. När mitt är nyjusterad är det hur skarpt som helst, men man bör kolla sina kort ibland för att se om det behöver justeras till. Kostar några hundra hos Lasses K.
Kolla in Ken Rockwell, han har testat den med flera kameror.

 

[Mankan G]

.

* vissa ex behöver justeras i AF då och då. När mitt är nyjusterad är det hur skarpt som helst, men man bör kolla sina kort ibland för att se om det behöver justeras till. Kostar några hundra hos Lasses K.
.

Jag har aldrig betalat en krona för detta. Oavsett ålder på hus och gluggar. Har nog varit inne med 5 hus och 12-15 gluggar under fyra fem år. De reflekterade inte ens att det stod Nikon USA på ett av mina dyrare objektiv......