Varför kantiga kanter?

[J. S-g.]

Varför uppstår kantiga kanter i vissa av mina nedskalade bilder? En kant i bilden blir vid nedskalning i sig kantig, hackig, eller hur man nu skall uttrycka det. Den är alltså inte längre linjär, som den är på filmen. Varför?

Se bild för illustration. Kantigheten jag talar om syns tydligt i ryggstödets ovankant och underkant.

 

[J. S-g.]

Illustration

 

[ahd]

Då bilden får mindre storlek måste viss information bort. Det går att göra på många olika sätt. Ett är att helt frankt ta bort vissa pixlar och det blir då lätt hackigt. Ett annat är att göra nya pixlar, det kallas för "antialias" och är då pixlar i någon mellanliggande nyans för att lura ögat att kanten inte är så abrupt. Vilket program använder du? Kolla om du inte har olika alternativ för nedskalningen?

mvh/Anders

 

[J. S-g.]

Använder PS CS2. Känner du, eller någon annan, till om det finns någon antialias effekt vid nedskalning i detta program? Om det skulle hjälpa alt. är det bästa sättet att komma åt problemet.

 

[arvro395]

Konstigt. Photoshop borde interpolera om bilderna vid nedskalning, just för att undvika vikning "aliasing".
En fusklösning skulle kunna vara att lägga på lite oskärpa innan du skalar ner bilden, men det borde som sagt inte behövas.

Skärper du bilderna innan eller efter nedskalning?

 

[J. S-g.]

Efter nedskalning.

 

[J. S-g.]

Fler idéer, förklaringar eller tips sökes!

 

[Nome Nescio]

Alising är problemet. Beror på att man försöker beskriva ett mönster med för lite information. Kan svänga ihopp en bild som beskriver fenomenet.

 

[J. S-g.]

Gärna det! Och gärna några tips om hur man bäst hanterar/minimerar det.

 

[arvro395]

Att det är vikning som är problemet är väl ganska klart, frågan är varför inte photoshop lyckas undvika det.

Joakim: Kan du inte lägga upp orginalbilden någon stans, så kan vi jämföra lite olika programs resultat vid nedskalning?

 

[J. S-g.]

arvro395 skrev:
Att det är vikning som är problemet är väl ganska klart, frågan är varför inte photoshop lyckas undvika det.

Joakim: Kan du inte lägga upp orginalbilden någon stans, så kan vi jämföra lite olika programs resultat vid nedskalning?

Har inte kvar originalfilen. Och skannern min är på reparation för tillfället.

 

[Nome Nescio]

Hittade en bra instruktion om aliasing
http://www.dsptutor.freeuk.com/aliasing/AD102.html

Prova olika frekvenser, börja med 500 och gå till 8000.

Vad som händer är att när man försöker beskriva ett tätt mönster med få punkter så kan man tillslut återskapa flera mönster ur samma mängd punkter.

Det är därför som uppläsningen på en senssor inte är lika med pixledensiteten, man brukar viljar ha 5 eller 10 pixlar för att beskriva en övergång från mörkt till ljust om man fotograferar ett randigt mönster. Har man mindre än ca 5pixlar per linjepar så får man aliasing.

Översatt till din kantiga stol. Till övergången från ljust ryggstöd till mörk bakgrund behövs ett antal pixlar, när du skalar ned så kommer du få får få pixlar för att beskriva övergången mjukt och kantigheten uppstår.

 

[sarnor]

I just detta fall misstänker jag att det i första hand är skärpningen (oskarp mask) av bilden som ger upphov till kanterna, prova att minska ned på mängden.

 

[J. S-g.]

dano skrev:
I just detta fall misstänker jag att det i första hand är skärpningen (oskarp mask) av bilden som ger upphov till kanterna, prova att minska ned på mängden.

Vad får dig att misstänka detta istället för aliasing?

Skall givetvis prova mindre skärpning vid tillfälle!

 

[tomasandersson]

Ifall du inte redan gör det, se till att photoshop använder bikubisk metod när du förminskar/förstorar. Det tar inte bort vikningseffekter helt, men är bättre än de andra metoderna.

 

[tomasandersson]

J. S-g. skrev:
Vad får dig att misstänka detta istället för aliasing?

Skall givetvis prova mindre skärpning vid tillfälle!

Vikningseffekter hamnar främst i höga linjefrekvenser och skärpning fungerar genom att just höga frekvenser förstärks.

 

[J. S-g.]

OK.

 

[J. S-g.]

När vi ändå är inne på ämnet om kanter i digitala bildfiler? Hur undviker man 'banding'-effekter i filer som är avsedda att visas på nätet (små filer, både till kB och pixlar) och som innehåller större ytor med gradvisa tonövergångar (typexempel: himmel)?

 

[jimh]

Jobba i 16-bitarsläge så länge det är möjligt. Konvertera till 8 bitar först när du skall spara som jpeg.

 

[J. S-g.]

Det var ju enkelt. Tack.

Har jag helt fel om jag säger att olika skärmar visar olika mycket banding? Det borde väl inte vara så (det är ju en egenskap hos filen) men ändå tycker jag mig ha sett variationer i samma bild över olika skärmar.