Varför ser man så många pressfotografer utan motljusskydd?

[2L8]

Jag har lagt märke till att många press/sportfotografer inte använder motljusskyddet på objektiven! har sett många canonstrutar under OS som inte har motljusskyddet på!

Finns det någon fördel att inte använda det? förutom tyngden och längden?

/mvh
Magnus

 

[matlep]

Jag har lagt märke till att många press/sportfotografer inte använder motljusskyddet på objektiven! har sett många canonstrutar under OS som inte har motljusskyddet på!

Finns det någon fördel att inte använda det? förutom tyngden och längden?

/mvh
Magnus

Läste på någonstans att de var en inofficiell överenskommelse mellan de flesta fotografer att inte ha motjusskydd för att att ge varandra lite extra utrymme i trånga situationer. Det gäller väl speciellt på OS då det är så många fotografer på samma plats samtidigt.

/M

 

[Niclasfoto]

Jag har lagt märke till att många press/sportfotografer inte använder motljusskyddet på objektiven! har sett många canonstrutar under OS som inte har motljusskyddet på!

Finns det någon fördel att inte använda det? förutom tyngden och längden?

/mvh
Magnus

Väldigt ofta så unyttjas inte optikens och kamerornas fulla potential i den genren.. låter illa men så är det. Finns ju dock flera pressfotografer här inne som alltid använder motljusskyddet.

Beroende på den specifika ljussituationen så innebär ju motljusskyddet olika stora fördelar. Det varierar alltså.

Ibland så har jag använt supertele utan motljusskydd men då har det handlat om att inte störa eller se för stor ut framför kanske en liten strömstare vid stranden av en liten å eller bäck.. om jag anser att ljuset inte är för svårt så har iaf inte jag märkt ngt sämre resultat rent optiskt.

MVH niclas,

 

[froderberg]

Väldigt ofta så unyttjas inte optikens och kamerornas fulla potential i den genren.. låter illa men så är det. Finns ju dock flera pressfotografer här inne som alltid använder motljusskyddet.

Jag har allt oftare struntat i motljusskydd på mina vidvinklar. Jag har inte heller lyckats se någon skillnad med eller utan. Däremot skuggar jag med handen ibland och det ger en enorm skillnad.

När man ska krångla ner en glugg snabbt i väskan eller sin höftpåse kan motljusskydden krångla till det. Skärskilt det kantiga vidvinkelskydden.

På vissa objektiv som jag misstänker är lite känsligare mekaniskt har jag motljusskydd på, exempelvis Canon 24-70/2,8.

Men på telen kan motljusskydd ibland göra susen i motljus. Lånade nyligen ett Nikon 70-200/2,8 VR utan motljusskydd och fick flera gånger hjälpa till med handen.

Ibland har jag sett vissa fotografer som tejpat på extra pappark på sina supertelen för att få bättre skydd än det vanliga motljusskyddet kan ge. De är som regel för korta på långa telen av praktiska skäl.

 

[2L8]

Aha....tack för svaren!

Har idag betalat mitt Canon EF 300/2.8L IS USM! väntar med spänning på hur gluggen är! Får se hur motljusskyddet verkar
OM jag inte har oturen att bli lurad eller så...
/mvh
Magnus

 

[froderberg]

Har idag betalat mitt Canon EF 300/2.8L IS USM! väntar med spänning på hur gluggen är! Får se hur motljusskyddet verkar

Grattis till köpet. Det är en fin glugg med rejält motljusskydd i kolfiber. Min enda anmärkning mot gluggen är ett stativfästet inte har klickstopp för olika lägen, stående liggande osv. Stativfästet på nya 200/2L är kraftigare, smidigare och med kickstopp. Men utvecklingen ska ju gå framåt...