Varför skiljer det dynamiska omfånget?

Produkter
(logga in för att koppla)

iSolen.se

Aktiv medlem
...
Varför är det alltid nikon ägare som klagar på Canons DR men inte canon ägarna själva? ...
Samma grupp av människor som klagar på att Z7 "bara" har en (XQD)-plats, dvs de som ändå inte tänkt köpa den.

De flesta moderna kameror räcker för de flesta behov men man kan alltid göra bättre med bättre grejer. Det kanske är att svära i kyrkan men det är tydligt. Jag jobbar just nu med mina drönarbilder och spyr över dåligt DR, jag kan inte redigera som jag är van. Men inget kommer se något i de färdiga bilderna eftersom jag helt enkelt får redigera inom kamerans ramar.

Jag är beredd att betala mycket för högt DR.
 

rronnbac

Aktiv medlem
...
Varför är det alltid nikon ägare som klagar på Canons DR men inte canon ägarna själva? ...
Märkeslojalitet. Alla märken har sina trogna anhängare. Ibland antar det komiska dimensioner, som när alla Sony-ägare hävdade att kort batteritid, avsaknad av joystick, enkel kortplats etc inte var något problem alls, men sen när de sakerna kom så är det plötsligt helt avgörande och Canons och Nikons modeller som har bara en kortplats är plötsligt värdelösa.
 

rronnbac

Aktiv medlem
Användbar skillnad, den dramatiska skillnaden finns där om man vill.

Fast det är klart, om man tycker det är ok att fota på ISO 1600 har man redan tappat 4,5 steg så då är man nog inte så intresserad av DR :)

Arkitekt och landskapsfotografer är det. Bildbyråfotografer som jag själv också. Macro, studio etc också. Nattfotografer med.

Och vi alla kan röra oss mellan grupperna.
Både för arkitektur och landskap är det ju många gånger som inte ens Nikons (förträffliga) DR räcker, och du får gaffla, för nattfotografer (som inte fotar på bas-ISO) så finns det ju ingen DR-skillnad att prata om mellan olika fabrikat.

Observera att jag inte hävdar att stor DR är oviktigt, eller att det inte kan vara behändigt i redigering, men för den målgrupp som Canon RP riktar sig till tror jag att det är en ganska lågprioriterad egenskap, det är oerhört mycket viktigare med tillförlitlig AF, pekskärm, bra wi-fi, USB-laddning etc, bra jpeg direkt ur kameran etc.

Även för en sådan som mig, entusiast med begränsad budget, så framstår det som en kamera med hanterbara begränsningar och som ett prisvärt alternativ.
 

iSolen.se

Aktiv medlem
Både för arkitektur och landskap är det ju många gånger som inte ens Nikons (förträffliga) DR räcker, och du får gaffla, för nattfotografer (som inte fotar på bas-ISO) så finns det ju ingen DR-skillnad att prata om mellan olika fabrikat.

Observera att jag inte hävdar att stor DR är oviktigt, eller att det inte kan vara behändigt i redigering, men för den målgrupp som Canon RP riktar sig till tror jag att det är en ganska lågprioriterad egenskap, det är oerhört mycket viktigare med tillförlitlig AF, pekskärm, bra wi-fi, USB-laddning etc, bra jpeg direkt ur kameran etc.

Även för en sådan som mig, entusiast med begränsad budget, så framstår det som en kamera med hanterbara begränsningar och som ett prisvärt alternativ.
Du pratar med gaffelmaster, jag vet ingen som regelmässigt tar så mycket tvåexponeringsbilder i vanlig fotografering som jag (gafflar egentligen inte, jag mäter ljuset på bägge ställena och tar två bilder tätt efter varandra även handhållet). Man kan inte få nog av DR. En ljus himmel när man fotar mellan hus är svårt.
 

rronnbac

Aktiv medlem
Du pratar med gaffelmaster, jag vet ingen som regelmässigt tar så mycket tvåexponeringsbilder i vanlig fotografering som jag (gafflar egentligen inte, jag mäter ljuset på bägge ställena och tar två bilder tätt efter varandra även handhållet). Man kan inte få nog av DR. En ljus himmel när man fotar mellan hus är svårt.
Ja det är ju så man får göra, och med flera exponeringar hade även en kamera med 12 istället för 14 stegs omfång fungerat lika bra?

I väldigt många fall är väl största fördelen med större DR främst större bekvämlighet/snabbhet, vilket för dig som yrkesfotograf förstås är viktigt, men jag tror att Canon, för den målgrupp det rör sig om med RP, gör en rimlig analys, att DR inte alls är lika viktigt, eller kanske t.o.m. i stort sett oviktigt (då det är på den nivå vi ändå pratar om, 12 steg är fortfarande inte kattskit.)
 

iSolen.se

Aktiv medlem
Ja det är ju så man får göra, och med flera exponeringar hade även en kamera med 12 istället för 14 stegs omfång fungerat lika bra?

I väldigt många fall är väl största fördelen med större DR främst större bekvämlighet/snabbhet, vilket för dig som yrkesfotograf förstås är viktigt, men jag tror att Canon, för den målgrupp det rör sig om med RP, gör en rimlig analys, att DR inte alls är lika viktigt, eller kanske t.o.m. i stort sett oviktigt (då det är på den nivå vi ändå pratar om, 12 steg är fortfarande inte kattskit.)
Nej men kattskit drygt 6 gånger sämre på basiso, så mycket är 2,6 steg ungefär.

Dvs min "gaffling" ger fortfarande bilder med 2,6 steg bättre bilder jämfört med Canon med samma gaffling. Metoden tillåter tyvärr inte tre mätningar så det finns inte mer verktyg att ta till.

Jag ska försöka se om det går att göra samma sak med drönaren, dess DR är skräp trots eller på grund av sina 20 MPx.
 

rronnbac

Aktiv medlem
Nej men kattskit drygt 6 gånger sämre på basiso, så mycket är 2,6 steg ungefär.

Dvs min "gaffling" ger fortfarande bilder med 2,6 steg bättre bilder jämfört med Canon med samma gaffling. Metoden tillåter tyvärr inte tre mätningar så det finns inte mer verktyg att ta till.
Vad är det som hindrar dig från att ta fler expoeringar? Du kan väl ta hundra exponeringar om du vill?
 

iSolen.se

Aktiv medlem
Vad är det som hindrar dig från att ta fler expoeringar? Du kan väl ta hundra exponeringar om du vill?
I kameran kan jag ta två exponeringar med 1/10 sekund mellan, i drönaren måste jag ta två bilder och manuellt ändra exponeringen mellan, och det tar några sekunder och då hinner saker i bild röra sig även om drönaren lyckas hålla sig helt stilla.

Ska prova, om man plockar in endast himlen och inte träden rör sig borde det funka.

Utom för film förstås :)

Kanske dags att läsa manualen, det kanske finns hjälp där, vanlig bracketing är bättre än inget.
 

hbengtsson

Aktiv medlem
Det är en sanning med modifikation att kameran är så billig för de flesta kommer att köpa den med ett objektiv. Då är det mindre skillnad eller ingen.

Om man sen vill byta upp sig bortom kit-lens så blir det konstigt för nästan alla Canon RF-objektiven är super-high-end och med priser därefter.

Varför vill man ha en kamera med en sensor som ligger 8 år efter med ett objektiv som kostar 30.000:- ???

Det är bara huset som är billigt!
Märklig och motsägelsefull logik. Du inleder med att kameran är dyr eftersom den även säljs i kit för 27 500 och många "troligen" kommer köpa den så.

Sedan avslutar du med att kameran är billig.

Jag tror de flesta Canon-ägare kommer köpa kameran som den är eftersom adapter ingår och enligt uppgift lirar den till och med bättre med EF objektiven jämfört med motsvarande DSLR - mycket tack vare autofokusens säkerhet.

Däremot håller jag med om att ett sytembyte kanske innebär att många köper kameran med EF 24-105. Men då måste ju ändå objektivparken inhandlas. Så jag ser inte problemet.
 

PMD

Aktiv medlem
Om man vill ha ett spegellöst kamerahus finns bara tre tillverkare. Billigaste modellerna blir Nikon Z6 [...]
Sony A7 II finns finns fortfarande i Sonys sortiment. Den kameran är cirka 5000 kr billigare än Canon EOS RP. Prestandamässigt vet jag inte hur den står sig rent allmänt mot EOS RP, men jag vet att den vinner i grenen "har IBIS". :)
 

snap01

Aktiv medlem
Märkeslojalitet. Alla märken har sina trogna anhängare. Ibland antar det komiska dimensioner, som när alla Sony-ägare hävdade att kort batteritid, avsaknad av joystick, enkel kortplats etc inte var något problem alls, men sen när de sakerna kom så är det plötsligt helt avgörande och Canons och Nikons modeller som har bara en kortplats är plötsligt värdelösa.
Nej jag tror mer på att det DR Canon har räcker helt enkelt till, annars skulle inte Canon sälja flest kameror till pro fotograferna. Jag har aldrig haft några problem att sälja/fota uppdrag oavsett om jag kört Hasselblad, Pentax, Fuji, Canon eller nikon.
När jag började fota på uppdrag körde man diafilm, då fick man exponera på den delen som skulle vara mest rätt. Personligen tycker jag mänga drar sönder skuggpartier idag. Det är snyggt med kontrast o svärta.
 

snap01

Aktiv medlem
Samma grupp av människor som klagar på att Z7 "bara" har en (XQD)-plats, dvs de som ändå inte tänkt köpa den.

De flesta moderna kameror räcker för de flesta behov men man kan alltid göra bättre med bättre grejer. Det kanske är att svära i kyrkan men det är tydligt. Jag jobbar just nu med mina drönarbilder och spyr över dåligt DR, jag kan inte redigera som jag är van. Men inget kommer se något i de färdiga bilderna eftersom jag helt enkelt får redigera inom kamerans ramar.

Jag är beredd att betala mycket för högt DR.
Jag har inga problem att redigera drönarbilderna från 1 tums sensorn. Ingen kund klagar så länge motivet är bra fotat. Du kan inte överdra bilderna dom räcker inte till då, exponera så rätt som möjligt, jag kör alltid lägsta isot på drönaren o ställer tid o bländare manuellt.
Det jag stör mig mest på är att det tar tid innan DJI sparat bilden o jag kan trycka av igen. Köpte det snabbaste kortet blev ingen förbättring ändå. Tar ibland 5 sekunder innan den är redo för nästa bild.
Du kan inte jämföra med d850 men är bilden bra exponerad från början så funkar det bra nästan jämnt. Däremot risigt ingångsvärde, högre ISO då är det inte bra.
 

Lastolite HaloCompact