Varför skiljer det dynamiska omfånget?

Produkter
(logga in för att koppla)

iSolen.se

Guest
Jag har inga problem att redigera drönarbilderna från 1 tums sensorn. Ingen kund klagar så länge motivet är bra fotat. Du kan inte överdra bilderna dom räcker inte till då, exponera så rätt som möjligt, jag kör alltid lägsta isot på drönaren o ställer tid o bländare manuellt.
Det jag stör mig mest på är att det tar tid innan DJI sparat bilden o jag kan trycka av igen. Köpte det snabbaste kortet blev ingen förbättring ändå. Tar ibland 5 sekunder innan den är redo för nästa bild.
Du kan inte jämföra med d850 men är bilden bra exponerad från början så funkar det bra nästan jämnt. Däremot risigt ingångsvärde, högre ISO då är det inte bra.
Håller på med nattfoto så jag har inte så mycket val med ISO.

Tar det verkligen 5s? Ska kolla nästa gång, har inte tänkt på att det är lång tid. Tar ofta panoramabilder. Du har också en M2P ej zoom?
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Ärligt talat jag förstår mig inte på dig. Du startar en tråd om att utrustning är överväderat o här sågar du canons nya kamera?
DR är tillräckligt högt från typ alla moderna kameror idag, det kvittar om det står canon,sony nikon på den. Det är ytterst sällan du skulle kunna se någon skillnad på en bild om den kom från din Z7 eller canon.

Kanske lika bra att du startar en tråd om hur fantastisk du tycker din Nikon är?
Så på vilket sätt är utrustningen övervärderad när canons nya kamera är typ oanvändbar enligt dig?
Varför är det alltid nikon ägare som klagar på Canons DR men inte canon ägarna själva? Jag känner flera som köpt canon o är supernöjda. Kör du på högre iso så presterar canon bättre än nikon, då måste väl nikon bli oanvändbar enligt din logik?
Övervärderat och oviktigt är inte samma sak. För mig är DR viktigt, men kanske inte för dig. Jag är glad att du är supernöjd med ditt val!
 

Bilagor

jonasfj

Avslutat medlemskap
XT-3, likvärdig eller sämre DR, mer brus, ingen IBiS. Nikon Z6, sämre AF, mindre objektivutbud.

Jättefina kameror, men alla har sina svagheter och styrkor.
Jag gick nog inte in på alla de sakerna utan pekade på att priset med objektiv inte skiljer lika mycket som när man jämför mellan enbart husen (i alla fall inte USA). Det man förlorar på gungorna tar man inte på karusellerna.
 

snap01

Aktiv medlem
Övervärderat och oviktigt är inte samma sak. För mig är DR viktigt, men kanske inte för dig. Jag är glad att du är supernöjd med ditt val!
Det fina är att DR är tillräckligt högt oavsett kamera i dom flesta fall idag. Jag kör gärna Fuji x utomlands pga mindre smidigare hus o utmärkta objektiv. För interiör o akitektur kör jag nikon d850 men har kört med många andra märken/kameror.
Om tex canons DR verkligen hade varit ett problem på basiso så skulle dom inte sälja mest kameror till profotografer.
Jag har alltid tyckt att Canon varit ett par steg bättre än nikon på objektiv fronten.

Om man klarade sig på diatiden med ett DR motsvarande ca 7steg så har jag svårt att förstå att inte ett DR på 13 steg ska räcka till det mesta. Samma sak med ISO jag har nog aldrig gått över 3200—6400 ISO mer än i mörka kyrkor på vintertid. Jag anser att det är bättre att anpassa fotograferingen än att försöka pressa filerna extremt hårt, blir sällan bra.

Man kan tex lätta upp bilderna med svag extern ljuskälla/ blixt blir betydligt bättre än att dra sönder bilderna. Titta på tex mingelfotografer/ press dom pumpar på med blixt som i alla tider oavsett om dom kör med nikon med högre DR.
Blir nästan alltid snyggare resultat med en reflektorskärm eller lätt upplättningsblixt än att hårdlyfta skuggor i Photoshop.
 

snap01

Aktiv medlem
Håller på med nattfoto så jag har inte så mycket val med ISO.

Tar det verkligen 5s? Ska kolla nästa gång, har inte tänkt på att det är lång tid. Tar ofta panoramabilder. Du har också en M2P ej zoom?
Många som kör nattfoto med drönare går aldrig med ISO högre än 100—200. Jag kör kvällsbilder/natt på ISO 100. Finns mängder med trådar om det på DJI. Jag får bilder knivskarpa på flera sekunders exponering tricket är att Ta många någon blir alltid skarp.

Det som kan påverka är om det blåser mycket gör det inte det så får jag till det varje gång.
Eftersom skärpedjupet typ kvittar så sätt bländaren på den största o kör på ISO på 100 eller i nödfall 200 men tar du tillräckligt många bilder så blir alltid någon skarp.

Vet inte om maverick är sämre på att vara stadig, men min phantom 4 PRO version 2.0 funkar riktigt bra. Jag testade första gången med högre ISO bilden blir totalt sönderbrusad, sedan läste jag på en fotrumsida o nattfoto o där skrev några att dom körde på max 100—200 ISO. För mig funkar det.
 

iSolen.se

Guest
Många som kör nattfoto med drönare går aldrig med ISO högre än 100—200. Jag kör kvällsbilder/natt på ISO 100. Finns mängder med trådar om det på DJI. Jag får bilder knivskarpa på flera sekunders exponering tricket är att Ta många någon blir alltid skarp.

Det som kan påverka är om det blåser mycket gör det inte det så får jag till det varje gång.
Eftersom skärpedjupet typ kvittar så sätt bländaren på den största o kör på ISO på 100 eller i nödfall 200 men tar du tillräckligt många bilder så blir alltid någon skarp.

Vet inte om maverick är sämre på att vara stadig, men min phantom 4 PRO version 2.0 funkar riktigt bra. Jag testade första gången med högre ISO bilden blir totalt sönderbrusad, sedan läste jag på en fotrumsida o nattfoto o där skrev några att dom körde på max 100—200 ISO. För mig funkar det.
Bra tips, jag ska prova metoden många bilder istället för hög ISO.
 

snap01

Aktiv medlem
Bra tips, jag ska prova metoden många bilder istället för hög ISO.
Med nya drönaren funkar manuella inställningar bättre, när jag körde på auto blir det dåligt med nya, faktiskt så funkade phantom 3 bättre på auto då behövde man bara expo kompa så stämde det.
Det är ruggigt vad nya phantom 4 är stabil i luften. Tror dom nya propellerna har påverkat stabiliteten.
Sorry för ot jag postar nästa inlägg i drönartråden.
Angående DR så är tex sensorn som sitter i drönaren ok så länge du exponerar rätt, o inte behöver dra i bilden för mycket. Men höjer du ISO eller behöver lyfta bilden så är det tydlig skillnad mot min d850 för visst sensorn som är 1” är bra men betydligt mindre o har sina begränsningar.
Däremot har jag sällan upplevt att DR från tex Canon eller Fuji x räcker till. Då ska du leka grottbjörnens folk i grotta om du typ ska lyckas med det, eller tokexponera fett fel.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Min metod för den som vill testa http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1497323/25#14098826

80D hittade jag från https://raw.pixls.us/
M5 testade jag från egen kall kamera. Jag kan uppladda den senare samtidigt som nästa test.

Download the dcraw tool (https://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/) and run:

HTML:
 $ dcraw -E -4 -j -t 0 -s all IMG_9106.CR2
2) Open the generated PGM file with a image editor and visually determine the area of the masked pixels at the top and the left. For a given sensor it is the same for all the pictures (for the 6D2: 120 pixels at the left and 44 at the top).

3) Download the hraw tool (https://github.com/lightful/hraw, a Linux PC is still required) and run:

HTML:
 $ hraw analyze -i IMG_9106_0.pgm -m 120 44 -c G

Jag fann i dagarna att hraw även är kompilerad för Windows vilket bör ha en större användarbas här på Fotosidan. Min egen guide för att komma i gång i Windows med att uppmäta DR, samt även ett sidospår om råhistogram eftersom hraw har en sådan funktion. Guide för Ubuntu kommer, men folk som använder Ubuntu bör redan nu kunna navigera sig fram.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
[...] Samma sak med ISO jag har nog aldrig gått över 3200—6400 ISO mer än i mörka kyrkor på vintertid. Jag anser att det är bättre att anpassa fotograferingen än att försöka pressa filerna extremt hårt, blir sällan bra.

Man kan tex lätta upp bilderna med svag extern ljuskälla/ blixt blir betydligt bättre än att dra sönder bilderna. [...].
Det finns situationer (exempelvis ungdomsfotboll kvällstid på någon av kommunens idrottsplatser) där ljuset inte räcker till.
Förra helgen blev det ISO 25 600, 1/320 s och största bländare. Att komma dragandes med eget ljus hade ju varit en lösning, men hur ser en sådan ut dom räcket till ena halvan av en fotbollsplan?

Ingen efterbearbetning mer än beskärning.
 

Bilagor

snap01

Aktiv medlem
Det finns situationer (exempelvis ungdomsfotboll kvällstid på någon av kommunens idrottsplatser) där ljuset inte räcker till.
Förra helgen blev det ISO 25 600, 1/320 s och största bländare. Att komma dragandes med eget ljus hade ju varit en lösning, men hur ser en sådan ut dom räcket till ena halvan av en fotbollsplan?

Ingen efterbearbetning mer än beskärning.
I ditt fall skulle det inte funka men det är aldrig ett sätt som funkar för allt.
Däremot hade jag nog kunnat få en skarp bild med min drönare på iso 100 tack vare gimbalen är så pass bra o drönaren stabil. Inte perfekt kombo till exakt din bild men jag skulle fått till riktigt coola vinklar med drönaren.

Och jag vet, du ska inte flyga över folksamlingar men jag pratar om teoretiska möjligheter.