Varumärkesfråga

[ibbe76]

Att man äger bilderna man tagit är inget nytt men ligger det
under patent och regestreringsverket?

http://wwwm.prv.se/vmf/
Läs 556 144-3835
http://65.23.142.180/html/copyright.htm

Det finns även en länkad jpeg här på sidan på ordet som inte får yttras
http://brigitte.minportfolio.se/pricelist-and-more-362849

 

[arkadia]

Är det fler bloggare/webbplatsägare som har blivit hotad av Brigitte Grenfeldt?

Läs artikeln och se hennes metoder:
http://www.danielnorin.com/index.ph...ldt-en-fotograf-som-inte-vet-hur-man-gor.html

Det är pinsamt att en professionell människa kan bete sig på ett så tråkigt sätt!

Jag fick också för ett år sedan ett mail från henne att jag hade använt namnet på min hemsida. Men hon hotade inte direkt. Jag ursäktade mig och rättade till omedelbart felet. Nu är problemet löst men det låter korkat att man föruvud taget vill tjäna pengar med en ombudsmann..... men men....det finns fotografer och fotografer.

 

[Anders Svensson]

Frågan var, om hon också var tvungen att ta bort de omnämnanden av "Secret Box", som gjorts av andra, i kommentarerna, på hennes blogg -- bara för att Brigitte tydligen hotade med åtgärder om inte alla referenser till "Secret Box" raderades.

Att man inte får marknadsföra, märka varor, etc, etc med hjälp av ett varumärkesskyddat namn är nog, som sagt, de flesta överens om (jag tror jag påpekat det tre gånger nu, i mina inlägg). Vad jag bestrider, är att det inte skulle vara tillåtet att ens använda det varumärkesskyddade namnet i skrift, löptext, diskussion o.s.v.

Jag har mycket svårt att tro, att man skulle vara tvingad till "total radering", bara för att begreppet "Secret Box" är varumärkesskyddat. Konsekvensen av det, skulle ju i så fall vara att vi inte ens kan skriva "Nikon" eller "Canon" på detta forum. Då inser man hur absurt ett sådant krav på "radering av alla förekomster" är...

Jag bedömer (obs, sk "weasle statement!) att det bör gå att gå på en konkurrent som har en blogg med kommentarer, typ Jennys (det är möjligen oklart om Jenny har en verksamhet, men det kan man ju tro även om hon inte uppger sig vara professionell fotograf). Annars skulle det ju vara fritt fram att ha "kommentarer" med uttalanden typ "Du tar så fina Secret Box-bilder, Jenny" vilket ju är precis det du (och jag) inser är över gränsen. Det är heller ingen som helst tvekan om att det handlar om renommesnyltning när man påpekar att produkten "Secret Box" motsvaras av "mmorgongåva" (som, rent juridiskt, är/var ett helt annat begrepp än bilder på hustrun i piffiga underkläder, intressegruppen antecknar febrilt).

Du kan ju kanske göra Nikonjämförelsen ungefär så här: Man får antagligen skriva "passar Nikon" om ett piratobjektiv, men får räkna med mudder om man påstår att man har ett Sigma med VR och ED-glas...

Angående copyrightnotisen: Den pekar på fotografens organisationsnummer. Givetvis avser den att peka på att BG försvarar såväl den kommersiella som den idella upphovsrätten med all kraft. Det kan noteras att "copyright" är ett internationellt gångbart begrepp, som har rättsverkan i USA, men inte i Sverige. Det påminner mest om vårt mönsterskydd, något som kan registreras här. Man kan också notera att reglerna för plagiat, självständiga verk, verkshöjd och en del andra upphovsrättsföreteelser är milda hos oss jämfört med till exempel USA.

Att aggressivt hålla på sin rätt tycks tyvärr vara nödvändigt.

 

[Emil-G]

Jag bedömer (obs, sk "weasle statement!) att det bör gå att gå på en konkurrent som har en blogg med kommentarer, typ Jennys (det är möjligen oklart om Jenny har en verksamhet, men det kan man ju tro även om hon inte uppger sig vara professionell fotograf). Annars skulle det ju vara fritt fram att ha "kommentarer" med uttalanden typ "Du tar så fina Secret Box-bilder, Jenny" vilket ju är precis det du (och jag) inser är över gränsen. [...]

Är det? Om fotografen ifråga inte marknadsför sina piffiga bilder som "Secret Box" utan som just morgongåva och en utomstående person gör kopplingen, är det då glasklart att det är ett varumärkesintrång? Det BG har drabbats av är väl snarare en varumärkesförsvagning (degenerering) än ett intrång isåfall.

Willys/Ica/Coop/Vi döper inte sin egen keso till keso ("cottage cheese") men har du någonsin hört någon säga i butiken att de skall köpa cottage cheese? Alla använder ordet keso om cottage cheese och termos om alla dubbelväggsbehållare med vakuum mellan väggarna, båda oavsett tillverkare. På samma sätt verkar många här vara överrens om att secret box är en allmän genre snarare än en specifik produkt av en specifik producent.

Alt 2: skaffa utgivningsbevis för bloggen och låt BG driva ett tryckfrihetsmål istället! =)

 

[Anders Svensson]

Är det? Om fotografen ifråga inte marknadsför sina piffiga bilder som "Secret Box" utan som just morgongåva och en utomstående person gör kopplingen, är det då glasklart att det är ett varumärkesintrång? Det BG har drabbats av är väl snarare en varumärkesförsvagning (degenerering) än ett intrång isåfall.

Willys/Ica/Coop/Vi döper inte sin egen keso till keso ("cottage cheese") men har du någonsin hört någon säga i butiken att de skall köpa cottage cheese? Alla använder ordet keso om cottage cheese och termos om alla dubbelväggsbehållare med vakuum mellan väggarna, båda oavsett tillverkare. På samma sätt verkar många här vara överrens om att secret box är en allmän genre snarare än en specifik produkt av en specifik producent.

Alt 2: skaffa utgivningsbevis för bloggen och låt BG driva ett tryckfrihetsmål istället! =)

Skälet till att Vespa och Thermos har blivit generiska begrepp i stället för märkesnamn är huvudsakligen att de haft en total marknadsdominans under en tid. Jag kan inte se felet att försvara ett registrerat varumärke med näbbar och klor om man så önskar. Om det är det smartaste, rent marknadsföringsmässigt vet jag inte om jag tycker. Men har man ett varumärke och därmed ensamrätt registrerat så har man rätten på sin sida. Den bröllopsfotograf av facket som påstår att den egna tjänsten "morgongåva" är samma som "Secret Box" ligger inte bra till, så mycket vågar jag påstå bestämt. Att använda ett registrerat varumärke som beskrivning av sin egen tjänst kan man inte göra utan att räkna med konsekvenser.

Det verkar ju också som BG nöjer sig med att man tar bort varumärket, någon parasitverksamhet med fakturor och sura krav har det väl inte varit frågan om?

Det där med utomstående kommentarer i blogg som Jennys blir ju en bedömningsfråga. Det kan ju lika väl vara en bulvan som skriver i bloggen, något som skulle motsvara redaktionell reklam i en tidning - allt hänger på hur bloggen uppfattas; reklam eller en personlig betraktelse. Ingendera bedömning är given, även om jag tror att skattmasen skulle kunna fundera litet om han läser en del av svaren som Jenny ger. Men nu är ju Internet litet speciellt som företeelse, så man får nog räkna med att de etablerade reglerna för marknadsföring och reklam ställs litet på ända.

 

[The_SuedeII]

Från varumärkeslagen, SFS 1960:644:

2 § Även utan registrering förvärvas ensamrätt till ett varumärke, då märket har blivit inarbetat.

Genom inarbetning förvärvas ensamrätt också till andra särskilda varukännetecken som används i en näringsverksamhet.

Ett kännetecken anses inarbetat, om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig är känt som beteckning för de varor som tillhandahålls under kännetecknet.
Lag (1994:1510).

och:

4 § Rätten till ett varukännetecken enligt 1-3 §§ innebär, att annan än innehavaren inte får i näringsverksamhet använda ett därmed förväxlingsbart kännetecken för sina varor, vare sig på varan eller dess förpackning, i reklam eller affärshandling eller på annat sätt, däri inbegripet också muntlig användning.
Vad som nu sagts skall gälla oavsett om varan tillhandahålls eller är avsedd att tillhandahållas här i landet eller utomlands eller också hit införs. Är i fall som avses i 2 § kännetecknet inte inarbetat i hela landet, gäller rätten endast inom det område där kännetecknet är inarbetat.

Som otillåten användning enligt första stycket anses, att någon vid tillhandahållande av reservdel, tillbehör eller liknande, som lämpar sig för annans vara, åberopar dennes kännetecken på sådant sätt, att det kan ge sken av att vad som tillhandahålls kommer från kännetecknets innehavare eller av att denne medgett kännetecknets användning. Lag (2000:352).

samt, det kanske mest intressanta:

8 § Rätten till ett registrerat varumärke kan, med avseende på de varor för vilka det har använts, bestå vid sidan av en äldre rätt till ett förväxlingsbart kännetecken, om registreringen sökts i god tro och innehavaren av den äldre rätten under fem år i följd har varit medveten om och funnit sig i användning här i landet av det registrerade varumärket. Lag (1992:1686).

9 § Har kännetecken inarbetats, må rätt därtill bestå vid sidan av äldre rätt till förväxlingsbart kännetecken, såframt innehavaren av den äldre rätten icke inom rimlig tid inskridit mot användningen av det yngre kännetecknet.


Har man alltså använt "varumärket" som oberoende användare/utgivare under en viss tidsperiod, och "varumärket" kan anses vara inarbetat utanför registreringens ramar så är registreringen ogiltig - den har ingen laga kraft.

 

[Emil-G]

Skälet till att Vespa och Thermos har blivit generiska begrepp i stället för märkesnamn är huvudsakligen att de haft en total marknadsdominans under en tid. Jag kan inte se felet att försvara ett registrerat varumärke med näbbar och klor om man så önskar.

Nej, det är definitivt inte fel men man kan göra det på olika sätt. Varför ta fram storsläggan det allra första man gör? (Mattz skriver här i tråden om hur han kontaktats av bildombudsmannen som börjat snacka stora pengar direkt)

Om det är det smartaste, rent marknadsföringsmässigt vet jag inte om jag tycker. Men har man ett varumärke och därmed ensamrätt registrerat så har man rätten på sin sida. Den bröllopsfotograf av facket som påstår att den egna tjänsten "morgongåva" är samma som "Secret Box" ligger inte bra till, så mycket vågar jag påstå bestämt. Att använda ett registrerat varumärke som beskrivning av sin egen tjänst kan man inte göra utan att räkna med konsekvenser.

Där är vi helt överrens. Min fråga gällde dock bloggkommentarer, precis som du skriver här nedanför.

Det verkar ju också som BG nöjer sig med att man tar bort varumärket, någon parasitverksamhet med fakturor och sura krav har det väl inte varit frågan om?

Det där med utomstående kommentarer i blogg som Jennys blir ju en bedömningsfråga. Det kan ju lika väl vara en bulvan som skriver i bloggen, något som skulle motsvara redaktionell reklam i en tidning - allt hänger på hur bloggen uppfattas; reklam eller en personlig betraktelse. Ingendera bedömning är given, även om jag tror att skattmasen skulle kunna fundera litet om han läser en del av svaren som Jenny ger. Men nu är ju Internet litet speciellt som företeelse, så man får nog räkna med att de etablerade reglerna för marknadsföring och reklam ställs litet på ända.

Undrar förresten om BG räknat med all den här uppståndelsen? Det dröjer ju inte länge innan diskussioner som den här, på D70Sverige och andra forum och bloggar kommer att indexeras av Google. När någon söker på secret box kommer de alltså få dels träff på BG, dels på ett antal forumtrådar och blogginlägg om hur hon beter sig. Skulle du anlitat henne efter att ha läst det som skrivits här? =)

 

[The_SuedeII]

Lite saker som inte fick plats i citeringarna ovan (det hade blivit för långt...) är att diskussion runt en vara/skyddat varumärke bara är intrång om detta omnämnande gör att utgivaren säljer en vara/tjänst som är förväxlingsbar med vad det skyddade namnet avser, och på detta vis tar "smygreklam" för sin egen produkt.

Annars skulle ju inte en recensions-sajt kunna använda ord som "Nikon D3x" på sina sidor - man drar ju nytta av att folk är intresserade av "Nikon" och "D3x" för att sälja sin egen produkt, dvs recensionen, eller den journalistiska diskussionen om varan.

Detta är naturligtvis något helt annat ur laglig synvinkel än att försöka sälja en ny kamera som heter "Najkon dThreeX".

Om någon "övrig" dock använt ordet "Nikon" i marknadsförandet av sin egen produkt tidigare än datumet för varumärkets registrering, och sedan vidare använt namnet i "god tro" har Nikon inget att säga till om. De får då ta till den allmänt vedertagna Walt Disney-metoden - processa den mindre opponenten i konkurs, så finns det ingen målsägare på opponentsidan längre - målet självdör.

 

[ibbe76]

Bara att konstatera att hon har redig hybris.
Ett upplägg att tjäna pengar på där B G ingjuter bruden i att framstå
som okysst och Jungfrulig mot sin brudgum.
Säkerligen finns bilder i brudens backpack som är mer intressanta.

För övrigt finns redan ord som funkar bra för andra bröllopsfotografer

My Secret

Morgongåva

 

[Anders Svensson]

samt, det kanske mest intressanta:

8 § Rätten till ett registrerat varumärke kan, med avseende på de varor för vilka det har använts, bestå vid sidan av en äldre rätt till ett förväxlingsbart kännetecken, om registreringen sökts i god tro och innehavaren av den äldre rätten under fem år i följd har varit medveten om och funnit sig i användning här i landet av det registrerade varumärket. Lag (1992:1686).

9 § Har kännetecken inarbetats, må rätt därtill bestå vid sidan av äldre rätt till förväxlingsbart kännetecken, såframt innehavaren av den äldre rätten icke inom rimlig tid inskridit mot användningen av det yngre kännetecknet.


Har man alltså använt "varumärket" som oberoende användare/utgivare under en viss tidsperiod, och "varumärket" kan anses vara inarbetat utanför registreringens ramar så är registreringen ogiltig - den har ingen laga kraft.

Nej, det är inte korrekt. Istället säger 8 p. (ungefär) att om man fått registrerat ett varumärke, så kan inte den som tidigare arbetat in varumärket (men inte registrerat) något liknande protestera om han inte gör det inom fem år. Båda har därefter rätten.

9 p. säger att om två parter var och en men i tidsordning arbetat in ett varumärke, så måste den som var först hävda sin rätt till varumärket (påtala att han inte accepterar intrånget) om han vill behålla det för sig själv. Annars får båda lika rätt.

 

[Anders Svensson]

Skulle du anlitat henne efter att ha läst det som skrivits här? =)

Det skulle jag kanske, men i så fall på hennes fotografmeriter, inte hur hon bevakar sina rättigheter.

Men rent sakligt har BG all rätt att bevaka användandet av sitt varumärke, och som vi sett citerat, en viss skyldighet att göra det om hon vill behålla varumärket intakt. Jag har inget problem med själva saken, eftersom jag inte säljer tjänsten, vad den än kallas för. Att diskutera är ju fullt tillåtet, men det viktiga är ju att något ljushuvud då inte får för sig att erbjuda tjänsten när den allmänna frågan ställs i en diskussion.

 

[KGS]

...Säkerligen finns bilder i brudens backpack som är mer intressanta.
...

Föreslår att sådana bilder märks med "Top Secret Box" eller kanske, om det är riktigt spännande innehåll "Pandoras Ask". Jag bjuder på tipsen om någon vill registrera dem snabbt som attan ;-)

 

[KGS]

...Men rent sakligt har BG all rätt att bevaka användandet av sitt varumärke, och som vi sett citerat, en viss skyldighet att göra det om hon vill behålla varumärket intakt. ...

Helt riktigt och vem vet, hon kanske bara har lämnat Bildombudsmannen ett allmänt uppdrag "håll koll på det här" och har ingen aaaaning om vad han sedan hittar på i sin iver att tjän... eh uppfylla hennes önskan.

 

[Teodorian]

Secret Box Session

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1470681.htm?set=mp

Undrar om fotografen är beredd att betala säg 20000 kronor till BG för att han använt Secret Box konceptet?

 

[lumor_]

Det är en missuppfattning att secretbox-konceptet är ett allmänt vedertaget ord för foton för morgongåva. Det är alltså inte ett ord som är likvärdigt med t ex orden "bröllopsfotografering" eller "on location" utan är mer jämförbart med orden "Bregott" eller "Gucci". Brigitte Grenfeldt har alltså själv hittat på ordet och även varit en föregångare inom genren.

Det är lätt att glömma hur fort allting gått inom foto under de senaste åren, många nya fotografer har kommit och många ta efter. Inget fel i det, det tycker inte Brigitte Grenfeldt heller. Hon säger inte att man inte får använda begreppet när man talar eller skriver. Hon säger, med all rätt, att man inte får marknadsföra sina egna bilder eller fotograferingstjänster som secret box. Hon säger också att andra inte får börja sälja sina egentillverkade bilar och kalla dem för något som någon etablerad biltillcverkare redan använder för någon av sina modeller.

Nu är det ju så med internetforum och bloggande att det lätt blir tjafsigt och svårt att veta vem som har rätt eller fel, vem som har betettt sig illa mot vem osv. jag tycer själv att det är omöjligt att ta parti i just den här saken men tycker att det är beklämmande att så många ställer sig så oförbehållslöst på trådskaparens sida. Det är inte sjysst att hänga på smutskastningen utan att veta mer!

 

[millhouse]

Jag har följt denna tråd med olika åsikter om hennes varumärke Secret Box. När man söker lite närmare så ser man att hon faktiskt har ett sådant:
Länk för sökning hos PRV wwwm.prv.se/vmf/ - väl där så skriv in 0376318 i fältet för Registreringsnummer.
Och då kommer ni att se att hon faktiskt har ett varumärke registerat och därmed har hon också rätten att "försvara" det inom Sveriges gänser. För på väggen hemma hos sig har hon ett "diplom" från PRV.
Hur detta ser ut går bra att se via denna länk brigitte.minportfolio.se/pricelist-and-more-362849. Klicka på "varumärke " i denna meningSecretBox® är Brigitte Grenfeldts egent varumärke .
Så frågan är om det är så mycket mer att säga i denna fråga.Jo, möjligen att hon kanske kunde agera lite mer smidigt. Vi andra kan väl bara beklaga att vi inte kom på namnet. Vi får väl sitta i vår kammare och lägga hjärnkontoret i arbete på ett bra namn.

 

[PelleAbelson]

Vi andra kan väl bara beklaga att vi inte kom på namnet. Vi får väl sitta i vår kammare och lägga hjärnkontoret i arbete på ett bra namn.

Vad är fördelen för fotografen att ha ett eget namn på något som andra fotografer kallar "boudoir"..?
Vad är fördelen för kunden?

 

[voitcanon]

Någon får se till att registrera det ordet samt fine art nude

 

[jdandanell]

Vad är fördelen för fotografen att ha ett eget namn på något som andra fotografer kallar "boudoir"..?
Vad är fördelen för kunden?

[ironi]
ja, varför kallar inte Apple sin mp3-spelare bara för "mp3-spelare"?
[/ironi]

 

[PelleAbelson]

[ironi]
ja, varför kallar inte Apple sin mp3-spelare bara för "mp3-spelare"?
[/ironi]

Apples produkter är kända över hela världen, och har en unik design osv...
Birgitte gör en sak som andra fotografer också gör, hennes grej är inte annorlunda...

Om jag startar som frisör, och kallar min hårklippning för haircut, och blir ensam i världen om att kalla det haircut, och sätter en R-logo efter haircut, kommer jag få mer kunder då?
(ironi fast ändå inte.. eller.. vet inte)