Vi kan jämföra med att jag målar en tavla och lägger den i din bil (t ex för att få hjälp med transport). Det innebär givetvis inte att tavlan är din och du kan inte sälja den.
Skillnaden är att i det scenariot så har exemplaret "fixerats" på en lös sak som du har äganderätten till. Det innebär att du enligt någon sorts allmän civilrättslig grundsats har rätt att utfå den om du vill, dock kanske endast mot ersättning för transport o.dyl. om du t.ex. när vi är i "Ystad" gömmer den i min bil innan jag ska åka hem till "Karesuando" (som ett "kul" juridiskt practical joke eller liknande).
Någon motsvarande möjlighet att få tillgång till offrets kamera för att kunna disponera över sin bild har jag svårt att se att vår vän ryckarfotografen skulle ha efter att egendomen återbördats (vilket ju offret rent av har rätt att bruka nödvändigt våld för att verkställa på bar gärning). Det finns ju inte heller något sätt att förflytta exemplaret från offrets minneskort utan det enda sättet är att framställa ett nytt exemplar genom läsning och kopiering av minneskortet (vilket i kombination med radering av filen på kortet blir vad vi i dagligt tal kallar att "flytta" bilden).
"Ryckarmotsvarigheten" till ditt exempel skulle snarast vara att "ryckarfotografen" sliter åt sig kameran, stoppar i sitt eget minneskort, tar bilden och sedan lämnar både kamera och minneskort till offret. Då kanske Ryckaren kan göra något sorts anspråk på att få tillbaka minneskortet med det enda exemplaret av sitt verk. För att nu försöka bevara vår kollektiva mentala hälsa väljer jag att bortse från möjligheten att kameran är t.ex. en EOS 1D-variant med dubbla kortplatser... :-D
Ett mer välliknande exempel från den icke-digitala världen skulle vara att vi hamnade bredvid varandra på någon konferens och du, medan jag var vänd åt annat håll, ritade en teckning i mitt anteckningsblock (jag hatade givetvis hotellens mes-block och hade med egna expenser). Om vi antar att du också använde min penna så är det rimligen "solklart" att exemplaret tillhör mig eftersom det består av min egendom, låt vara på ett konstnärligt sätt sammanfogad av dig. Den logiska följden blir att du då överlät exemplaret till mig, kontinuerligt, medan du ritade det.
Om vi istället antar att du använde din egen penna blir det lite knepigare. Ännu värre om vi antar att du använde dina svindyra, franskimporterade oljefärger på tub och kladdade dit en målning som i både materialvärde och konstmarknadsvärde vida översteg värdet på mitt anteckningspapper.
Hur man än vrider och vänder på det så kan jag dock inte komma ifrån att det ligger något i att både "du" och "Ryckaren" har valt att på något sätt placera ett exemplar av sitt verk på "min" respekive "offrets" egendom.
(Ett annat, förhoppningsvis hypotetiskt, exempel är att du åker ut på en åker och rangerar någon bondes vita, inplastade höbalar på något sätt som uppnår verkshöjd. Rimligen borde bonden ha rätt att både låta balarna stå kvar där och sälja konstverket ståendes på platsen, kanske inklusive fastigheten den står på.)
Nej, när det gäller just fotografi har man ALLTID upphovsrätt, oberoende av verkshöjd.
Nja. Inte alltid upphovsrätt, men dock fotorätt enligt 49 a §, vilket är nästan men inte riktigt samma sak. Det kallas för en "upphovsrätten närstående rättighet". Skillnaderna i detalj är jobbiga att få fram tack vare följande "lättlästa" lagstiftningsteknik:
Bestämmelserna i 2 § andra–fjärde styckena, 3, 7–9, 11 och 11 a §§, 12 § första och fjärde styckena, 16–20 a och 23 §§, 24 § första stycket, 25–26 b, 26 e, 26 k–28, 31–38, 41, 42, 42 a–42 g och 50–52 §§ ska tillämpas på bilder som avses i denna paragraf. Är en sådan bild föremål för upphovsrätt, får denna rätt också göras gällande.
...men det handlar bland annat om skyddstiden som är 50 år från det att bilden framställdes och inte, som vad gäller upphovsrättsligt skyddade verk, 70 år efter upphovsmannens dödsår.
EDIT: Ser att detta redan var besvarat. Så går det när man skriver "uppsatser"...
För att återgå till "Ryckaren"
(...) En kopia får man göra privatkopior av, dvs kopior man inte får ta betalt för,
eller sälja, lik som en tavla. (...)
Rätten till privatkopiering gäller bara offentliggjorda verk. Som du kan se i tidigare inlägg är frågan huruvida "ryckarbilden" är att betrakta som offentliggjord omtvistad här i tråden.
