Vem ska få bli medlem?
- Trådstartare Artificiell
- Start datum
Anders Östberg
Guest
Alternativet på andra extremkanten är att låta vem som helst skapa nya grupper, á la www.flickr.com. Dom som är intresserade kan själva bestämma om det är en fri grupp eller om man måste bli antagen för att vara med. Efter ett tag ser man vilka grupper som frodas och vilka som tynar bort, det är självreglerande. Oftast finns det många konkurrerande grupper och då kan man välja att vara med i en eller flera.
Jag skulle nog hellre se flera valbara grupper med olika atmosfär, varierande inriktning och nivå inom samma ämne än bara en grupp med monopol på ämnet. Med en enda grupp riskerar det att bli en elitgrupp för inbördes beundran och där inte alla som vill vara med "platsar". Förmodligen är medlemsantalet här för litet för en sådan idé bara.
Jag skulle nog hellre se flera valbara grupper med olika atmosfär, varierande inriktning och nivå inom samma ämne än bara en grupp med monopol på ämnet. Med en enda grupp riskerar det att bli en elitgrupp för inbördes beundran och där inte alla som vill vara med "platsar". Förmodligen är medlemsantalet här för litet för en sådan idé bara.
Sushan
Avslutat medlemskap
Grupper för inbördes beundran, kompiskommentarer, elitism, trakasserier och mobbning har redan florerat på Fotosidan utan dessa "vanliga" intressegrupper så dem ser jag inget problem med i nuläget utan de kan förenkla om man söker inspiration för en viss typ av bilder istället för att behöva söka igenom hela kritikpooler.
Däremot så hissar jag varningsflagg för DHS (Den Högre Skolan) som blir en slags "elitism" och "snobbism" där det allra största problemet väl är själva namnvalet i sig, som jag tycker visar brist på vett och sans. Hade det däremot funnits grupper med mer neutrala namn och syften som "Yrkesfoto" eller "Frilansfoto" hade det varit en helt annan femma.
Däremot så hissar jag varningsflagg för DHS (Den Högre Skolan) som blir en slags "elitism" och "snobbism" där det allra största problemet väl är själva namnvalet i sig, som jag tycker visar brist på vett och sans. Hade det däremot funnits grupper med mer neutrala namn och syften som "Yrkesfoto" eller "Frilansfoto" hade det varit en helt annan femma.
alf109
Aktiv medlem
Tillträde till gatufotogruppen är väl enkelt? Man anmäler sitt intresse via FS och sänder in en kopia på kvittot till sin Leica M så är det klart. Annars går det även bra med en korg ägg till påsken tex.
Ps. Det där med kvittot har jag snott från en annan gatufotograf
Skämt å sido, det är väl inga problem att komma med i någon intressegrupp? Det enda som "krävs" är ju att man har någon hum om vilken typ av fotografi som förväntas i gruppen. Vill man inte ta reda på det så skall man väl heller inte vara med? Vitsen med denna mycket rimligt låga tröskel är väl att intressegrupperna inte skall bli någon slask där man tömmer sina minneskort bara för att få sina bilder visade? Personligen tycker jag att det funkar bra och verkligen har lyft FS, nu kan jag engagera mig i de intressegrupper jag valt och behöver inte bry mig så mycket om det som inte intresserar mig.
Ps. Det där med kvittot har jag snott från en annan gatufotograf
Skämt å sido, det är väl inga problem att komma med i någon intressegrupp? Det enda som "krävs" är ju att man har någon hum om vilken typ av fotografi som förväntas i gruppen. Vill man inte ta reda på det så skall man väl heller inte vara med? Vitsen med denna mycket rimligt låga tröskel är väl att intressegrupperna inte skall bli någon slask där man tömmer sina minneskort bara för att få sina bilder visade? Personligen tycker jag att det funkar bra och verkligen har lyft FS, nu kan jag engagera mig i de intressegrupper jag valt och behöver inte bry mig så mycket om det som inte intresserar mig.
Grimmer
Aktiv medlem
Sans skrev:
Jag förstår problemet men tycker ändå namnvalet är urbota dumt.
Lite kaxig titel. De som blir invalda och lägger upp bilder där har ganska mycket press på sig. Jag tycker att det ska bli mycket intressant att se vad det är för bilder som kommer upp. Med tanke på FS storlek så borde det ju spegla vilken nivå Sverige står på.
elohim
Aktiv medlem
Min tanke med citeringen var att man kanske kan vara medlem i poolen för att man var just intresserad, inte för att man befinner sig på en viss nivå.
Dra istället parallellen av mitt tidigare inlägg till att inte låta den som inte kan stava rätt och dennes rätt att skriva i forumet till den som inte är helt hemma på gatufoto och dennes rätt att få vara med i intressegruppen..
millimeter
Aktiv medlem
Jag förstår inte hur du menar. Det räcker väl de facto med att man har intresse och vill lära sig mer, för att få vara med i t ex Gatufotogruppen (i princip)?
Visst, man ska skriva en liten motivering och eventuellt visa nån exempelbild, men det är ju mer en formsak. Ingen som verkligen försöker kommer att misslyckas.
Jag menar, något direkt inträdesprov är det ju inte i gatufotogruppen, bara att man ska förstå gruppens inriktning.
Grimmer
Aktiv medlem
Är inte hela grejen med pooler att man ska få kritik? Vill man bara visa upp bilderna så kan ju bara ladda upp dem utan ladda i pool. Den som bara vill se gatufoto kan ju söka på såna bilder.
Gatufoto är ju en genre som i många fall kan vara svår att ge kritik på då många av bilderna bygger på flyktiga ögonblick som inte tillåter att man komponerar. Jag skulle ändå vara glad för en kommentar, å ännu gladare för kritik.
Artificiell
Aktiv medlem
Bara ingen kräver konstruktiv kritik så är jag nöjd.
lottawe
Aktiv medlem
Jag tycker ingen har rätt att kräva något alls här, men jag undrar hur ni tolkar orden och innebörden nu? Konstruktiv är enligt mitt vetande en motsats till destruktiv och står därmed för något hälsosamt. Jag tolkar det inte heller som att det nödvändigtvis handlar om förbättringsförslag utan just som att man är konstruktiv i sitt uttalande. (Motsats till destruktiv alltså.)
alf109
Aktiv medlem
Då måste nog innebörden av ordet definieras annars rasar snart debatten vidare huruvida kommentarer duger eller inte. Tyckte att det var befriande att slippa detta iom intressegrupperna.
För att citera Bergengren:
"En bra bild säger mer än tusen ord, med tusen ord går det att få vilken bild som helst att säga vad som helst."
Det gäller att ha klart för sig att det vi ägnar oss åt när vi går in och "petar" i andras bilder är att vi applicerar vårt eget synsätt på någon annas bild, vilket inte är helt lyckat alla gånger. Det går inte att hantera något så subjektivt som fotografi som om det vore en exakt vetenskap, oavsett hur bekvämt detta vore.
Inget fel att skriva och ha åsikter om andras bilder, bara man har insikten att förstå att det är just åsikter.
Personligen skulle jag föredra benämningen bildkommentar vilken kan rymma allt från rena värdeondömen till ifrågasättande. Just begreppet kritik tolkas ofta att det gäller att kritisera och i och med detta blir det lätt någon sorts "fin fem fel". Dessutom finns ju kritikpoolen att tillgå för de som är intresserade av detta.
Senast ändrad:
Grimmer
Aktiv medlem
Alf, jag tror inte att du behöver vara orolig för "kritiktvånget". Om du kikar under bilderna så står det inte "ge kritik" utan "ge kommentar". Det innebär ju egentligen att man kan skriva sin spontana reaktion, vare sig det är "Snyggt", "jo jag var också där" eller "häftiga kläder". Ordet är fritt!
