Vidga kundkretsen till privatpersoner - Konst

[Mårten_Svensson]

Jag fotograferar jordbruk och säljer till tidningar, universitet, organisationer osv osv men en hel del av mina bilder sitter på kompisars väggar också. Det har varit okomplicerat att hantera kompisar, men nu tänkte jag att om polarna gillar bilderna i sina vardagsrum kanske andra människor gör det också, varvid jag börjat sälja mina bilder som konst också.

Varvid en del frågor samlar sig... För till företag tar jag antingen betalt för jobbet och låter företagen ha exklusiv rätt till bilderna ett år eller två, alternativet är royalty free, vilket de flesta väljer. Men en köpare av konst kan mycket väl ha andra förväntningar på hur ett köp går till och vad det innebär.

Detta är HELT nytt för mig så jag ber om förståelse för min okunnighet.

Som jag ser det har jag alternativen
- Exklusiv bild = endast ett exemplar finns. Det är till och med så att jag måste låna bilden av köparen för att kunna visa den på utställning.
- Begränsad upplaga = endast X antal bilder finns.
- ...plansch (vet inte hur jag bättre ska beskriva det) = obegränsat med upplaga, som från vilken gallerix eller ikea som helst.

Priset varierar ju med exklusiviteten. Men så här i början av min konstkarriär kan jag knappast ta mycket högre pris för exklusiva bilder än för de andra varianterna. Jag tror i alla fall själv inte att jag kan höja priset från typ 2000 till 20 000 för mina bilder än. Framtida eventuella värdehöjning kommer ju mig tillgodo, så vad är poängen?

Sen undrar jag också, om jag säljer en bild som tavla, som konst, på vilket sätt skulle det vara märkligt att också sälja den till en tidning eller till en informationskampanj eller något annat som inte har med konst att göra? Jag ser liksom inte att om bilden syns på en framsida av en branschtidning så sänker det värdet på konstverket på väggen. Eller? Och en begränsad upplaga... kan det inkludera fyra bilder som tavlor, en till en framsida som trycks i 195 000 ex och sen en bild till mig själv att visa på utställningar (men då inte sälja mer)?

Ångesten är ju att sälja en bild exklusivt och sen inse att jag kunde sälja den till andra kunder också, för helt andra användningar.

Om jag redigerar om en bild när råkonverterarna blir bättre, är det en ny bild då eller samma? Den blir kanske lite tekniskt bättre, samma motiv naturligtvis, men kanske ljusare, med bättre färgåtergivning osv. Eller när jag tar flera exponeringar av ett motiv och testar olika bländare... det är ju stor skillnad på f/2.8 och f/16 i hur bilden kommer se ut, men är det två bilder eller samma?

Bristen på standard gör det jobbigt för både säljare och köpare. Det är helt enkelt bökigt att komma på sitt eget system hela tiden, och inte så kul heller. Att sälja eller fotografera är roligare än att fundera på det här tycker jag.

Tack på förhand för hjälp, även om jag misstänker att allt kommer att sluta i "gör vad du vill".

 

[fredrikb81]

Hej,

Personligen skulle jag lägga ner lite möda på att få fram känslan för kunden att bilderna är genomarbetade och att det finns ett hantverk bakom just det fysiska exemplaret. Det kan vara en mycket gedigen inramning/montering med material i mycket hög kvalitet, en personlig signatur etc. Det ska kännas att du inte enkelt kan smälla ihop 50 st på en förmiddag.

Sedan skulle jag försöka undvika att avtala/lova exklusivitet i övrigt, just för alla de konstiga gränsdragningar som du själv tar upp.

Om sedan någon intressent dök upp och verkligen ville ha en exklusiv kopia med ensamrätt hade jag sett till att ta så pass mycket betalt att jag kunde eliminera "ångesten" över att kunna sälja den i andra sammanhang. Men jag undrar hur mycket egenvärde detta har så länge du inte är ett mycket känt namn (och när du ha kommit dit kan du ju alltid ändra din approach).

Fredrik

 

[Erik Schalin]

Om jag redigerar om en bild när råkonverterarna blir bättre, är det en ny bild då eller samma? Den blir kanske lite tekniskt bättre, samma motiv naturligtvis, men kanske ljusare, med bättre färgåtergivning osv. Eller när jag tar flera exponeringar av ett motiv och testar olika bländare... det är ju stor skillnad på f/2.8 och f/16 i hur bilden kommer se ut, men är det två bilder eller samma?

Visst kan det vara 2 bilder.
Lägg handen på ditt hjärta och svara på vilken du tycker bäst om. DEN bilden du valt är ju DU.
Släng resten, det är mitt råd.

 

[Kijana]

Men en köpare av konst kan mycket väl ha andra förväntningar på hur ett köp går till och vad det innebär.

Tror en del av svaret beror på var köparen av din konst finns någonstans. Säljer du bilderna via ett galleri så tror jag att köparen redan från börjat räknat med exklusivitet, även om också målande konstnärer gör olika varianter och versioner från samma motiv.
Om konstköparen hittar dina bilder just på Gallerix eller Ikea så är jag också övertygad om att hen inte räknar med begränsad upplaga. Man kan ha många åsikter om de bilder som Ikea säljer, men för en viss köpare kan just din bild upplevas och värderas som konst.
Kom precis att tänka på ett exempel som är lite av det omvända, konstnären är/var etablerad men en affärskedja tryckte upp ett urval bilder, en serie, i en massupplaga. Och det blev inte sämre konst för det.

Sen undrar jag också, om jag säljer en bild som tavla, som konst, på vilket sätt skulle det vara märkligt att också sälja den till en tidning eller till en informationskampanj eller något annat som inte har med konst att göra?

/../

Ångesten är ju att sälja en bild exklusivt och sen inse att jag kunde sälja den till andra kunder också, för helt andra användningar.

Tror du gör ett litet tankefel här. Vad är det som säger att en informationskampanj eller redaktionell användning (förstasida på en tidning?) inte skulle kunna använda sig av bilder som kategoriseras som konst?
Jag har en vän som använde en mycket känd svensk målning just på förstasidan av sin doktorsavhandling. Alla "värstingmålningar" som Mona Lisa, Skriet, Nattvarden med flera används ju rätt ofta som illustrationer här och var, även om varenda ägare till dessa (må det vara privatpersoner eller museer) säkert räknar sig som exklusiva ägare till dessa. Det handlar väl nog om ägandet av originalet och bilden av konstverket här.

Om jag redigerar om en bild när råkonverterarna blir bättre, är det en ny bild då eller samma? Den blir kanske lite tekniskt bättre, samma motiv naturligtvis, men kanske ljusare, med bättre färgåtergivning osv. Eller när jag tar flera exponeringar av ett motiv och testar olika bländare... det är ju stor skillnad på f/2.8 och f/16 i hur bilden kommer se ut, men är det två bilder eller samma?

Jag skulle säga att det är två olika bilder.
Även om jag enligt ovanstående resonemang kan sälja samma bild på olika sätt skulle jag (eller brukar jag, snarare) låta olika eller snarlika exponeringar av samma motiv få olika ändamål. Någon skulle jag kanske låta få konststämpeln medan andra får nöja sig med en redaktionell/annan bildkarriär.
Och vad är det som säger att inte en "alldaglig" bild med redaktionellt värde inte skulle kunna få ett högre bildvärde genom konvertering till svartvitt eller annan experimentell och konstnärlig behandling?