Vilka objektiv till bröllopsfotografering?

[Dekoratören]

Hej på er!

Jag har börjat fota bröllop lite smått och har nu en fråga ang.objektiv till min nya 400d. Jag vill gärna fota utan blixt även inne i kyrkan. Vilka objektiv skulle du rekomendera mig att köpa och varför?

KRAMMMMM
Hanna

 

[Kalle_B]

24-70 2.8L alt 28-70 2.8L

 

[BugEyes]

Kalle_B skrev:
24-70 2.8L alt 28-70 2.8L

Ja, och backa upp med något riktigt ljusstarkt som 50 1,4.

 

[Kalle_B]

japp... spelar väl egentligen ingen roll vad du väljer men absoluta gränsen skulle ialla fall jag dra vid f2.8 sedna får du optimera dina val själv beroendes på vila brännvidder ru tycker pasasr bäst osv. men 2.8 är enligt mig absolut det svagaste som funkar. 50 1.4 är nogett grymt objektiv som kompliment.

 

[michand]

Jag fotade precis ett bröllop själv, i en gammal mörk vikingatidskyrka, med min 30D och en lånad 20D. Hade ett hyrt 70-200/2.8 L IS USM på 30D:n och mitt eget 17-55/2.8 IS på den lånade 20D:n och det tyckte jag fungerade klockrent. Kände aldrig att jag saknade de där 15 mm mellan 55 och 70. Men IS är guld värt! Fick några skarpa handhållna bilder ända bak från bakersta delen i kyrkan på ISO 1600.

Mvh/Micke

 

[snap]

24-70 på crophus för lite vidvinkel

24-70 på din kamera med crop blir inte mycket vidvinkel o om du inte har någon vidvinkel så kan du titta på 17-40 tex.Det är bra med en teleglugg oxå o då kan tex 70-200 passa bra kanske den nya som är på gång?
För med en 24mm så kommer du inte få med alla framme vid alltaret.Jag upplever ibland min 24-70 som lite för lite vidvinkel på ff hus.

 

[StaffanW]

Beror väldigt mycket på vilken kyrka man fotograferar i.

Har själv en 20D och med mitt 135L får jag väldigt många fina porträttbilder inifrån kyrkan, både av brudparet och gästerna. 135:an är också ypperlig i vimlet efter bröllopet (eller vid välkomstdrinken utanför festlokalen) för att få lite fina porträtt av gäster.

Har också fotat bröllop i små kapell med extremt korta avstånd till brudparet, då mitt Sigma 12-24 varit ovärdelig (i 12 mm läget) för att få med hela brudparet vid altaret.

Så jag skulle nog säga att objektiven man behöver beror väldigt mycket på vilken kyrka man fotograferar i och var man som fotograf står placerad.

Håller med Michael, att IS är nog guld värt för att slippa enbensstativet (har tyvärr inte IS själv). Hans två objektiv är nog klockrena på ett bröllop (kanske med ett extra hus också, så att man slipper byta objektiv).

 

[StaffanW]

Michand skrev:
Hade ett hyrt 70-200/2.8 L IS USM på 30D:n och mitt eget 17-55/2.8 IS på den lånade 20D:n och det tyckte jag fungerade klockrent. Kände aldrig att jag saknade de där 15 mm mellan 55 och 70.

Hmm, om pengar fanns kanske en 30D med 17-55/2.8 IS och 5D med 70-200/2.8 L IS, då får man inget glapp mellan gluggarna, utan tom lite överlappning....

 

[vonlarsson]

Körde ett par bröllop i sommar och vill nog säga att på det hela fungerade väldigt bra med 24-70 + 70-200 IS med två stycken 30D. Vid ett par tillfällen saknade Jag dock lite mer vidvinkel (bröllopsfesten med lite trånga lokaler), ett 16-35 skulle nog fungerat bra där eller ett FF-hus

 

[micke80]

Gjorde själv min första bröllopsfotografering i kyrka för några veckor sedan och hade då med mig 3 objektiv till min 20D: 17-40/4, 24-105/4 IS och 50/1,8. Jag trodde att det som skulle bli mest använt var 17-40 samt till viss del 50 men det som med FÅ undantag satt på var 24-105:an. 17-40 åkte på vid något enstaka tillfälle och 50 tittade inte ens upp ur väskan. För min del visade sig 24-105 ha ett mycket bra omfång iom att jag kunde komma bort några extra meter från brudparet och kombinationen iso800 och IS gav mig klockren skärpa hela tiden (låg mest på mellan 1/60 till 1/80s). 24mm (x1,6) räckte för min del betydligt längre än jag hade trott trots en relativt liten kyrka. Använda även 24-105 en del under själva porträttfotograferingen både ute och i studion och kan enbart varmt rekommendera den. Framförallt med en 1,6crop sensor då vinjetteringen blir betydligt mindre än med FF (den som finns blir t.o.m. rätt snygg) Vid t.ex. utomhusbröllop då man kan komma lite längre ifrån och har bättre ljus är ett 70-200 alt fast 200 en klockren glugg. Man kommer riktigt nära utan att störa det minsta.

Lycka till!

/Micke

 

[BugEyes]

Om du klarade bröllopet i kyrkan med bländare 4 så hade du turen att vara i en ljus kyrka en ljus dag.
Kan absolut inte rekommedera det för kyrkbruk med eller utan IS. Folk är aldrig stilla nog för att tillåta långa slutartider med bibehållen skärpa, inte ens i kyrkan.

 

[fredrikru]

Dekoratören skrev:
Hej på er!

Jag har börjat fota bröllop lite smått och har nu en fråga ang.objektiv till min nya 400d. Jag vill gärna fota utan blixt även inne i kyrkan. Vilka objektiv skulle du rekomendera mig att köpa och varför?

KRAMMMMM
Hanna

Hej Hanna

Ett objektiv som har räddat mig flera gånger när ljuset är dåligt, fel film i kameran och den inbyggda blixten inte orkar är Canon EF 50mm f/1.8 II. Nytt kostar omkring 1200kr och det är mycket optik för dom pengarna.Objektivet är litet och lätt och man kan alltid ha med sig det.

Sist jag använde detta objektiv var vid konfirmation och jag råkade ha klassiska Kodakrome 64 i kameran och det funkade fint ihop med det ljus som kom in från fönstren.

Mitt eget bröllop (Januari) så hyrde vi en Eos D20+580ex+EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS till tjejen som fotograferade och när jag tittar på bilderna och tiderna som användes så är jag mycket imponerad av IS.

Ingen av bilderna som hon tog i kyrkan så använde hon brännvidd över 50 mm så jag tror att ett EF-S 17-55mm f/2.8 IS kanske funkar bra.

Själv är jag lite nyfiken på hur man kan andvända 2-3st 580ex i en kyrka för ett bröllop.

// Fredrik

 

[micke80]

Tja, ljus dag var det iof men inne i kyrkan, nja inte blev man bländad direkt. Självklart syns viss
rörelseoskärpa på några ställen men långt ifrån på nog många bilder för att vara ett problem. Var duktigt skeptisk till IS på ett sådant zoom-omfång innan men den fungerade långt över förväntan för min del. Till på köpet är det ju egentligen bara på de längre brännvidderna den verkligen kan behövas.

På precis samma vis har jag förresten ofta haft nytta av IS på min 300/4L IS när jag t.ex. fotat fågel och djur i riktigt dåligt ljus som inte heller är 100% stilla. Skulle IS enbart fungera på helt stilla motiv kan det ju nästan lika gärna kvitta.

Ha du provat det "in action" själv förresten?

/Micke

 

[BugEyes]

micke80 skrev:

Ha du provat det "in action" själv förresten?

/Micke

Om det är mig du frågar så har jag varit i kyrkor där jag kunnat köra F/4 på ISO 200 handhållet och i kyrkor där F/2,8 på ISO 1600 knappt räckt ens med kameran på stativ.
Igen, kan man köra på F/4 har man tur, det är inte ett bra val om man köper en glugg för att fota bröllop.

 

[micke80]

Japp det var dig jag frågade eftersom du såpass snabbt kapade objektivet.
Självklart finns det tillfällen när det räcker gott med b 4 och lågt ISO och andra när det inte räcker med 2,8 och höga ISO, det säjer sig självt. Däremot kan nog IS i en hel del fall ge dig skarpare bilder än ett extra bländarsteget, hellre lite rörelseoskärpa på någon del av bilden än skakningsoskärpa på hela.

T.ex med det exemplet du pratar om där det knappt räckt med 2,8 och ISO 1600 på stativ lär du väl knappast heller vara fri från rörelseoskärpa isf.

Återigen: har du provat det omfånget med den bländaren och IS i en liknande situation?

/Micke

 

[BugEyes]

micke80 skrev:

T.ex med det exemplet du pratar om där det knappt räckt med 2,8 och ISO 1600 på stativ lär du väl knappast heller vara fri från rörelseoskärpa isf.

Återigen: har du provat det omfånget med den bländaren och IS i en liknande situation?

/Micke

Räcker det inte med ISO 1600 på stativ så kan man ju glömma IS också eller? F/4 hade inte gjort saken bättre och tack och lov har jag ljusstarkare saker i väskan.

Nej, jag har inte gått in i en kyrka med F/4 som största bländare ens med trebenstativ och kommer aldrig göra. Jag litar helt enkelt inte på turen utan ser till att ha utrustning som klarar dom situationer jag ger mig in i.

Du har fotat ett bröllop i bra ljus, jag gör det för pengar. Därför har jag inte råd att lita på turen.

Att rekommendera ett sådant objektiv till någon som frågar efter bra objektiv till att fota i en kyrka är inte att hjälpa.

 

[LasseL]

micke80 skrev:
Gjorde själv min första bröllopsfotografering i kyrka för några veckor sedan och hade då med mig 3 objektiv till min 20D: 17-40/4, 24-105/4 IS och 50/1,8. Jag trodde att det som skulle bli mest använt var 17-40 samt till viss del 50 men det som med FÅ undantag satt på var 24-105:an. 17-40 åkte på vid något enstaka tillfälle och 50 tittade inte ens upp ur väskan. För min del visade sig 24-105 ha ett mycket bra omfång iom att jag kunde komma bort några extra meter från brudparet och kombinationen iso800 och IS gav mig klockren skärpa hela tiden (låg mest på mellan 1/60 till 1/80s). 24mm (x1,6) räckte för min del betydligt längre än jag hade trott trots en relativt liten kyrka. Använda även 24-105 en del under själva porträttfotograferingen både ute och i studion och kan enbart varmt rekommendera den. Framförallt med en 1,6crop sensor då vinjetteringen blir betydligt mindre än med FF (den som finns blir t.o.m. rätt snygg) Vid t.ex. utomhusbröllop då man kan komma lite längre ifrån och har bättre ljus är ett 70-200 alt fast 200 en klockren glugg. Man kommer riktigt nära utan att störa det minsta.

Lycka till!

/Micke

Jag kör 24/105 och 50/1,4 när jag fotar bröllop. Visst saknar jag ett 70/200 nån gång men mycket sällan.

 

[micke80]

Björn: Naturligtvis kan man inte lita på turen. Framförallt inte när man, som uppenbarligen både du och jag, gör det för en betalande kund oavsett det är en privatperson eller ett kommersiellt företag, där har du alldeles rätt. Därför går man knappast in i t.ex. ett kyrkobröllop (eller vad för typ av lokal det må vara) med endast ett zoom med sig, oavsett om det är ett 24-70/2,8 eller ett 24-105/4 med IS utan har alltid med sig alternativ, eller hur?
Vad jag försökte få fram med mitt första inlägg var att jag själv blev väldigt positivt överraskad av hur bra 24-105 fungerade och att det kanske kan vara ett alternativ, jag säger inte att det är den optimala universallösningen. Ännu bättre vore ju ett 2,8 MED IS men oj vad dyrt det skulle bli.
Sen var det iof mitt första kyrkobröllop men inte mitt första bröllop och absolut inte min första fotografering i dåligt ljus. Dålig formulering, ber om ursäkt.
Vad gäller ISO 1600 och stativ så är det naturligtvis tveksamt om IS hade räddat en handhållen bild i den situationen, däremot kunde man kanske använt ett enbent stativ istället och på så vis blivit rörligare.

Sen tycker jag väl knappast att det är att "hjälpa" när man använder skygglappar och säger att "så här är det, punkt!".

Lasse: Hur har 24-105 fungerat för dig? Känner du att du saknar 2,8? (nyfiken på fler åsikter...)

/Micke

 

[BugEyes]

Micke,

Eftersom hela tråden är en fråga om vilket objektiv som lämpar sig att köpa för bruk i kyrkan, så reagerade jag på att du tar upp en så pass ljussvag glugg. Ska man köpa en glugg för det ändamålet anser jag fortfarande att det bör vara en ljusstark glugg när det gäller att fota rörliga motiv, det var allt.
Om hon går och köper en 70-105 4,0 och märker att det inte räcker är det mycket pengar för en bra glugg som dock inte gör vad hon vill ha gjort.

 

[Kalle_B]

hehe Älskar o lägga min näsa i blöt

Björn Sorkin har helt rätt i sina funderinga.

Det finns inte en chans i världen att jag skulle packa ner något f4 objektiv när jag ska ut och plåta bröllop (i kyrkan). Har kört enhel del bröllop nu i sommar och har ett kvar nu på lördag.

jag kör enbart med 28-70 2,8L i kyrkan, skulle ajg köpa ett till så vore det ett 70-200 2.8L

Att överhuvud rekomendera ett f4 objektiv är rena självmordet om man inte har en rad andra objektiv som backup med bra ljusstyrka. Ett bra objektiv kostar och då kan även ett halvbra objektiv bli en riktigt dyr histora även om det inte kostar hiskeligt mycket pengar vid inköp. Sedan kvittar det om det är IS eller inte, grundförutsättnignarna ska vara bra tycker jag från början. Skulle inte vilja sitta i en kyrka med ett f4 objektiv när solen gå i moln eller vid regn och IS strular... kunden lär ju knappast bry sig om mitt IS objektiv var defekt eller inte, dom vill se bra resultat, om sedan objektivet jag använde ksotade mig 5 kornor eller 50 000 struntar dom i.