Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer
Annons

Vilken är den största statuskameran, av Canon eller Nikon

Produkter
Canon EOS 1100D
Canon EOS 1D Mark IV
(logga in för att koppla)
martley

martley

Aktiv medlem
Bengf sa:
Ja Svenska testare gav alltid högsta betyg, ( även föregångare till 1DX )- man tyckte väl dock att man borde nog ha med någon minus punkt, så det brukade bli En punkt och det var att kameran var TUNG. autofokus perfekt osv, fast det var först när nästa nya modell kom som det kunde framgå att tex autofokus på den gamla ändå hade lite hyss för sig, och nu är det bättre med den nya. En del testare tyckte dock att Canons ITR-system inte var lika effektiv som Nikons 3D-hjälpfokus. Som vanlig konsument tyckte jag att ändå att man måste hålla isär dessa dyra yrkeskameror och allt vad dom kunde mot dom kamera modeller som vanliga dödliga brukade köpa. Sedan kunde så klart en vanlig intresserad spara och köpa sig sin drömkamera som användes av eliten, det kunde också bli jobbigt när man jämförde med grannens enkla kamera och familjebilderna såg likadana ut, det var ju inte bilder från nordpolen eller någon fuktig regnskog i Amazonas det handlade om. Bästa kameran i dag är nog mobiltelefonen där folk som aldrig skulle ha köpt någon vanlig kamera helt enkelt börjat att fotografera, en några millimeter tunn smidig sak i fickan runt 200 gram som blixtsnabbt kan skicka en bild av en nyupptagen fisk eller dylika andra saker till någon kompis eller fru.
Klicka för att se resterande...
Ja, och den kan lika snabbt som bilden är tagen automatiskt lägga ut den på Instagram eller Facebook eller något annat socialt medium och därmed snabbt publicera bilden, en funktion som fortfarande är sällsynt på systemkameror.

Att familjebilderna inte blir bättre med en Canon 1DXmkIII än med en Canon 4000D eller mobilkamera har kanske samma orsak som att om en bortskämd rikemansunge som lånat pappas Ferrari ofta hamnar i ett dike vid sidan av vägen.
 
Bengf

Bengf

Aktiv medlem
martley sa:
Ja, och den kan lika snabbt som bilden är tagen automatiskt lägga ut den på Instagram eller Facebook eller något annat socialt medium och därmed snabbt publicera bilden, en funktion som fortfarande är sällsynt på systemkameror.

Att familjebilderna inte blir bättre med en Canon 1DXmkIII än med en Canon 4000D eller mobilkamera har kanske samma orsak som att om en bortskämd rikemansunge som lånat pappas Ferrari ofta hamnar i ett dike vid sidan av vägen.
Klicka för att se resterande...
Ja även med dom gamla mobilerna som hade kanske 2-4mp kamera så skickade dom bilder till Chefen från någon verktygs mässa om eventuellt köp, min gamla 850 Eriksson hade 5mp kamera, inte så bra bilder totalt men närbilder macroliknade blev förvånansvärt skapliga.
 
apersson850

apersson850

Aktiv medlem
martley sa:
Att familjebilderna inte blir bättre med en Canon 1DXmkIII än med en Canon 4000D eller mobilkamera...
Klicka för att se resterande...
Jag har kvar min 400D. Någon enstaka gång glor jag i sökaren på den, och sen är jag påmind om varför det var en bra idé att köpa en 1DX Mark II, vilken är den senaste jag investerade i.
Mina 7D, som jag tyckte var ett bra lyft uppåt, när jag köpte dem, kan inte heller hävda sig mot någon modell av 1DX. Så inte för att toppmodellerna nödvändigtvis är värda vad de kostar för en amatör, men bättre är de definitivt. Åtminstone på allt utom att vara lätta att bära. Fast även där så skiljer det inte så mycket på en 1-serie eller någon modell därunder, när den mindre fått på sig batterigreppet, så man har något vettigt att hålla i när man ska balansera upp några kilogram objektiv på kameran.
 
afe

afe

Aktiv medlem
För vissa typer av fotografering kan det självklart underlätta med den absolut senaste tekniken, men jag skulle inte säga att det ger högre status. Jag tycker t.ex. att det var mer imponerande med de fotografer som gjorde fantastiska sporbilder (eller för den delen bilder av flygande fågel) med kameror UTAN autofokus och 20 bilder per sekund (på den tiden låg motorkamerorna på ungefär 5 bilder per sekund). Det är för mig högre status än vilken kamera som helst.

Nu ser vi många som kan göra skarpa bilder i vilken situation som helst av alla tänkbara motiv, men ack så tråkiga bilder i många fall och då är det bara deprimerande när man konstaterar att de kör med det senaste och dyraste i utrustningsväg. Det imponerar nog på en del, men inte på mig. Däremot är det förstås så att de som verkligen kan göra bra bilder också kan göra det med den mest avancerade utrustningen, och oftast förstås också bättre än med de gamla prylarna.
 
Bengf

Bengf

Aktiv medlem
Olle sa:
Om Nikon eller Canon har högst status vet jag inte, de har båda mycket hög status, både bland proffs och amatörer. Bland amatörer (ja jag är själv amatör) vill jag påstå att det är mycket hög status att använda samma märke som proffsen. Fast många skulle nog inte erkänna det. Ett par exempel:

En gång i tiden dominerade Nikons SLR-kameror bland pressfotografer. Det gick sämre på amatörsidan. Nikon kallade nämligen sina amatörkameror för Nikkormat. Bra kameror men de sålde nog inte lika bra som Canons, Minoltas och Pentax motsvarande. Då kom man på att kalla även amatörkamerorna för Nikon. Och se, nu blev man stora även i amatörsegmentet. Amatörer vill nämligen ha samma logga på sina kameror, som proffsen har.

Canons långa telen har länge varit vita. För att långa telen är känsliga för värme sägs det, men huvudorsaken är nog att de har gett Canon en enorm massa gratisreklam. När man ser skogen av alla vita objektiv vid sportevenemang, så vill förstås även många amatörer ha samma märke.

Genom att Canon och Nikon dominerar bland proffsen så kom dom att helt dominera även bland amatörerna, trots att flera andra tillverkare gjorde minst lika bra amatörkameror. Det här har ju gett Canon och Nikon mycket större resurser än övriga så att de har kunnat fortsätta att dominera. Fast på senare tid tycker jag mig ha kunnat se att en del andra märken har stuckit upp med nya innovationer, t ex Sony. Så vi får se vad som händer i framtiden.

Olle

PS Jag glömde påpekatt att anledningen till att just Canon och Nikon är, och har varit, så stora bland proffsen är att det är i första hand dom som har satsat på proffsmarknaden. På analoga tiden t ex Nikon F - F6, Canon 1, 1N och EOS1-serien och långa ljusstarka telen som få amatörer har råd med etc. DS
Klicka för att se resterande...
Tycker att det nu nämner i dina sista rader kan man bygga på med att hela världens tidnings redaktioner som hade sina största blomstringstider med mängder av anställda fotografer, tänk dom största tidningarna med resurser som skickade i väg fotografer runt hela världen, Canon sålde ju miljoner med objektiv och tillbehör, hur många reparations firmor kan det funnits tex, jäklar vad kamerorna fick utstå slitage i karga ogästvänliga miljöer, stora tunga batterier, laddare och listan kan göras lång, fotografer runt varje hörn under storhetstiden. Pentax var också populär i Europa, liksom en liten protest med politik inblandat, Svenska amatörer handlade en hel del Konica kameror en typ av arbetar kameror, men där även Canon fick in sina A1 modeller som blev bland dom mest sålda kamerorna under skapligt lång tid, Canon gjorde det bra med bistående service, OJ, OJ, tänk alla OS där Canon-service var närvarande, kamerorna blev supervärlds berömda, vad pengar det måste ha strömmat in i företaget.
 
Gamle Svarten

Gamle Svarten

Aktiv medlem
nordfoto sa:
"Vilken av de två, Canon eller Nikon är den största statuskameran, alltså vilken av de märkena"

"Vad använder proffsen mest, och vilken av de två märkena anses ha den bästa kvalitén."

Zara
Klicka för att se resterande...
"Vilken är den största statuskameran, av Canon eller Nikon."
Det är den rubrik som trådskaparen (TS) satt.

Ovanstående citat är ur TS:s första, startande, inlägg.
Det kan ge en fingervisning om vad hon ville ha någon sorts svar på.

Av vad jag hört, så är Canon vanligare bland proffsfotograferna.
...... "anses ha den bästa kvaliteten" .....
Ser man till "varumärke", så har Canon nog ett starkare varumärke än Nikon.
Nikons varumärke är inte alls svagt, men Canons är extremt starkt.

Som jag minns det, var det tvärt om på 1980-talet.
Fler proffs använde Nikon, och Nikon hade "högre status".

Sedan kan förtås begerepper "status" diskuteras, både till innehåll och värde.
Det är mer komplext.

I naturreservatet ger systemkameran mig högre status.
Jag ses som seriös, naturintresserad, kunnig och välbeställd.
Okända kvinnor kan fråga mig om svampar, som jag inte vet ett dyft om. Utan kamera håller de sig diskret på avstånd.
Kameramärke spelar mindre roll.
Objektiv och "fallosprincip" gäller - ju längre dess högre status.
Det gäller inte bara inför kvinnor.

I förorten är det tvärt om.
Där skulle samma utrustning ge så tveksam status, att man riskerar att få stryk.

Visst är alla vi människor gruppvarelser.
Vi är alla knarkomaner på bekräftelse.
En del känner behov av att vara överlägsna andra.
De gör allt för att vinna tävlingar och få status, och de vet alltid bäst.
Andra nöjer sig med att tillhöra en grupp.

För vissa är en kamera en statussymbol.
För andra är det mest ett verktyg.
Och för några få är det något som står i motsättning till bilder och själva fotograferandet.
Vi människor är väldigt olika till det yttre, fast vi i grund och botten har så lika behov.
Vi behöver alla känna att vi duger.
 
Senast ändrad:
Terje H

Terje H

Aktiv medlem
fotobollfoto sa:
Så sant!

Du kanske är en av de där jag skrev om i inlägg #117

Sedan kan man ju förstås fundera på ifall foto (eller livet) handlar om status. Och i viss mån gör det väl det.
Klicka för att se resterande...
Hehe, vad tror du? Brukar inte göra någon större grej kring vad jag använder - utan lägger mer fokus på vad jag gjort och varför jag gjort.

Ser inte fotografering som materialsport, status är det möjligen - kring de bilder man gör och visar.

Har ingen koll på vilka kameror mina vänner/kollegor har, skulle förlora i en frågetävling. Med deras bilder är det något helt annat.
 
unoengborg

unoengborg

Aktiv medlem
Om foto är materialsport eller inte beror nog lite på vad det är för slags motiv man fotograferar och vilka historier man vill berätta. Om motivet bara glimtar förbi någon tiondels sekund i sökaren (t.ex flygande tornseglare) ska man vara glad om fågeln ens hamnar i skarpt skick på sensorn om man inte har snabb autofocus vill man sedan ha en bild precis innan den fångar trollsländan vill du ha många bilder att välja på så att du har någon bild där fågeln har näbben öppen, blänk i ögat samt vingarna inte skymmer något viktigt och sländan är lagom långt borta är det fördelaktigt att kunna ta rätt många bilder/s. Sedan får man välja bästa bilden och beskära så att det ser någorlunda vettigt ut i efterbehandlingen
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp
ANNONS
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB