Vilken är den största statuskameran, av Canon eller Nikon

[apersson850]

Status?



Fotografera med den kan man inte, men fotografera den går ju bra.

 

[Ventures]

Status?

Visa bilaga 161567

Fotografera med den kan man inte, men fotografera den går ju bra.

Lamborghini är en italiensk traktor.
Jag vet inte om den har hög status i jordbrukssammanhang.

Lamborghini (traktormärke) – Wikipedia

sv.m.wikipedia.org

 

[fotobollfoto]

Status?

Visa bilaga 161567

Fotografera med den kan man inte, men fotografera den går ju bra.

Tesla kan man fotografera med. Den har kameror åt alla håll.
Det kanske är den största statuskameran

 

[apersson850]

Lamborghini är en italiensk traktor.

Och Canon är en telefax. Men jag kan garantera att just den motorn inte sitter i någon traktor.

 

[apersson850]

Tesla kan man fotografera med. Den har kameror åt alla håll.
Det kanske är den största statuskameran

Kan man så att säga själv ta bilder med den också? Min måhända något anspråkslösare Volvo har inalles fyra kameror på utsidan, men man kan ju inte "ta bilder" med dem. Från en av dem kan man glo på bilden som skapas, men de andra utvärderas och trattas ner till någon form av meddelande eller reaktion.

 

[afe]

Man kan filma med 4 av kamerorna (framåt, bakåt och snett bakåt).

 

[martley]

Frågan var väl mest ifall det går att spara den bild eller film som dessa bil-kameror fångar upp. Den brukar oftast antingen hamna på en bildskärm på instrumentpanelen eller så analyseras bilden och sedan skickas resultatet vidare för att t.ex. panikbromsa eller blinka och tuta ilsket i instrumentpanelen eller rycka i ratten.
Sen finns det förstås såna där dash cams.

För att lite mera återgå till ämnet i tråden minns jag en diskussion på en fest för länge sedan om ifall det var Nikon eller Canon som var bärst. Det var många och högljudda argument från båda läger, det fanns eventuellt en del alkohol med i sammanhanget kan tilläggas, men jag minns särskilt den som mest högljutt argumenterade för Canon, han tog fram ett reklamblad från Canon med en bild på samtliga Canon-objektiv som gick att köpa, och det stora antalet sådana skulle vara ett argument för att Canon var bäst. Nu visste jag att personen i fråga endast ägde ett enda objektiv, det kitobjektiv som följde med kameran som personen köpt flera år tidigare, så jag tyckte att argumentet var lite meningslöst. Jag tycker även att det är lika meningslöst att diskutera vilket kameramärke som är bäst utgående ifrån vilken "flaggskeppsmodell" från respektive märke som är bäst / fått bäst recensioner / är dyrast / har mest avancerad teknik, eftersom dessa modeller sällan är något som vi vanliga dödliga amatörfotografer ens får tillfälle att hålla i, än mindre äga.

Jag är nog mera inne på linjen att den bästa kameran är den man har med sig. Ligger den kvar hemma i en byrålåda så blir det inte så värst många bilder.

 

[apersson850]

Ja, det är en poäng. Är den inte med är den värdelös. Man jag har själv funnit att när jag väl har en kamera som jag verkligen tycker är bra, då anstränger jag mig mer för att den verkligen ska vara med.
Hittills har toppmodellerna, eller de närmast under, från en av "de stora", Canon i mitt fall, varit de som jag gillat mest.

 

[Ventures]

...Jag tycker även att det är lika meningslöst att diskutera vilket kameramärke som är bäst utgående ifrån vilken "flaggskeppsmodell" från respektive märke som är bäst / fått bäst recensioner / är dyrast / har mest avancerad teknik, eftersom dessa modeller sällan är något som vi vanliga dödliga amatörfotografer ens får tillfälle att hålla i, än mindre äga.

Men en "flaggskeppsmodell" från 2006 har väl alla råd att köpa idag och uppleva hur en sådan känns. Tyvärr är den i vissa avseenden omsprungen sedan länge av t.o.m "instegsmodeller". Stor? Ja. Status? Nja.
Men det togs bra bilder också 2006.

 

[fotobollfoto]

Frågan var väl mest ifall det går att spara den bild eller film som dessa bil-kameror fångar upp. Den brukar oftast antingen hamna på en bildskärm på instrumentpanelen eller så analyseras bilden och sedan skickas resultatet vidare för att t.ex. panikbromsa eller blinka och tuta ilsket i instrumentpanelen eller rycka i ratten.
Sen finns det förstås såna där dash cams.

För att lite mera återgå till ämnet i tråden minns jag en diskussion på en fest för länge sedan om ifall det var Nikon eller Canon som var bärst. Det var många och högljudda argument från båda läger, det fanns eventuellt en del alkohol med i sammanhanget kan tilläggas, men jag minns särskilt den som mest högljutt argumenterade för Canon, han tog fram ett reklamblad från Canon med en bild på samtliga Canon-objektiv som gick att köpa, och det stora antalet sådana skulle vara ett argument för att Canon var bäst. Nu visste jag att personen i fråga endast ägde ett enda objektiv, det kitobjektiv som följde med kameran som personen köpt flera år tidigare, så jag tyckte att argumentet var lite meningslöst. Jag tycker även att det är lika meningslöst att diskutera vilket kameramärke som är bäst utgående ifrån vilken "flaggskeppsmodell" från respektive märke som är bäst / fått bäst recensioner / är dyrast / har mest avancerad teknik, eftersom dessa modeller sällan är något som vi vanliga dödliga amatörfotografer ens får tillfälle att hålla i, än mindre äga.

Jag är nog mera inne på linjen att den bästa kameran är den man har med sig. Ligger den kvar hemma i en byrålåda så blir det inte så värst många bilder.

Det finns en hel del videos på Youtube som är fotograferade med Tesla. Precis som vilken Dashcam-video som helst. Så helt klart finns det sätt att plocka ut filmerna och publicera.

Och att ha bilen (kameran) med sig är inga problem. Ska man iväg, tar man ju bilen

 

[apersson850]

Men en "flaggskeppsmodell" från 2006 har väl alla råd att köpa idag och uppleva hur en sådan känns. Tyvärr är den i vissa avseenden omsprungen sedan länge av t.o.m "instegsmodeller". Stor? Ja. Status? Nja.

Då är det bra att köpa Canon. De ändrar väldigt försiktigt på sina toppmodeller, så man får vara expert för att se skillnad på generationerna. En begagnad 1DX kan man få för 10000, men bara de riktigt kunniga ser skillnad på den och en 1DX Mark III för 90000.

 

[PMD]

Ja, det är en poäng. Är den inte med är den värdelös. Man jag har själv funnit att när jag väl har en kamera som jag verkligen tycker är bra, då anstränger jag mig mer för att den verkligen ska vara med.
Hittills har toppmodellerna, eller de närmast under, från en av "de stora", Canon i mitt fall, varit de som jag gillat mest.

Men här handlar det väl om vilken kamera som får andra att gilla dig mest?

 

[jondavid]

Om man med ”status” menar kvalitet, exklusivitet och ”vill ha oavsett vad det kostar” så finns det bara en kamera: Leica M2, svart och nött intill mässingen. Fullt jämförbar med en sliten och välljudande Fender Stratocaster från tidigt 60-tal såväl i pris som i känsla. Det är som med vin. Vissa årgångar åldras med ett alldeles särskilt välbehag.

 

[apersson850]

Men här handlar det väl om vilken kamera som får andra att gilla dig mest?

Ja, fast jag syftade på inlägget som ansåg att bästa kameran är den som man har med sig.

Men annars kan det ju också sluta i att de gillar mig minst, om de är "förtrödna", som vi säger i Skåne.

 

[martley]

Men en "flaggskeppsmodell" från 2006 har väl alla råd att köpa idag och uppleva hur en sådan känns. Tyvärr är den i vissa avseenden omsprungen sedan länge av t.o.m "instegsmodeller". Stor? Ja. Status? Nja.
Men det togs bra bilder också 2006.

Jo, men jag skrev som är bäst, inte den som var bäst för 15 år sedan, även om den kanske fortfarande är bättre än andra lika gamla kameror om man utgår från samma jämförelsekriterier.

 

[apersson850]

Exempelvis en Canon 1DX, som kom 2012, är fortfarande i flera avseenden bättre än betydligt nyare kameror med lägre ambitionsnivå.

 

[Ventures]

Jo, men jag skrev som är bäst, inte den som var bäst för 15 år sedan, även om den kanske fortfarande är bättre än andra lika gamla kameror om man utgår från samma jämförelsekriterier.

Och jag menade att det är möjligt att skaffa en "flaggskeppskamera" för en billig peng, men bara lite senare än när den var "het".
Man kan ju få drömma lite genom att man har en likadan kamera som Mattias Klum hade då han tog fantastiska bilder för National Geographics.

 

[Bengf]

Exempelvis en Canon 1DX, som kom 2012, är fortfarande i flera avseenden bättre än betydligt nyare kameror med lägre ambitionsnivå.

Ja Svenska testare gav alltid högsta betyg, ( även föregångare till 1DX )- man tyckte väl dock att man borde nog ha med någon minus punkt, så det brukade bli En punkt och det var att kameran var TUNG. autofokus perfekt osv, fast det var först när nästa nya modell kom som det kunde framgå att tex autofokus på den gamla ändå hade lite hyss för sig, och nu är det bättre med den nya. En del testare tyckte dock att Canons ITR-system inte var lika effektiv som Nikons 3D-hjälpfokus. Som vanlig konsument tyckte jag att ändå att man måste hålla isär dessa dyra yrkeskameror och allt vad dom kunde mot dom kamera modeller som vanliga dödliga brukade köpa. Sedan kunde så klart en vanlig intresserad spara och köpa sig sin drömkamera som användes av eliten, det kunde också bli jobbigt när man jämförde med grannens enkla kamera och familjebilderna såg likadana ut, det var ju inte bilder från nordpolen eller någon fuktig regnskog i Amazonas det handlade om. Bästa kameran i dag är nog mobiltelefonen där folk som aldrig skulle ha köpt någon vanlig kamera helt enkelt börjat att fotografera, en några millimeter tunn smidig sak i fickan runt 200 gram som blixtsnabbt kan skicka en bild av en nyupptagen fisk eller dylika andra saker till någon kompis eller fru.

 

[Terje H]

Vilken av de två, Canon eller Nikon är den största statuskameran, alltså vilken av de märkena.
Jag har fått olika bud från olika håll, kan någon ge mig klarhet i frågan, eller blir det krig ??
Skulle vara kul om någon vet detta.
Vad använder proffsen mest, och vilken av de två märkena anses ha den bästa kvalitén.
Hoppas på svar från någon som verkligen är insatt i frågan.
En fråga som jag undrat över lääääääääääääääääänge!!!

Zara

Handlar foto om status?

 

[martley]

Och jag menade att det är möjligt att skaffa en "flaggskeppskamera" för en billig peng, men bara lite senare än när den var "het".
Man kan ju få drömma lite genom att man har en likadan kamera som Mattias Klum hade då han tog fantastiska bilder för National Geographics.

Man skulle faktiskt kunna tänka sig att han gillade den kameran så mycket att han har kvar den, och i så fall har man en likadan kamera som han. Sen har man inget att skylla på när bilderna inte blir bra.