Vilken bildstorlek och upplösning på bilder för bildspel?

[danieln]

Hej

Jag har en fråga angående bildstorlek och upplsning på bilder. Jag tänkte göra bildspel och sedan bränna ut på DVD med meny i NERO.

Min fråga nu är helt enkelt vilken bildstorlek och upplösning bör jag använda på bilderna?

 

[Tonyeagle]

Hur

Hej

Jag har en fråga angående bildstorlek och upplsning på bilder. Jag tänkte göra bildspel och sedan bränna ut på DVD med meny i NERO.

Min fråga nu är helt enkelt vilken bildstorlek och upplösning bör jag använda på bilderna?

Det beror ju på hur du ska visa bilderna! Har du en projektor med upplösning 1280x720 så kan det vara lämpligt att spara i de måtten!

 

[danieln]

Det beror ju på hur du ska visa bilderna! Har du en projektor med upplösning 1280x720 så kan det vara lämpligt att spara i de måtten!

Jag har ingen projektor utan tänkte mig mest om det finns något allmänt för diverse TV-apparater

 

[Alagazam]

Jag har ingen projektor utan tänkte mig mest om det finns något allmänt för diverse TV-apparater

Ja, det gör det.

4:3-formatet är 720*576
16:9-formatet är 1050*576

 

[danieln]

Ja, det gör det.

4:3-formatet är 720*576
16:9-formatet är 1050*576

Jag tackar och bockar för de snabba svaren.

//Daniel

 

[bildsten]

Jag har ingen projektor utan tänkte mig mest om det finns något allmänt för diverse TV-apparater

Många har ju TV med full HD, dvs 1920×1080 pixlar så det kan vara ide att hålla sej inom de måtten. Det betyder också att en stående bild inte ska vara högre än 1080 pixlar.

Det andra alternativet kan vara att hålla sej till "HD ready", dvs 1280x720 pixlar. Fördelen med det är att många laptops, hembioprojektorer och TV-apparater klarar av det formatet utan att bilderna måste skalas om av visningsprogrammet eller någon apparat utan att du gör det och skärper bilderna enligt din smak. Men det är samma sak med det här formatet, stående bilder missgynnas, i det här alternativet får man begränsa höjden till 720 pixlar.

Men skillnaden i kvalite är liten mellan att visa anpassade bilder eller inte, jag har många gånger visat bilder i projektor i klubbsammanhang som tagits direkt från minneskorten från diverse olika kameror och det har sett mycket bra ut. Skärpeintrycket (men inte verklig detaljåtergivning) blir dock i allmänhet bättre med anpassade bilder. Bildvisningarna flyter också på bättre och tar mindre plats om man anpassar dem till det sätt de ska visas på.

Fördelen med bilder i högre upplösning än vad projektorn eller skärmen har, är att man kan zooma in i bilden med bibehållen detaljåtergivning och skärpa om bildvisningsprogrammet tillåter det.

Själv anpassar jag vanligen bilderna till mina apparater (skärmar och projektor), som visar bilder i formatet 4:3 eller1024x768. TV:n är dock en Full HD och då blir det svart ram runt bilderna eftersom jag ställer in den att visa pixel för pixel. Mina laptopar klarar inte av att skicka ut högre upplösning till skärmar och projektorer f.n. Det händer dock att jag i en serie bilder lägger in en bild med högre upplösning av just det ovannämnda skälet, att kunna zooma in i bilden. Det är ju meningsfullt bara vid manuell bildväxling.

 

[danieln]

Många har ju TV med full HD, dvs 1920×1080 pixlar så det kan vara ide att hålla sej inom de måtten. Det betyder också att en stående bild inte ska vara högre än 1080 pixlar.

Det andra alternativet kan vara att hålla sej till "HD ready", dvs 1280x720 pixlar. Fördelen med det är att många laptops, hembioprojektorer och TV-apparater klarar av det formatet utan att bilderna måste skalas om av visningsprogrammet eller någon apparat utan att du gör det och skärper bilderna enligt din smak. Men det är samma sak med det här formatet, stående bilder missgynnas, i det här alternativet får man begränsa höjden till 720 pixlar.

Men skillnaden i kvalite är liten mellan att visa anpassade bilder eller inte, jag har många gånger visat bilder i projektor i klubbsammanhang som tagits direkt från minneskorten från diverse olika kameror och det har sett mycket bra ut. Skärpeintrycket (men inte verklig detaljåtergivning) blir dock i allmänhet bättre med anpassade bilder. Bildvisningarna flyter också på bättre och tar mindre plats om man anpassar dem till det sätt de ska visas på.

Fördelen med bilder i högre upplösning än vad projektorn eller skärmen har, är att man kan zooma in i bilden med bibehållen detaljåtergivning och skärpa om bildvisningsprogrammet tillåter det.

Själv anpassar jag vanligen bilderna till mina apparater (skärmar och projektor), som visar bilder i formatet 4:3 eller1024x768. TV:n är dock en Full HD och då blir det svart ram runt bilderna eftersom jag ställer in den att visa pixel för pixel. Mina laptopar klarar inte av att skicka ut högre upplösning till skärmar och projektorer f.n. Det händer dock att jag i en serie bilder lägger in en bild med högre upplösning av just det ovannämnda skälet, att kunna zooma in i bilden. Det är ju meningsfullt bara vid manuell bildväxling.

Jag tackar och bockar återigen