Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 379 kr per år

Annons

Vilken har snabbast autofokus, Canon 40D eller 50D?

Produkter
(logga in för att koppla)
Håller med Bengt. Det är ju riktigt skumt att det endast finns en (rätta mig om jag har fel) kamera nu, Sonys värsting A900 som verkligen kollar att skärpan sitter rätt. De andra beräknar fram den sista fokusvridningen så får det bli hur det vill utan en sista kontroll.

Man kan ha olika metoder att uppnå i slutändan samma resultat. Jag har testkört även A900, och när det gäller att sätta fokus på ett mer eller mindre stillastående motiv (situation 1 i mitt långa resonemang ovan) är den mycket snabb och exakt. Däremot har den inga speciellt framträdande AF-prestanda när det gäller följande autofokus (situation 2 i mitt resonemang ovan). Nu har jag inte direkt jämfört A900 med 40D, men som jag ser de uppvisar de ungefär samma typ av AF-prestanda.

Canons toppkameror, 1D/1Ds, och Nikons, D3/D3x/D700 och faktiskt även D300, klarar stillastående eller långsamma motiv med samma snabbhet och exakthet som A900 men ger betydligt fler korrekt fokuserade bilder med snabbrörliga motiv.

Borde ju inte vara så svårt att lägga till ett AF-läge för det(som då gör autofokusen något långsammare men perfekt för tex porträtt med kort skärpedjup).

Nu kanske vi talar om lite olika saker, men hos både Canon och Nikon kan du ju välja om kameran skall prioritera skärpan (dvs inte ta bilden förrän fokus är uppnådd) eller prioritera hastighet (ta bilden även om den inte är i perfekt fokus). Nu har jag ingen Canon här att kika på, men hos Nikon heter inställningen AF-C-prioritet respektive AF-S-prioritet.
 
Hhum...måste gnugga ögonen och läsa en gång till..
Mvh Thomas

elbe skrev: "Det är svårt det här! Lite begripligare här kanske...

Har man t.ex. en älg springandes snett mot sej och "skjuter" den i nosen med första skottet och i baken med andra så blir tredje skottet i nosen garanterat en bom om älgen rör sej med samma hastighet eftersom kameran tror att den springer typ två meter per sekund fortare än vad den gör och kommer att sätta fokus en bit framför älgen p.g.a. den lilla slutarfördröjningen mellan senaste mätning och exponering" då kameran måste förutsäga hur långt älgen hunnit under slutarfördröjningen. Här tror kameran att älgen alltså hunnit längre än den gjort och bommar fokus.

Inte lätt att skriva begripligt men kanske lite lättare att begripa tankegången nu...
 
Tidningen Foto provade 40D på flygande fågel. 50% av bilderna vart skarpa, vilket får anses som bra. En av promodellerna i 1d-serien (minns ej den korrekta benämningen) fick 75% av bilderna skarpa. För övrigt har det debatteras livligt i andra trådar om Af-problem, 40-50D anses väl ha en ovanligt bra AF-konstuktion. I DSLR dök väl AF upp första gången i en Minolta, 1985 (kan ha missat med något år här) med tanke på den långa tiden Ca.25 år så undrar många vart utvecklingen tog vägen, hitta skärpan är ju en av dom mest elementära som kameran måste klara. Rappoterna om fram-och bakfokusproblem ökar hela tiden verkar det som, en del kameror verkar så snabba, men hittar inte skärpan. Mvh. Bengt

Jag provade på ishockeyspelare och fick runt 40% korrekt fokuserade med 40D jämfört med runt 60% med Nikon D200 som är en ganska jämförbar kamera. I samma hall, med samma hockeylag fick vi runt 85-90% korrekt fokuserade med Eos 1D Mk3 och Nikon D3 när vi jämförde dem några månader senare. Med en D300 fick jag runt 70-75% på samma ställe. Det kan tilläggas att i den här hallen är inte belysningen speciellt bra vilket gör jobbet ännu svårare för kameran.

Som parentes kan jag säga att i mina tester sopade 40D sedan mattan med D200 vid fokusering på stillastående motiv i riktigt svagt ljus - där var den överlägsen. Dessutom var 40D märkbart bättre än D200 på att hitta fokus i motiv med svag kontrast - förmodligen hjälpt av att den har fler korssensorer än D200.
 
Nu kanske vi talar om lite olika saker, men hos både Canon och Nikon kan du ju välja om kameran skall prioritera skärpan (dvs inte ta bilden förrän fokus är uppnådd) eller prioritera hastighet (ta bilden även om den inte är i perfekt fokus). Nu har jag ingen Canon här att kika på, men hos Nikon heter inställningen AF-C-prioritet respektive AF-S-prioritet.
Hos de flesta Canon-kameror så har du tre lägen. kommer inte i håg vad alla heter men typ "servo-AF" (prioriterar hastigheten) för rörliga motiv där du kan exponer även om motivet inte är i fokus. Ett läge för stillastående motiv eller du kan inte exponera förrän kameran "tror" AF sitter (fokusprioritering) och ett som i mellan där kameran själv bestämmer om motivet är stillastående eller ej och anpassar AF beroende på "motivrörelsen".

Problemet är att fokusprioriteringsläget inte gör en sista kontroll om AF sitter eller ej. Kameran gör ett fåtal koll på hur skärpan är (framför eller bakom) och inför sista "fokusvridningen" så beräknar kameran hur mycket det ska vridas. Det är inte ett slutet styr- o reglersystem. Detta är orsaken till att det är så många fall av front- och bakfokuserade kameror/objektiv och att vissa objektiv fungerar bra medans andra (Sigmas har tex större problem än Cannons egna) fungerar sämre på samma kamerahus.

Det borde alltså finnas ett läge till där skärpan kontrolleras fullt ut (eller att man modifierar det nuvarande skärpe-prioriterings läget med risk för att AF blir långsammare).
 
Hos de flesta Canon-kameror så har du tre lägen. kommer inte i håg vad alla heter men typ "servo-AF" (prioriterar hastigheten) för rörliga motiv där du kan exponer även om motivet inte är i fokus. Ett läge för stillastående motiv eller du kan inte exponera förrän kameran "tror" AF sitter (fokusprioritering) och ett som i mellan där kameran själv bestämmer om motivet är stillastående eller ej och anpassar AF beroende på "motivrörelsen".

Jag tror nog vi möjligen pratar om olika saker här. Om jag utgår från Nikon (där jag har en kamera stående intill mig :) så har du ju dels singelfokus ("S") och följande fokus ("C"), men i läge S kan du dessutom välja mellan "Utlösning" (deras uttryck, inte mitt :) och "Fokusering", i C-läget kan du välja mellan "Utlösning", "Utlösning + Fokusering" och "Fokusering" så du har i praktiken fem olika val. Dessutom kan du ju välja hur lång fördröjning det skall vara för plötsliga stora förändringar i avstånd mitt i en serie ("Fokusföljning med låsning" på Nikon-språk) plus att du kan välja hur många fokuspunkter som används vilket också påverkar hastighet och träffsäkerhet en smula.

Canon har ju i stort sett motsvarande inställningar, fast de heter andra saker.

Men väljer du "Fokusering" enligt ovan, då tas inga bilder förrän fokus är spot on. Hur det sedan sköts rent tekniskt har jag faktiskt ingen aning om, men jag har hur som helst inte upplevt att Sonys system ger någon avgörande fördel jämfört med Canons och Nikons (i alla fall om vi pratar proffskamerorna).

Problemet är att fokusprioriteringsläget inte gör en sista kontroll om AF sitter eller ej.

Jag har förstått att den gör det hos Sony, men vet du säkert att den inte gör något liknande hos Canon/Nikon när de har fokusprioritet?

Kameran gör ett fåtal koll på hur skärpan är (framför eller bakom) och inför sista "fokusvridningen" så beräknar kameran hur mycket det ska vridas. Det är inte ett slutet styr- o reglersystem. Detta är orsaken till att det är så många fall av front- och bakfokuserade kameror/objektiv och att vissa objektiv fungerar bra medans andra (Sigmas har tex större problem än Cannons egna) fungerar sämre på samma kamerahus.

Det borde alltså finnas ett läge till där skärpan kontrolleras fullt ut (eller att man modifierar det nuvarande skärpe-prioriterings läget med risk för att AF blir långsammare).

Nu kan jag just i det här fallet bara tala för Nikon, men i läget "Fokusering" (skärpeprioritering) är inte AF bara långsam, den tar helt enkelt ingen bild förrän den är säker på att få korrekt fokus. Det kan hända att de rent tekniskt löst det annorlunda än du beskriver, men resultatet blir hur som helst korrekt fokus hela tiden i det läget.
 
Nu kan jag just i det här fallet bara tala för Nikon, men i läget "Fokusering" (skärpeprioritering) är inte AF bara långsam, den tar helt enkelt ingen bild förrän den är säker på att få korrekt fokus. Det kan hända att de rent tekniskt löst det annorlunda än du beskriver, men resultatet blir hur som helst korrekt fokus hela tiden i det läget.
Jag vågar inte uttala mig om Nikons flera lägen. Men jag har hört att även de inte har ett slutet reglersystem med en sista koll.

Det är just det som är problemet att bilden tas fast kameran INTE är 100% säker på AF. Den tror bara att den ska bli rätt och gissar sig till sista justeringen. Om så var fallet som du beskriver så skulle ju inte front- och bakfokus problemet existera.
Kan nämna att jag hade en (egentligen två) Sigma 30/1,4 som ställde fokusen på halva avståndet till motivet (taget med "singel AF"). Alla andra objektiv jag hade fungerade utmärkt.
 
Jag vågar inte uttala mig om Nikons flera lägen. Men jag har hört att även de inte har ett slutet reglersystem med en sista koll.

Det är just det som är problemet att bilden tas fast kameran INTE är 100% säker på AF. Den tror bara att den ska bli rätt och gissar sig till sista justeringen. Om så var fallet som du beskriver så skulle ju inte front- och bakfokus problemet existera.
Kan nämna att jag hade en (egentligen två) Sigma 30/1,4 som ställde fokusen på halva avståndet till motivet (taget med "singel AF"). Alla andra objektiv jag hade fungerade utmärkt.

Jag vet inte om jag håller med om det där med bak- och frontfokusering ... Sådana fel kan ju dels bero på feljustering av AF-modulen i kameran vilket då resulterar i konsekvent bak-/framfokus oavsett objektiv och dels på att vissa individuella objektiv kan ha fokusfel, dvs att de inte reagerar korrekt på input från kameran. Om det fungerade som du beskriver så skulle ju en A900 aldrig hitta exakt rätt fokus med ett sådant feljusterat objektiv. För hur rätt kameran än mäter så kommer ju ett sådant feljusterat objektiv fortfarande att reagera fel varpå AF-modulen ser det och försöker ställa om fokus igen ... Och man kommer aldrig ur den loopen. Rätta mig om jag har fel, men jag kan inte riktigt se att ditt resonemang funkar :)

Och: Om nu front/bakfokus inte är ett problem med autofokusen i A900, varför har den kameran då AF Micro Adjustment för att justera just sådana fel? :)
 
Jag vet inte om jag håller med om det där med bak- och frontfokusering ... Sådana fel kan ju dels bero på feljustering av AF-modulen i kameran vilket då resulterar i konsekvent bak-/framfokus oavsett objektiv och dels på att vissa individuella objektiv kan ha fokusfel, dvs att de inte reagerar korrekt på input från kameran. Om det fungerade som du beskriver så skulle ju en A900 aldrig hitta exakt rätt fokus med ett sådant feljusterat objektiv. För hur rätt kameran än mäter så kommer ju ett sådant feljusterat objektiv fortfarande att reagera fel varpå AF-modulen ser det och försöker ställa om fokus igen ... Och man kommer aldrig ur den loopen. Rätta mig om jag har fel, men jag kan inte riktigt se att ditt resonemang funkar :)

Och: Om nu front/bakfokus inte är ett problem med autofokusen i A900, varför har den kameran då AF Micro Adjustment för att justera just sådana fel? :)
Jag förstod inte det första du skrev. Du menar alltså att felet för front- och bak-fokusering sitter i kameran och i objektiven (eftersom de inte reagerar korrekt på input från kameran)? Men är det fel på AF-modulen om bara enstaka objektiv felfokuserar? Om samtliga objektiv felfokuserar så kan jag köpa att det är fel på endast AF-modulen.

Tro mig, jag har provat flera kameror och ett stort antal objektiv (har bland annat sju stycken AF-objektiv som har bländare 2.0 eller större öppning). Har haft flera objektiv/kameror inne på Canonverkstan här i Mölndal och hos Sigma så jag har inte enbart läst om front o bakfokusering. Något har man snappat upp även om man inte är någon expert hur systemen jobbar.

Känner inte till Sonys A900 alla AF-lägen men om det har ett sådant extra läge som jag efterlyser (så har den kanske då även en "traditionell singel AF läge" utan återkoppling som behöver justeras). Eller så blir ju snabbheten bättre om den slipper köra fram o tillbaka flertalet gånger.

Det finns flera forumstrådar om detta.
Jag orkar inte leta upp de bästa men jag hittade en som var intressant här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=97404
I stycke #26 så står det bla att Nikonverkstaden (inte enbart Canon som har problem alltså) sa följande: "Kameran gör en beräkning av hur mycket systemet (kamera + glugg) behöver vrida på fokusringen för att det skall bli skarpt. Ingen efterkontroll görs om det sedan blev rätt".
 
elbe skrev: "Det är svårt det här! Lite begripligare här kanske...

Har man t.ex. en älg springandes snett mot sej och "skjuter" den i nosen med första skottet och i baken med andra så blir tredje skottet i nosen garanterat en bom om älgen rör sej med samma hastighet eftersom kameran tror att den springer typ två meter per sekund fortare än vad den gör och kommer att sätta fokus en bit framför älgen p.g.a. den lilla slutarfördröjningen mellan senaste mätning och exponering" då kameran måste förutsäga hur långt älgen hunnit under slutarfördröjningen. Här tror kameran att älgen alltså hunnit längre än den gjort och bommar fokus.

Inte lätt att skriva begripligt men kanske lite lättare att begripa tankegången nu...

Men är det så? Kamerans AF system tittar på en eller flera linjer/kors och bestämmer sen hur mycket linsen ska förflyttas för att objektet ska bli skarpt. När förflyttningen är klar så tas bilden (utan efterkontroll). Det är standardförfarande (i fasdetektering) och det spelar ingen roll om AI-servo eller One Shot. Skillnaden i AI-servo är att det görs kontinuerligt - så ofta kameran/processorn hinner med. Men vari detta ligger den prediktering du talar om? Kameran har väl ingen intelligens att veta ifall det är du som rör kameran, eller om det är något i sökaren som rör sig. Eller?
 
Men är det så? Kamerans AF system tittar på en eller flera linjer/kors och bestämmer sen hur mycket linsen ska förflyttas för att objektet ska bli skarpt. När förflyttningen är klar så tas bilden (utan efterkontroll). Det är standardförfarande (i fasdetektering) och det spelar ingen roll om AI-servo eller One Shot. Skillnaden i AI-servo är att det görs kontinuerligt - så ofta kameran/processorn hinner med. Men vari detta ligger den prediktering du talar om? Kameran har väl ingen intelligens att veta ifall det är du som rör kameran, eller om det är något i sökaren som rör sig. Eller?

One Shot AF fungerar så men skulle AI Servo AF fungera lika så skulle ingen bild hamna i fokus på ett rörligt motiv, eller om det är du som rör dej mot ett fast motiv, på grund av fördröjningen mellan mätningen och exponeringen som ju finns där även om du håller ner avtryckarknappen kontinuerligt.

Vid motiv som förflyttar sej långsamt och med liten bländare, bl 22 eller nåt, när skärpedjupet är stort så har det inte så stor betydelse men vid stora bländare, bl 2,8 t.ex. när skärpedjupet är kort så kan den minsta rörelse göra att motivet hamnar ur fokus under den lilla fördröjningen, därför måste kameran försöka förutse var motivet befinner sej när slutaren öppnas igen.

Saxat ur Canons
http://cpn.canon-europe.com/content/infobank/autofocus/autofocus.do#container
Se högra spalten sidan 3 och början på sida 4.

"AI Servo AF does away with the focus lock of one-shot AF. It continually checks the focus and refocuses the lens each time the camera-to-subject distance changes, right up to the moment of exposure. This makes it ideal for photographing moving subjects − you can retain partial pressure on the shutter button as you follow the subject with the camera, applying full pressure to take a picture at the key moment.
One potential problem is that AI Servo AF allows the shutter to be fired even if the subject is not in focus. If the lens has not finished refocusing or has failed to find the focus, you will end up with an unsharp image.
Predictive focusing

With moving subjects, having the lens focus on the subject as you press the shutter button is not ideal. It does not take account of ‘shutter lag’. This is the brief amount of time between the pressing the button and the shutter actually opening. During this time, the reflex mirror inside the camera has to swing up to allow light passing through the lens to reach the film or digital sensor at the back of the camera.
Shutter lag on EOS cameras is very short − typically around 55ms (milliseconds) for one of the professional cameras, up to about 144ms for one of the entry-level models. But let’s take an average of 100ms and see how far a subject can move in this amount of time.
Someone walking at a speed of 5km an hour covers 1.4m a second. In a tenth of a second (100ms), they will cover 0.14m or 14cm. This is unlikely to have a major impact on the focus.
But now imagine you are photographing a racing car travelling at 200km and hour. This is 40 times the speed of the walker, so the distance covered in a tenth of a second will be more than 5m. This could easily throw the image seriously out-of-focus.
Canon overcomes this problem with predictive focusing. After making several readings in AI Servo AF mode, the camera is able to determine the speed and direction of travel of a moving subject. It can then build this information into the instructions passed to the lens, so that the lens focuses on the point where the subject will be as the shutter opens."

Det här visar oxå hur viktigt det är att vara en bra "skytt" och inte vingla omkring med fokuspunkter hur som helst och ge kameran felaktig hastighetsinformation.
 
Senast ändrad:
Predictive focusing

With moving subjects, having the lens focus on the subject as you press the shutter button is not ideal. It does not take account of ‘shutter lag’. This is the brief amount of time between the pressing the button and the shutter actually opening. During this time, the reflex mirror inside the camera has to swing up to allow light passing through the lens to reach the film or digital sensor at the back of the camera.
Shutter lag on EOS cameras is very short − typically around 55ms (milliseconds) for one of the professional cameras, up to about 144ms for one of the entry-level models. But let’s take an average of 100ms and see how far a subject can move in this amount of time.
Someone walking at a speed of 5km an hour covers 1.4m a second. In a tenth of a second (100ms), they will cover 0.14m or 14cm. This is unlikely to have a major impact on the focus.
But now imagine you are photographing a racing car travelling at 200km and hour. This is 40 times the speed of the walker, so the distance covered in a tenth of a second will be more than 5m. This could easily throw the image seriously out-of-focus.
Canon overcomes this problem with predictive focusing. After making several readings in AI Servo AF mode, the camera is able to determine the speed and direction of travel of a moving subject. It can then build this information into the instructions passed to the lens, so that the lens focuses on the point where the subject will be as the shutter opens."
[/B]

Intressant! Ganska logiskt också om man tänker efter, några avläsningar som ger liknande hastighet - då kan man förutspå nästa läge. Tack för info & länk Leif!

Edit: Ser också att det gäller att objektet håller en konstant hastighet (och därmed riktning), annars faller idén. Kanske bra att notera. En svala med tvära kast är nog svårfångad alltså. :)
 
Jag förstod inte det första du skrev. Du menar alltså att felet för front- och bak-fokusering sitter i kameran och i objektiven (eftersom de inte reagerar korrekt på input från kameran)? Men är det fel på AF-modulen om bara enstaka objektiv felfokuserar? Om samtliga objektiv felfokuserar så kan jag köpa att det är fel på endast AF-modulen.

Som så ofta så hade jag en klar och redig tanke i huvudet som inte framstår som lika klar och redig när den blev text :)

Vad jag syftar på är att du har två möjliga källor till front-/bakfokus, dels kan det finnas fel i enskilda objektiv (dvs ett fel som uppstår oavsett kamera) dels kan det finnas fel i kameran (dvs fel som uppstår oavsett objektiv). Idealt är det ju inte fel på någondera stället, ibland finns det ena men inte det andra och har man otur har man bägge felen.

Min gamla D2H, salig i åminnelse, visade sig vid kontroll bakfokusera en smula. Mitt AF-S 300/2,8 hade däremot ett fel som ledde till lite frontfokus. På de normala avstånd tog de här felen ut varandra vilket gjorde att jag under lång tid inte upptäckte dem. Men så skaffade jag en Sigma 30/1,4 som visade hade lite bakfokus, det blev väldigt fel på D2H eftersom de två felen då adderades (istället för att ta ut varandra som med 300:an). Nu löste det här sig efter att jag lämnat in grejerna till Lasses Kameraservice som justerade mina Nikon-grejer, Sigman lät jag vara eftersom jag inte iddes skicka den till Tura och eftersom felet i den inte var större än att jag kunde leva med det.

Tro mig, jag har provat flera kameror och ett stort antal objektiv (har bland annat sju stycken AF-objektiv som har bländare 2.0 eller större öppning). Har haft flera objektiv/kameror inne på Canonverkstan här i Mölndal och hos Sigma så jag har inte enbart läst om front o bakfokusering. Något har man snappat upp även om man inte är någon expert hur systemen jobbar.

Jag tror dig :)

Känner inte till Sonys A900 alla AF-lägen men om det har ett sådant extra läge som jag efterlyser (så har den kanske då även en "traditionell singel AF läge" utan återkoppling som behöver justeras). Eller så blir ju snabbheten bättre om den slipper köra fram o tillbaka flertalet gånger.

Här får jag erkänna att jag missförstått vad du tidigare skrev, jag uppfattade det som om du hävdade att A900 hade ett sådant fokusläge som du efterlyste - något som förvånade mig lite :)

Det finns flera forumstrådar om detta.
Jag orkar inte leta upp de bästa men jag hittade en som var intressant här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=97404
I stycke #26 så står det bla att Nikonverkstaden (inte enbart Canon som har problem alltså) sa följande: "Kameran gör en beräkning av hur mycket systemet (kamera + glugg) behöver vrida på fokusringen för att det skall bli skarpt. Ingen efterkontroll görs om det sedan blev rätt".

Jag läste det mesta där, och jag kan hålla med om de som undrar varför det finns en offset i objektiven - jag har ingen aning varför, men jag vet att den finns där och att den ibland blir fel och måste justeras. Plus att själva AF-enheten i kameran också kan hamna lite fel (och ge front-/bakfokus). Rent allmänt håller jag med om principen att det inte borde behöva bli fel, systemet borde ju kunna vara självkompenserande. Men erfarenhetsmässigt vet jag att det tyvärr inte funkar så. Om hur det funkar i detalj säger jag som Gösta Ekman: "Ja, det vete fan hur det går till ... Jag tror det är elektroniskt." :)
 
Intressant! Ganska logiskt också om man tänker efter, några avläsningar som ger liknande hastighet - då kan man förutspå nästa läge. Tack för info & länk Leif!

Edit: Ser också att det gäller att objektet håller en konstant hastighet (och därmed riktning), annars faller idén. Kanske bra att notera. En svala med tvära kast är nog svårfångad alltså. :)

Ja, precis som en "otränad" fotograf garanterat får sämre resultat och denna ska ju absolut ut och "svinga" kameran mot snabba rörliga motiv för att få upp träffsäkerheten.
 
Ett litet tips

Ett litet tips är att enbart använda mittfokuspunkten.

Det är något jag själv alltid gör när jag plåtar sport, och mig veterligen har jag inte träffat på någon erfaren sportfotograf som inte gör så.
 
Ett litet tips är att enbart använda mittfokuspunkten.

Det är något jag själv alltid gör när jag plåtar sport, och mig veterligen har jag inte träffat på någon erfaren sportfotograf som inte gör så.

Hm, riktigt så entydigt upplever inte jag det :)

Jag själv jobbar jag oftast med flerpunktsmätning (9, 21, 51 punkter) och ibland men inte ofta med den nya 3D-fokuseringen ... Eller rent av helmanuellt utan AF. Dessutom är det inte alltid jag utgår från mittpunkten vid flerpunktsmätning heller. Beror på saker som ljusförhållanden och vad jag fotar. Känner flera fotografer som antingen kör en enda metod (men inte nödvändigtvis enbart mittpunkt även om det är vanligt) och andra som byter beroende på situation och humör. Det finns alla sorter.

Om jag sedan kan räknas som erfaren sportfotograf kan man ju alltid diskutera - men jag började hur som helst med sportfoto långt innan autofokusen dök upp :)
 
Hm, riktigt så entydigt upplever inte jag det :)

Kanske så är inte skillnaden så jättestor.
Men min subjektiva upplevelse är att jag får något fler "keepers".

Jag själv jobbar jag oftast med flerpunktsmätning (9, 21, 51 punkter) och ibland men inte ofta med den nya 3D-fokuseringen ... Eller rent av helmanuellt utan AF. Dessutom är det inte alltid jag utgår från mittpunkten vid flerpunktsmätning heller. Beror på saker som ljusförhållanden och vad jag fotar. Känner flera fotografer som antingen kör en enda metod (men inte nödvändigtvis enbart mittpunkt även om det är vanligt) och andra som byter beroende på situation och humör. Det finns alla sorter.

Om jag sedan kan räknas som erfaren sportfotograf kan man ju alltid diskutera - men jag började hur som helst med sportfoto långt innan autofokusen dök upp :)

Jag anser inte mig själv som så värst erfaren.
Har bara hållt på med sportfoto 1,5 år.
Men haft förmånen att få ägna mig seriöst åt detta på deltid och därmed haft förmånen att få träffa flera av Sveriges bästa sportfotografer på mina uppdrag.

En väldigt viktig anledning till att använda enbart mittpunkten är att jag vet var kameran fokuserar. Med flera punkter kan fokus ju hamna helt fel.

Till saken hör ju också att på Canons hus så är ju mittpunkten den känsligaste och ger därför bäst precision.

Ja, självklart finns det andra tillfällen när jag använder andra/fler punkter. Men det är undantag och inte regel.
 
Jag provade på ishockeyspelare och fick runt 40% korrekt fokuserade med 40D jämfört med runt 60% med Nikon D200 som är en ganska jämförbar kamera. I samma hall, med samma hockeylag fick vi runt 85-90% korrekt fokuserade med Eos 1D Mk3 och Nikon D3 när vi jämförde dem några månader senare. Med en D300 fick jag runt 70-75% på samma ställe. Det kan tilläggas att i den här hallen är inte belysningen speciellt bra vilket gör jobbet ännu svårare för kameran.

Som parentes kan jag säga att i mina tester sopade 40D sedan mattan med D200 vid fokusering på stillastående motiv i riktigt svagt ljus - där var den överlägsen. Dessutom var 40D märkbart bättre än D200 på att hitta fokus i motiv med svag kontrast - förmodligen hjälpt av att den har fler korssensorer än D200.

Att ej förglömma MK3-D3 ligger väl på 10 bilder/sek, vilket ökar sannolikheten till fler skarpa bilder, vilket var tanken med dessa kameror.Lite kuriosa med D300, där foto mätte hastigheten till 0,36 sek. 40D har världsrekordet 0,17 sek D200 låg på 0,22 en billig sony A200 0,27 sek. men som tydligt är D300 bra ändå.
 
Hm, riktigt så entydigt upplever inte jag det :)

Jag själv jobbar jag oftast med flerpunktsmätning (9, 21, 51 punkter) och ibland men inte ofta med den nya 3D-fokuseringen ... Eller rent av helmanuellt utan AF. Dessutom är det inte alltid jag utgår från mittpunkten vid flerpunktsmätning heller. Beror på saker som ljusförhållanden och vad jag fotar. Känner flera fotografer som antingen kör en enda metod (men inte nödvändigtvis enbart mittpunkt även om det är vanligt) och andra som byter beroende på situation och humör. Det finns alla sorter.

Om jag sedan kan räknas som erfaren sportfotograf kan man ju alltid diskutera - men jag började hur som helst med sportfoto långt innan autofokusen dök upp :)

Per Moberg han vill ha 2dl grädde i när han mosar potatis. det vill inte lallerstet, yrkeskockar.
 
Att ej förglömma MK3-D3 ligger väl på 10 bilder/sek, vilket ökar sannolikheten till fler skarpa bilder, vilket var tanken med dessa kameror.Lite kuriosa med D300, där foto mätte hastigheten till 0,36 sek. 40D har världsrekordet 0,17 sek D200 låg på 0,22 en billig sony A200 0,27 sek. men som tydligt är D300 bra ändå.

Hög framerate ökar sannolikheten om autofokusen är snabb nog ja, annars får man bara fler bilder med dålig fokus :) Tänk också på att spegeln fälls upp för varje bildruta och under den tiden är autofokusen helt blind - vilket gör att autofokusen måste jobba ännu snabbare de korta stunder spegeln är nedfälld när frameraten är hög

Frågan är ju vad det var Foto egentligen mätte, siffrorna har i alla fall för mig ingen direkt bäring på de praktiska resultat jag fått med 40D, D200, och D300 under verkliga förhållanden. Sony A200 har, likt de flesta instegskameror, en ganska bra AF så länge det finns gott om ljus, men i svagt ljus ... Hrm.

En av mina käpphästar: det finns mycket mätresultat som citeras i diskussioner som visserligen är helt korrekt mätta och sanna, men likafullt helt missvisande :)
 
Hög framerate ökar sannolikheten om autofokusen är snabb nog ja, annars får man bara fler bilder med dålig fokus :) Tänk också på att spegeln fälls upp för varje bildruta och under den tiden är autofokusen helt blind - vilket gör att autofokusen måste jobba ännu snabbare de korta stunder spegeln är nedfälld när frameraten är hög

Frågan är ju vad det var Foto egentligen mätte, siffrorna har i alla fall för mig ingen direkt bäring på de praktiska resultat jag fått med 40D, D200, och D300 under verkliga förhållanden. Sony A200 har, likt de flesta instegskameror, en ganska bra AF så länge det finns gott om ljus, men i svagt ljus ... Hrm.

En av mina käpphästar: det finns mycket mätresultat som citeras i diskussioner som visserligen är helt korrekt mätta och sanna, men likafullt helt missvisande :)

Om Person X säger att han upplever kamera A så gott som lika snabb som kamera B. Men som du också känner till, så säger person Y vid ett annat tillfälle att kamera A är betydligt snabbare än B så ser också verkligheten ut. ibland är lite siffror bra,skapar en grund att fundera på. Bilen som gör 0-100 på 5 sek, måste nog en tävlingsförare få testa, men man vet grundkapaciteten, även om Nisse,Stina och Bertil bara klarar att köra den på 8 sek.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto