Vilken kamera ska jag köpa?

[Serafia]

Jag kan inte direkt mycket om detta, men jag behöver en kamera tar riktigt fina bilder och som har bra videokvalité. Jag har kikat runt lite på olika modeller och tror nästan jag ska köra på en Canon runt 10 000 kr-sträcket. Är det ngn som har ngt tips på en bra kamera från Canon eller ev Nikon som har bra foto-och videokvalité, samt tips på objektiv till denna? Jag är som sagt intresserad av både film och foto. Min budget ligger på runt 15 000 kr!

/Serafia

 

[afe]

Vad vill du filma/fotografera? Det finns massor av bra kameror från flera tillverkare som ryms inom din budget på 10 eller 15 tusen

 

[Serafia]

Jag skulle vilja göra kortfilmer, testa på dokumentärfilm och sen allmän vardagsfotografering m.m. Men som sagt, har ju inte jättestor koll på vad som passar bäst. Har du något tips?

 

[Daniel Cederberg]

GH3 med "24-70/2.8"-kitet kanske

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

 

[afe]

Jag ägnar mig inte själv åt filmning över huvud taget, så jag är nog inte rätt person att ge tips om dylika kameror, men om du vill vardagsfotografera och filma lite mer seriöst är det nog ingen dum idé att kika på Panasonics spegellösa kameror som sägs vara de som ger bäst film för pengarna (och helt ok stillbilder).

 

[unoengborg]

GH3 med "24-70/2.8"-kitet kanske

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

Blir det inte lite väl tele-orienterat som enda optik. 24 mm är ju normaloptik på m4/3

 

[Daniel Cederberg]

Blir det inte lite väl tele-orienterat som enda optik. 24 mm är ju normaloptik på m4/3

nja jag skrev i 35mm-ekvivalens 12-35/2.8 är det

 

[Serafia]

Okej, tack för tipsen! Vad ligger priset på en sådan kamera med tillhörande objektiv? Hur är stillbildskvalitén med den kameran?

 

[henrik82]

18990 Kr
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1459547

 

[gorred]

Det finns en bra köphjälp på dpreview.com för den som vill ha råd om vilken kamera man ska köpa och baxnar inför alla alternativ som finns:
http://www.dpreview.com/articles/9566705626/buying-a-digital-slr

Lite mastig läsning, men informativ.

 

[Daniel Cederberg]

just det, jag glömde svara, se där ja, rätt mycket över din budget. Kanske en beggad GH2 med samma glugg då.

annars har jag inget bra tips, kanske en klassisk DSLR vore bättre då det är mer för pengarna (mer i form av storlek också). Nikons 7xxx brukar vara ganska populärt verkar det som, t ex http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD70001685VR

 

[Curt L]

Om du föredrar Canon är 60D en mycket bra kamera, både för filmning och stillbildsfoto. Har bl.a. en mycket bra vridbar skärm och manuella kontroller för filmning.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=60D1785

 

[Erik Schalin]

Systemkamerorna(DSLR) är inte filmkameror.
Det märks framförallt i autofokus.

En annan grej är att DSLR kan filma upp till 4GB stora filer + att de stänger av sig efter 10 eller 20 minuter. Det skall tydligen finnas mjukvaruhack som man kan lägga in i kameran o få bort tidsbegränsningen. vet inte vilka modeller.

En billig DSLR(Nikon D3100) blir överhettad om man filmar en hel konsert. DET är JÄVLIGT irriterande när DSLRen stänger ner sig o visar texten: Överhettad sensor.
Jag har inte lyckats pressa D800 till den gränsen.
Men det här är ngt som inte inträffar med en filmkamera.

en "riktig" filmare använder manuell fokus. Och man har också speciell optik som är bra på manuell fokusering o de är svindyra. Då diskuterar man priser från 20-40 tusen för EN brännvidd

DSLRens stora fördel är väl att sensorformatet ger ett kortare skärpedjup o skönare bakgrundsoskärpa.

En filmkamera kan du styra motorzoomen ifrån handtaget på ditt stativ.

Vilka programvaror har du tänkt använda?
Eller vi säger så här:
Att fotografera kan bli dyrt men att filma kan kosta hur mycket som helst.

OM jag skulle prioritera filmning så hade jag valt en filmkamera och en kompaktkamera för stillbilderna(har den filmfunktion, vilket de brukar ha, så kan du filma med båda o klippa mellan kamerorna).
OM jag skulle vilja ha en DSLR så hade jag valt mellan Canon o Sony.
Nu är jag mest intresserad av att fotografera så JAG hade valt Canon.

 

[Serafia]

Tack för alla tipsen! Jag är ju, som sagt, inte jättekunnig på denna biten. Jag vill ha en DSLR av den anledningen att jag vill kunna ta fina bilder men också kunna göra enklare filmer. Jag förstår ju att det kanske inte är den utrustningen man använder som "filmare", men man kanske ändå kan få in principen och skapa kortare filmer och så. Jag har dock inte den ekonomin att köpa en filmkamera, så därför funderar jag på en DSLR för ca 15 000, som är vad jag har råd med just nu Skulle det vara mer värt att köpa en begagnad kamera eller någon av Nikon D7000 eller Canon 60D?

Tack så mycket för all hjälp!

 

[Erik Schalin]

Jag har dock inte den ekonomin att köpa en filmkamera

Med filmkamera, menar jag en digital videokamera.
Har ingen om vad som skiljer de olika åt, hör med Scandinavian eller Cyberphoto.

Köper man en billig systemkamera så ligger de under 4 ibland vid kampanjer.

Det kan vara en vettig strategi att köpa det billigaste. Man har råd att ta med den överallt. fest, strand, resor. Världen går inte under om den går sönder.
Sen är det optiken som ger den största skillnaden men det kan man fylla på med senare när man känner att behovet finns.
Själv valde jag den billigaste men med ett annat objektiv, mer allround 18-105.
Det räcker långt.

 

[unoengborg]

Systemkamerorna(DSLR) är inte filmkameror.
Det märks framförallt i autofokus.

En annan grej är att DSLR kan filma upp till 4GB stora filer + att de stänger av sig efter 10 eller 20 minuter. Det skall tydligen finnas mjukvaruhack som man kan lägga in i kameran o få bort tidsbegränsningen. vet inte vilka modeller.

En del Nikonmodeller levererar ren hdmi som man kan spela in på en extern enhet, som inte lider av 4G gränsen. Den billigaste modellen med denna finness tror jag är D7100, men då tillkommer ju priset för den externa videorecordern. Då går det att hålla på tills kameran blir överhettad, vet inte hur det är på D7100, men på D800 kan filma oavbrutet i timtal.

 

[Erik Schalin]

Nikon hade inte varit med i valet alls om jag valt idag.
Canons videofiler har en bättre kvalité.
Fråga mig inte varför men ett flertal som jag pratat med o jobbar med försäljning o filmning säger det här. Det är ngn känsla i resultatet säger dem.

att filma i timtal.... O då får man nog ha en batteriadapter... O kanske USB3... O...
Som jag skrev, video har ingen övre ekonomisk gräns, man kan betala hur mycket som helst.

 

[antic]

Den ekonomiska gränsen sattes i första inlägget.

Begagnad Canon 550, 600 eller 650 hade funkat och lämnat pengar över till ett par olika objektiv, stativ och lite sånt.

 

[correctamundo]

Nikon hade inte varit med i valet alls om jag valt idag.
Canons videofiler har en bättre kvalité.
Fråga mig inte varför men ett flertal som jag pratat med o jobbar med försäljning o filmning säger det här. Det är ngn känsla i resultatet säger dem.

Å andra sidan så går det inte att se några uppenbara brister i de filmer som produceras med nikonkameror. Med det resonemanget skulle det ju inte gå att rekommendera canon för stillbilder eftersom "flera" olika källor ser klart bättre bildkvalitet ifrån nikons kameror. Det är någon känsla i det dynamiska omfånget. Säger de.

Det är som vanligt viktigare att gå på hur verktyget ifråga känns att jobba med, eller andra liknande mjuka faktorer.