Vilken vidvinkel till 7D?

[punchline82]

hej

undrar vilken vidvinkel jag ska köpa ?
har kollat på tokina 11-16 och sigma 10-20 3.5.
har även sätt sigma 8-16 men vet inte så mycket om den. är den bra ?
vilken är att föredra av dessa ? finns det fler man bör väga in ?
10-20 objektivet ligger bra i min budget. tokinan är liite för dyr, men är den bättre ?
behöver råd och tips.
de gluggar jag äger idag är:

sigma 17-70 os
tamron 70-300 vc

 

[Rommel]

Har haft Sigma 10-20/4.0-5.6 och 8-16/4.5-5.6 till 7D.
Hade jag fått välja en av dom så hade jag valt 8-16. Hört att Sigma 10-20/3.5 är mindre skarp än föregångaren, men dock är den ju ävenljusstarkare.
8-16 är ju mer vidvinklig så det är dom parametrarna du ska titta på.
Sigma 8-16 är skarpast! men kan ej ha filter på.

/Stefan

 

[punchline82]

Har haft Sigma 10-20/4.0-5.6 och 8-16/4.5-5.6 till 7D.
Hade jag fått välja en av dom så hade jag valt 8-16. Hört att Sigma 10-20/3.5 är mindre skarp än föregångaren, men dock är den ju ävenljusstarkare.
8-16 är ju mer vidvinklig så det är dom parametrarna du ska titta på.
Sigma 8-16 är skarpast! men kan ej ha filter på.

/Stefan

är 8-16 skarpare än tokinan också ?

 

[Goran.P]

Tokinan är ju känd för att vara skarp men kolla här
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1

 

[Rommel]

tokinan verkar mindre skarp och lider definitivt av påtaglig CA.

Själv gick jag och köpte mig en Samyang 14/2.8 då jag mestadels använder detta ändläge. Den 'r ruskig skarp, ljusstark och lider inte så mkt av CA. Tyvärr manuell, men ska använda det till landskapsfoto.

EDIT: 14mm på FF alltså och 8mm på APS-C

/Stefan

 

[tommypeters]

Det är mycket delade meningar om ifall Sigma 10-20/3,5 är skarp eller oskarp. De som har den säger att den är skarp, de andra att den inte är det - verkar det som.

Kanske var lite dålig tillverkningsstandard tidigare och de som då prövade blev missnöjda och kollar inte objektivet igen, medan de som köpt objektivet senare är nöjda? Bara en gissning...

 

[Jukkah]

Har dåliga erfarenhet om Sigma-kvalitet, om du köper en rekommenderar jag absolut köpa nytt (med garanti). Om jag skulle nu köpa vidvinkel skulle jag titta Tokina 11-16, den är också ljusstark, några kompisar har sådan och dom har varit väldigt nöjda. Annan alternativ är förstås Canon 10-22.

 

[Rommel]

Det är mycket delade meningar om ifall Sigma 10-20/3,5 är skarp eller oskarp. De som har den säger att den är skarp, de andra att den inte är det - verkar det som.

Kanske var lite dålig tillverkningsstandard tidigare och de som då prövade blev missnöjda och kollar inte objektivet igen, medan de som köpt objektivet senare är nöjda? Bara en gissning...

Tittar man här så är den med fast bländare mindre bra. men som sagt, det är ½ steg bättre ljusinsläpp. Man får ju se vad man behöver mest.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

/Stefan

 

[Goran.P]

Skulle inte Tokinan komma i ny version snart ?

 

[SportSkjutaren]

Har Tokina 11-16/2,8
Som, för övrigt, kommer/Har kommit(?) i ny version.
Valde den för ljusstyrkan.
Bra skärpa, och även om jag nu inte använt den så mycket.
Så har jag inte haft några problem med CA.

Trivs bra med den.
Har inga bilder tagen med den här på FS.
Men ett exempel finns här:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/elitserien/hv71/article14058985.ab

 

[Skarström]

Sigma 8-16 är väldigt populär och jag har läst massvis av positiva omdömen om den.

 

[SportSkjutaren]

Fler exempelbilder

Från 7D och Tamron 11-16:
http://blogg.photo-it.net/?p=3405
(De flesta bilderna med den kombinationen).