Vilket objektiv är du mest nöjd med till din Sony a7c ?

[Stina-bk]

Hej!
Tänkte ta igen mitt fotointresse efter svacka..och ber om ursäkt om det redan finns trådar om detta.
Jag har en Sony a7c som jag inte riktigt lärt känna. Har nöjt mig med det objektiv som följde med vid köp. Men kanske är det kul med ett kompletterande objektiv? Tänker för allroundfoto.. fota familj o vänner i action så väl som djur o natur, sport och street.

 

[Hans Österlind]

I mina öron verkar det vara ett 35/1,8! Det låter inte så upphetsande vid första anblick och när man lämnar hemmet med det, men väl på plats är det superbra för att fånga lite av varje! Jag brukar ta panorama med objektivet i stående format om det krävs mer vidvinkel, min kamera syr ihop en bild direkt. Jag använder Olympus 17/1,8 vilket motsvarar det närmaste som går 35 mm med m4/3 formatet.

 

[ztenlund]

I mina öron verkar det vara ett 35/1,8! Det låter inte så upphetsande vid första anblick och när man lämnar hemmet med det, men väl på plats är det superbra för att fånga lite av varje! Jag brukar ta panorama med objektivet i stående format om det krävs mer vidvinkel, min kamera syr ihop en bild direkt. Jag använder Olympus 17/1,8 vilket motsvarar det närmaste som går 35 mm med m4/3 formatet.

Eftersom jag nog har lite mer dragning åt 50 mm, men det kan vara lite trångt ibland, så hade jag nog funderat på Sonys 40/2,5 om inte maximal ljusstyrka var det som eftersöktes. Om det nu ska vara ett enda rätt kompakt objektiv dvs.

Men frågan har väl lite karaktär av "hur långt är ett snöre"... Och jag har "fel" märke på kameran.

 

[Hans Österlind]

Eftersom jag nog har lite mer dragning åt 50 mm, men det kan vara lite trångt ibland, så hade jag nog funderat på Sonys 40/2,5 om inte maximal ljusstyrka var det som eftersöktes. Om det nu ska vara ett enda rätt kompakt objektiv dvs.

Men frågan har väl lite karaktär av "hur långt är ett snöre"... Och jag har "fel" märke på kameran.

Håller med din uppfattning om 50 mm, det blir lite så att man ”väljer ut” vad som ska vara med. Etablerande bilder där platsen kommer med är svårt med 50 mm tycker jag, då är 35 mm bättre. Det är väl inte för inte Leica lanserade Q3/43 som en gyllene medelväg. Samtidigt är 28 mm en skön ”smattra på” brännvidd, jag tycker dock det blir lite platt och lite ”ospecifikt” avseende kompositionen. Som sagt detta är åsikter. Ska man välja en fast brännvidd finns två klassiska knep, kolla dina tidigare bilder för att se om du har en genomgående brännvidd eller tejpa zoomen vid en brännvidd och se vad du tycker.

 

[Jonas gbg]

Hej!
Tänkte ta igen mitt fotointresse efter svacka..och ber om ursäkt om det redan finns trådar om detta.
Jag har en Sony a7c som jag inte riktigt lärt känna. Har nöjt mig med det objektiv som följde med vid köp. Men kanske är det kul med ett kompletterande objektiv? Tänker för allroundfoto.. fota familj o vänner i action så väl som djur o natur, sport och street.

Hej,
Det finns inget objektiv som klarar alla de motiv du nämner. Det är nog därför Hans och ztenlund nämner objektiv på 35-40mm. De brukar passa många som reportage- och "allt möjligt"-objektiv.

Jag har i flera år nu haft ett Sony 40/2.5G som mitt mest använda objektiv (som ett s.k. walk-around-objektiv. Brännvidden är 40mm och det är ett bra objektiv på många sätt (skarpt, hög kontrast, snabb tyst AF, vädertätat, bra bländarring och en knapp för låsning av fokus eller annat du ställer in) samtidigt som det är ganska tråkigt på andra (lite långsamt, halvdan bokeh, inget extravaganza någonting utom möjligen priset).

Vill jag ha det roligare använder jag ett Voigtländer 50/1.2, vid fotbollsplanen har jag ett Tamron 70-170 ii, på resor brukar det bli ett 16-35mm plus ett bra autofokus 50mm-objektiv.

Jag nämner allt detta bara för att peka på det här med vilka objektiv som kan passa bra till vad (och alla väljer sina egna konfigurationer).

Bländaröppningar? Större bländare ger bättre möjlighet till fotografering inomhus utan att du behöver höja IS-värdet så mycket, dvs du får mindre brus jämfört med kitobjektivet du har nu.
Då är en 35mm f/1.8 ett bra val. Sony FE 28/2.0 är också bra (och klart bättre än sitt rykte). Inomhus är det ofta lite trångt jämfört med att vara ute så ett lite mer vidvinkligt objektiv är bra.

Det blir många olika brännvidder och möjliga storlekar på bländaröppningar... Jag tänker att du behöver fundera mera på vad objektivet ska användas till. "Allt" går inte så bra.

 

[StanM]

För min del beror det på situationen. Porträtt eller där jag vill isolera objektet lite mer från omgivningen, tar jag den i mitt tycke magiska Nikon AFS 58/1.4, även på min Z7. För generell streetfoto blir den en 25, 28 eller 35, lite beroende på var jag är, ofta på f8 och förinställt avstånd. I sådana fall blir det faktiskt något manuellt objektiv. Min Z7 är en utmärkt plattform för mina manuella objektiv.
I en stad med stora ytor tar jag fram en 50.
I kväll gick jag ut på stan med en rolig kombo, Z7 med 7Artisans 35/0.95 med adapter och fotade i 1:1 format, lekte lite fram och tillbaka. Riktigt kul!
Och nä, jag personligen gillar inte zoomobjektiv, jag vill röra mig runt. Jag fotar 99% s/v.

 

[Erik Schalin]

Nu nämner du inte vilka sporter eller vilka objektiv du redan har.
Dans, på golvet, o blixt använder jag helst 24-70 eller 17-35.
Skidor/häst 70-200.
Alla 2,8

När man suktar efter nya objektiv så ska man alltid fråga sig om det är nödvändigt.
Jag har alltid varit intresserad av 200/2,0... men plånboken säger nej när den får höra att det kanske blir 1 gg vartannat år som det skulle användas.
Skulle jag använt det varje vecka, då hade jag köpt ett för länge sedan.

Men nya objektiv är alltid kul!

 

[Brix]

Objektiv är ju nåt man köper efter bildkvalité och användningsområde. Det finns objektiv som är bra på mycket, men inget som är bäst på allt.

Du nämner ju inte vad du har för objektiv nu, men efter som du säger att det kom med kameran så antar jag att det är ett normalzoom-objektiv? Det är ju redan ett bra allround-objektiv i så fall.
Eller du kanske vill ha ett objektiv med bättre bildkvalité? Eller är det nån annan begränsning du upplever med ditt nuvarande objektiv?

 

[Aahlborg]

Om du idag har en kit-zoom så är det förmodligen något ljusstarkare och skarpare du söker, kanske med fast brännvidd. Jag har en A7III och kör uteslutande med fasta eftersom jag tycker det är roligare. Min favorit är Samyang 35/1.8 (finns även en likvärdig från Sony). Jag hade med den som enda objektiv på en lång Asienresa förra året och tycker att den passade bra till familj- och gatufoto. Den är ganska liten men om du vill kunna få ner kameran i en större ficka så kanske Sonys 35/2.8 eller 40/2.5 passar dig bättre. Det beror lite på vilken brännvidd och bländare du vill ha. Tejpa zoomen och se vad som passar dig. Begagnat är också ett tips så kan du sälja med minimal förlust om du ångrar dig.

 

[lonian]

Hade det gällt mig så skulle jag köpt ett vidvinkelobjektiv eftersom jag mest fotar vida vinklar. Nu har jag börjat köra in mig på både macro och vidvinkel. Laowa har ett nyare vidvinkelmacro som verkar kunna prestera bra även på avstånd. Så då får man ju två i ett på det objektivet med både macro och vidvinkel.

 

[Sten-Åke Sändh]

Eftersom jag nog har lite mer dragning åt 50 mm, men det kan vara lite trångt ibland, så hade jag nog funderat på Sonys 40/2,5 om inte maximal ljusstyrka var det som eftersöktes. Om det nu ska vara ett enda rätt kompakt objektiv dvs.

Men frågan har väl lite karaktär av "hur långt är ett snöre"... Och jag har "fel" märke på kameran.

Man kan ju få "maximal ljusstyrka" även med en bildvinkel som motsvarande den vid 40mm nu med APS-C.

Har just beställt ett Viltrox 27mm/1.2 hos Rajala.

Viltrox AF 27mm f/1,2 Pro, för Sony

Viltrox AF 27mm f/1,2 Pro (APS-C) Viltrox AF 27mm f/1,2 Pro är en extremt ljusstark optik till Sony E, Nikon Z och Fujifilm XF med enastående hög bildkvalitet och mycket förtroen

www.cyberphoto.se

Jag tycker egentligen bäst om 40mm som jag hade analogt i över 25 år på min Pentax ME under en massa resor jag gjort. När 50mm är för trångt så har 40mm alltid känts hemma för mig. Får jag bara välja en fast brännvidd, så är det den (min gamla Sony Zeiss 35mm har också varit toppen på FF).

Har insett att jag behöver en APS-C vid sidan av min A7 IV och har dammat av min gamla A6300 som jag insett fortfarande är förbluffande bra för gatufoto och "walk around". Har använt den en del i sommar och är fortfarande förvånad över hur bra den hanterar följande Eye Focus. Har även använt mitt Tamron 150-500mm på denna kamera och jag är förvånad över hur bra det gått.

Detta objektiv är dock långtifrån någon pannkaka men jag tar hellre det än en gammal pannkaka som Pentax SMC-M 40mm/2,8. Några hekto extra för en långt bättre bildkvalitet kan jag leva med.

Viltrox verkar ha lagt i en växel till.

 

[Jonas gbg]

Man kan ju få "maximal ljusstyrka" även med en bildvinkel som motsvarande den vid 40mm nu med APS-C.

Har just beställt ett Viltrox 27mm/1.2
[...]
Viltrox verkar ha lagt i en växel till.

Det är roligt att det finns ett gäng nya tillverkare av kvalitetsobjektiv. Men, hur bra Viltrox 27mm än är så stannar jag kvar på den större FF-sensorn och använder ett 40mm objektiv istället.
Kvaliteten kan i och för sig ifrågasättas ibland: Jag stannar kvar på FF och har beställt ett TTArtisan 40/2.0 och får se hur det är när det kommer. De anti-perfekta egenskaperna som youtubeinfluencerarna identifierat verkar vara precis vad jag söker.

sony a6300 404
viltrox 27/1,2 560
summa: 964 gram

Sony A7C 509
TTArtisan 40/2 176
Summa: 685 gram
(samma vikt med Sony 40G)

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är roligt att det finns ett gäng nya tillverkare av kvalitetsobjektiv. Men, hur bra Viltrox 27mm än är så stannar jag kvar på den större FF-sensorn och använder ett 40mm objektiv istället.
Kvaliteten kan i och för sig ifrågasättas ibland: Jag stannar kvar på FF och har beställt ett TTArtisan 40/2.0 och får se hur det är när det kommer. De anti-perfekta egenskaperna som youtubeinfluencerarna identifierat verkar vara precis vad jag söker.

sony a6300 404
viltrox 27/1,2 560
summa: 964 gram

Sony A7C 509
TTArtisan 40/2 176
Summa: 685 gram
(samma vikt med Sony 40G)

A7C är ett väldigt bra val för de som tröttnat på släpa på stora blaffiga FF. Verkar bli en jättebra kombo med ditt inkommande objektiv. Jag älskar dock min A7IV också som jag tycker är fantastisk och ett stort lyft från A7 III- generationen när det gäller både AF och förmågan att sätta fokus i mörker men ibland är less more. Sedan är ju vikskärmen helt överlägsen den utvikbara vloggararskärmen som finns på A7IV - speciellt på gatan. Den avskyr jag. Jag använder aldrig längre bakdisplayen för att chimpa för med A7IV-an missar jag nöstan aldrig.

 

[Jonas gbg]

A7C är ett väldigt bra val för de som tröttnat på släpa på stora blaffiga FF. Verkar bli en jättebra kombo med ditt inkommande objektiv. Jag älskar dock min A7IV också som jag tycker är fantastisk och ett stort lyft från A7 III- generationen [...]

Jag förstår och kan hålla med, men:
TS har en A7C och söker ett objektiv till den kameran. Då blir ju allt det bra med en A6300 med Viltrox-optik rätt ovidkommande.

Å andra sidan verkar ju TS ha dragit sig tilbaka så då kan vi väl diskutera saker och ting i allmänhet. Var A6300 extra bra på något sätt i serien av PAS-C-Sony-kameror eller är det bara så att det är den du råkar ha?

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej!
Tänkte ta igen mitt fotointresse efter svacka..och ber om ursäkt om det redan finns trådar om detta.
Jag har en Sony a7c som jag inte riktigt lärt känna. Har nöjt mig med det objektiv som följde med vid köp. Men kanske är det kul med ett kompletterande objektiv? Tänker för allroundfoto.. fota familj o vänner i action så väl som djur o natur, sport och street.

Vem har inte haft en fotosvacka? Inte mycket att be om ursäkt för Stina Med en A7C och passande objektiv borde det väl inte vara några större problem att ta sig ur den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag förstår och kan hålla med, men:
TS har en A7C och söker ett objektiv till den kameran. Då blir ju allt det bra med en A6300 med Viltrox-optik rätt ovidkommande.

Å andra sidan verkar ju TS ha dragit sig tilbaka så då kan vi väl diskutera saker och ting i allmänhet. Var A6300 extra bra på något sätt i serien av PAS-C-Sony-kameror eller är det bara så att det är den du råkar ha?

Det viktiga i det jag försökte säga var väl två saker. Dels att just 40mm kan vara en bra rekommendation om man är ute efter att ta bilder av vänner och annat folk och i övrigt ha det som ett "allround"-objektiv. Idag finns ju som rekommenderats små fina hyfsat billiga alternativ även för FF. Många har inte FF och då är det runt 27mm som gäller rent praktiskt.

A6300 fick väl f.ö. en AF som låg i framkant då och var tillsammans med A7rII den första generationen som fick en riktig dynamisk och snabb Eye Focus. Min första A7:a A7r hade ju bara statisk/icke följande Eye Focus. Jag hade en A7 II vid samma tid som jag köpte A6300 och i jämförelse med A7II var A6300 ett bra lyft när det gäller AF. Så man behöver inte alltid ha det senaste. En del tidigare nu billigare alternativ kan räcka bra även de, vare sig det gäller objektiv eller kameror. A7C är heller inte det senaste men räcker väldigt bra för det TS vill ha den till.

Till en A7 C skulle jag nog skruva på mitt Sony Zeiss 35mm 2.8. Det har jag haft på ett antal resor och det är toppen på gatan. Borde vara en toppkombo med just A7C. Superkompakt och väger vara 120 gram. Svårt att slå det. Bra optiskt är det också och har varit min favorit på A7r med sina 36 MP. Kommer med ett smart motljusskydd som väl bara bygger 5mm extra och är väldigt diskret det också. Även det är svårslaget. Borde kunna fås för 3-4000 beg. Idag. 7790:- nytt hos Cyber tycker nog en del är i överkant. Detta objektiv plus det härliga Sony Zeiss 55mm 1.8 var annars de första två fasta objektiv som fanns att välja på när de första två kamerorna i A7-serien lanserades. 55-an köpte jag först förra sommaren för 4000 spänn och det är helt underbart det med. Det är dock ett par tusen dyrare nytt om man vill ha något runt 50mm. En del föredrar ju det för porträtt t.ex. då bokehn är bättre än den 35-an ger. Den enda lilla svagheten jag sett med 35-an.

Viltrox har högpresterande prisvärda objektiv till både FF och APS-C till Sony - och det behövs. Sony själva har ju inte alls byggt samma breda utbud av objektiv till APS-C som till FF och just därför är det jätteviktigt med ett företag som Viltrox som verkligen satsar nu på verkligt ljusstarka högkvalitativa alternativ till Sony. Har även beställt en Viltrox 85mm 1.4. Sonys 85mm 1.4 GM kostar mer än 10 000 mer hos Cyber. Är nog svårt att motivera den skillnaden för många.

Sony har på många sätt i många år nästan lämnat W.O. till Fuji och länge behandlat APS-C-segmentet väldigt styvmoderligt när man lagt allt krut på FF. Det tycker jag varit synd för det är inte bara jag som upptäckt att båda behövs. Sony -objektiven kan dessutom kosta både två och tre ggr mer trots ibland marginella prestanda-skillnader och ibland har de faktiskt inget som Viltrox 27mm 1.2x erbjuda ens till deras mycket högre priser. Det kanske är dags även för Sony att ta även APS-C på lite större allvar.

 

[Cygni]

Det är svårt att säga vilket jag är mest nöjd med, men för tillfället är det nog mitt Olympus 25 f1,8 MFT objektiv. Den är väldigt skarp, och ger en fin bokeh.

 

[Jonas gbg]

Det viktiga i det jag försökte säga var väl två saker. Dels att just 40mm kan vara en bra rekommendation om man är ute efter att ta bilder av vänner och annat folk och i övrigt ha det som ett "allround"-objektiv. Idag finns ju som rekommenderats små fina hyfsat billiga alternativ även för FF. Många har inte FF och då är det runt 27mm som gäller rent praktiskt.

Jag håller uppenbarligen helt med.

A6300 fick väl f.ö. en AF som låg i framkant då och var tillsammans med A7rII den första generationen som fick en riktig dynamisk och snabb Eye Focus.

Aha. Jag har inte alls hängt med när det gäller A6000-serien. Jag använde väldigt länge en RX1 original, byte senare till A7C när den kom.
APS-C är för mig ett underligt format. Jag har haft micro 4/3-utrustning och FF-grejer. Det där mitt emellan har jag inte förstått poängen med riktigt. Jag är dock säker på att det finns en poäng. Den nya A6700 verkar ju jättebra och man kan ha samma objektiv som till en FF Sony.
Men... varför?

Viltrox har högpresterande prisvärda objektiv till både FF och APS-C till Sony - och det behövs. Sony själva har ju inte alls byggt samma breda utbud av objektiv till APS-C som till FF och just därför är det jätteviktigt med ett företag som Viltrox som verkligen satsar nu på verkligt ljusstarka högkvalitativa alternativ till Sony. Har även beställt en Viltrox 85mm 1.4. Sonys 85mm 1.4 GM kostar mer än 10 000 mer hos Cyber. Är nog svårt att motivera den skillnaden för många. [...]

Jag har en Sirui Aurora 85/1.4 till min Sony. Främst därför att den är billigare och lättare än Viltrox. 67mm filter istället för 77mm är stor skillnad. 300 gram lättare för mig att bära och ett par tusen kvar på kontot.
Kanske har Viltrox bättre kvalitetskontroll. Jag fick byta ut Siruain mot ett annat exemplar på grund av ett tilta linselement. Nu är det fint.
Jag har lagt upp rätt många bilder på den här sidan.

 

[Jonas gbg]

Det är svårt att säga vilket jag är mest nöjd med, men för tillfället är det nog mitt Olympus 25 f1,8 MFT objektiv. Den är väldigt skarp, och ger en fin bokeh.

Jag gillade också Olympus 17/1.8 när jag använde Olympus/Panasonic micro 4/3 kameror.
Men... det gör sig knappast på TS kamera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag håller uppenbarligen helt med.

Aha. Jag har inte alls hängt med när det gäller A6000-serien. Jag använde väldigt länge en RX1 original, byte senare till A7C när den kom.
APS-C är för mig ett underligt format. Jag har haft micro 4/3-utrustning och FF-grejer. Det där mitt emellan har jag inte förstått poängen med riktigt. Jag är dock säker på att det finns en poäng. Den nya A6700 verkar ju jättebra och man kan ha samma objektiv som till en FF Sony.
Men... varför?

Jag har en Sirui Aurora 85/1.4 till min Sony. Främst därför att den är billigare och lättare än Viltrox. 67mm filter istället för 77mm är stor skillnad. 300 gram lättare för mig att bära och ett par tusen kvar på kontot.
Kanske har Viltrox bättre kvalitetskontroll. Jag fick byta ut Siruain mot ett annat exemplar på grund av ett tilta linselement. Nu är det fint.
Jag har lagt upp rätt många bilder på den här sidan.

Mitt första Sony 24-105mm G ingick i en serie med fabrikationsfel. Så den fick jag lämna tillbaka. Fick en ny efter en månad. Detsamma hände med en A55 för länge sedan. Har däremot aldrig haft några problem med något av mina hittills sex olika spegellösa Sony-hus. Däremot har det varit problem med alla mina A-mounthus.

Många fågelfotografer och gatufotografer är glada åt hus med mindre sensorer. De förra för crop-faktorn som ger en bildvinkel som motsvarar 1,5 eller kanske 2x av den brännvidden som det råkar stå på objektiven. Bra på safari också.

För gatufoto är dessutom den gamla vikbara skärmen helt överlägsen det vloggarstuk som min A7 lV har. En A7 kan aldrig bli lika kompakt och lätt med objektiv som en av de tidigare modellerna i A6xxx-serien som har fördelen med de små batterierna i t.ex A6300 eller A6400 eller exv. NEX7.