Vilket zoomobjektiv skall jag välja Tamron 18-270 el Sigma 18-250?

[jensan81]

Hej! Har en Canon EOS 600D med standardobjektiv 18-55 IS och vill nu köpa ett nytt zoomobjektiv där jag inte behöver hålla på och byta objektiv utan ska kunna ta bra bilder på både nära och långt håll!! Väljer mellan dessa två objektiv:
Tamron 3,5-6,3 AF Di II VC 18-270 PZD, pris 3690 kr och Sigma 18-250 mm 3,5-6,3 DC Macro HSM, pris 3495 kr elgiganten.. Vilket är bäst? Vilket tycker ni att jag ska välja!? Behöver all hjälp jag kan få då jag inte är så haj på detta!!

 

[Johansson1956]

Hej! Har en Canon EOS 600D med standardobjektiv 18-55 IS och vill nu köpa ett nytt zoomobjektiv där jag inte behöver hålla på och byta objektiv utan ska kunna ta bra bilder på både nära och långt håll!! Väljer mellan dessa två objektiv:
Tamron 3,5-6,3 AF Di II VC 18-270 PZD, pris 3690 kr och Sigma 18-250 mm 3,5-6,3 DC Macro HSM, pris 3495 kr elgiganten.. Vilket är bäst? Vilket tycker ni att jag ska välja!? Behöver all hjälp jag kan få då jag inte är så haj på detta!!

Kolla tester, googla på objektiven så hittar du säkert flera tester. Kolla på cyberphoto.se som brukar ha riktigt bra tester

 

[Dennis_foto]

På dyxum.com finns några användarrecensioner av dessa objektiv.
Notera att på Dyxum är det A-mount som gäller och eftersom Sony har stabilisering i husen så har inte dessa versioner av objektiven stabilisering. I övrigt är de likadana.

http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-18-250mm-F3.5-6.3-DC-Macro-HSM_lens684.html

http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-AF-18-270mm-F3.5-6.3-Di-II-PZD_lens631.html

Länkarna ovan går till respektive objektivs infosida på Dyxum. Klicka på "reviews"-länken där under rubriken "user review ratings" för att läsa omdömena.

Du hittar även länkar till tester på några andra sajter.
Och... glöm inte att klicka på "dyxum forum sample images" under "additional resources" för att se foton tagna med respektive objektiv.

Båda objektiven har starka och svaga sidor. Därför tycker jag ofta att det är givande att läsa användaromdömen för att se vad folk uppskattar respektive irriterar sig på, sedan kan man dra egna slutsatser beroende på ens egna preferenser... man kanske mer uppskattar att ett objektiv har låg vikt och inte bryr sig så mycket om att fokusringen går åt "fel" håll.

 

[jensan81]

Nu är inte jag världens bästa på engelska... =/ så svårt att förstå deras tester men är det någon som orkar/har tid att läsa om båda objektiven och göra en bedömning vilken som verkar bäst av dom så får ni gärna skriva det här... =) =) Kommer att använda objektivet till att ta kort på djur, djur i rörelse, porträtt på barn, barn i rörelse, blommor samt lite allmän fotografering på semester och liknande.

 

[Sven Blomquist]

Går inte!

Inget av föreslagna objektiv klarar allt som du önskar! Om det fanns ett sådant objektiv så skulle det inte finnas några andra objektiv! Det finns inte.

 

[Erik Schalin]

Det är hugget som stucket, ta vilket som.
Möjligtvis kan du läsa om skärpan o skippa övriga parametrar.

Tyvärr är dessa långzoomsobjektiv ljussvaga och deras sämsta del optiskt brukar vara telesidan.
Mitt på dagen i sol är det inga problem men sen blir det svårare att få skärpan att sitta rätt.

Personligen gillar jag dem inte. Men de är billiga och de kräver inga objektivbyten för att ändra brännvidd.

För att frysa rörelser i fotografering behöver man snabba slutartider. För att få det så behöver man stora bländare och det är just det som dessa långzoomar saknar. Jag gissar att det är precis det som Sven syftar på även om han inte skriver det. (IS hjälper inte mycket vid fotografering med rörelse, det är nästan bara snabba tider som gäller för att frysa rörelserna)

OM man är beredd på att byta objektiv så finns det i huvudsak 4 "gruppval"(finns fler än Canon).
Canons 55-250 IS, kanske ngt ljussvag den med.
Canons 70-200/4 Begagnat kostar de ca 4000kr och är bland det bästa du kan få optiskt.
Canons 70-200/4 IS men de är dyra o inte lika vanliga begagnade.
70-200/2,8 ljusstarka och bra och dyra och TUNGA.

 

[Sven Blomquist]

Jomenvisst!

Just så Eric.

 

[jensan81]

Ok, tack då vet jag... =) Är inget fotoproffs så behöver inget super objektiv då jag knappt kan med kameran men vill som sagt kunna foto i hemmamiljö barnen ute/inomhus och få fina bilder.

 

[Dennis_foto]

I DPReviews test av Tamronobjektivet (http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-18-270mm-3p5-6p3-vc-pzd) tycker de följande när de jämför med Sigmat:

"Compared to its main competitor, the recently-released Sigma 18-250mm f/3.5-5.6 DC Macro OS HSM, the Tamron performs pretty creditably. The Sigma is noticeably sharper at telephoto, but softer at wideangle - it's also quicker to focus, and we found its image stabilization to be a bit more effective too. The Tamron offers slightly longer telephoto range, of course, but the Sigma is better for close-up shooting. All things being equal we'd favour the Sigma, but everything depends on the relative prices (which vary considerably depending on where you live)."

Alltså...
Sigmat är skarpare på långa brännvidder.
Tamron är skarpare på korta brännvidder.
Tamron har lite längre telebrännvidd.
Sigmat är bättre på närbilder.
Sigmat fokuserar lite snabbare.
Sigmat har lite bättre stabilisering.

De skulle välja Sigma, men lokala prisskillnader kan göra att Tamron är ett mer prisvärt val.

Jag har en liknande zoom från Sony, en äldre 18-200, som jag sätter på t ex vid familjeutflykter där jag inte vill byta objektiv. Men i hemmamiljö, särskilt inomhus, passar det bättre med en kortare och mer ljusstark zoom, där kör jag ofta med Tamron 17-50/2,8. Den är klart prisvärd.

 

[jensan81]

Tusen tack!!!!! =) =)
Priset skilde bara 200 kr mellan objektiven så det var ingen större skillnad!! Men då låter det som att jag ska satsa på Sigma!! =)

 

[jensan81]

Är det bättre att satsa på ett objektiv från typ 50-250 el liknande och köra på ett annat mer ljusstarkt från 17-50 som man kan använda inomhus bla.. vilka rekommenderar ni för kort/lång zoom då?? Så jag får riktigt bra objektiv men som ej kostar mer än 4000 kr/st.

 

[Erik Schalin]

Mitt råd
70-200/4 begagnat för 4000. Att det finns flera till salu är att många vill byta upp sig till 70-200/4 IS.

Ljusstarkt objektiv för inomhus foto: Gå till en butik och be att få testa ett 24/2,8 STM eller 28/1,8(dyrare)
KANSKE kommer du bli irriterad för att det inte finns ngn zoom men kanske... hittar du helt rätt.
Kostar inget att prova.

 

[Photocon]

Jag råder i stort sett till samma sak som Erik.

I första hand EF 70-200/4 L usm. Hittade ett begagnat här på FS som kanske kan vara av intresse för TS.
Länk: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=243173
3.800:-. Att motljusskyddet har lite smårepor saknar helt och hållet betydelse.

Annars i andra hand ett Tamron 70-300/4-5.6 DI VC USD som kostar drygt 3.000:-. Betydligt bättre än de långzoomar TS väljer emellan. Därtill har det en hyfsad bildstabilisering och har en för priset mycket bra byggkvalitet.

Att sedan båda dessa gluggar går att använda både på aps-c och ff-kameror gör inte saken sämre.

//Lennart

 

[eskil23]

Ingen av dem är särskilt bra. Om jag var du skulle jag sälja 600D och köpa en superzoomande kompaktkamera i stället. Styrkan med en systemkamera är ju att man kan byta objektiv. Om du inte vill byta objektiv så är det inte en systemkamera du vill ha.

 

[Imonfire]

lånar tråden lite, har tamaron 70-300 den för ca3000:- men funderar på Canon 70-200/4L usm... vinner jag något i bildkvalitet på att byta?

 

[Sven Blomquist]

+ 1

Ingen av dem är särskilt bra. Om jag var du skulle jag sälja 600D och köpa en superzoomande kompaktkamera i stället. Styrkan med en systemkamera är ju att man kan byta objektiv. Om du inte vill byta objektiv så är det inte en systemkamera du vill ha.

Jag hade samma tanke.

 

[Fredrik AVT]

Visst är superzoomar kompromisser och man betalar mycket för smidigheten. En systemkamera har ändå fördelen av i regel snabbare autofokus än en superzoomkompakt även om en Panasonic FZ1000 leverar ungefär samma brus vid samma ljusnivå p g a bättre f-tal på zoomen som kompenserar för den mindre sensorn. Fast då pratar vi 7000:-.

Visst har en superzoom begränsningar för det TS vill fota och JAG skulle hellre köpa till 55-250 - bättre skärpa för mindre pengar, men det går att ta porträtt med superzoomen (ingen suddig bakgrund och den är inte snygg), sport/springande hundar mm (lite långsam autofokus j f med telezoom) och mer därtill. Det beror på ens krav.

Vill man trots allt ha en "allt i ett" och kan leva med lite mindre tele är någon av Canons 18-135/3,5-5,6 IS ett bättre val, i synnerhet STM versionen. Lite mindre zoomfaktor = bättre skärpa.

 

[jensan81]

Tack för svar! Känner att jag vill ha en zoom upptill 250 el 270 då man besöker djurparker etc så vill man kunna komma nära objektet med bra skärpa, kan jag inte det med ett objektiv som är 18-250? Blir det suddigt el dålig skärpa när man zoomar i 250?. Har Canon18-55 IS som följde med systemkameran nu och det är alldeles för lite zoom. Kommer ingenstans. Älskar att ta porträtt bilder på barnen så det vill jag kunna göra med bra resultat med nya objektivet.. känner mig fortf förvirrad vilket objektiv jag ska köpa vill ej köpa något beg och vill att det ska vara bildstabilisering på objektivet. Finns det något bra från 55-200 el 250 för en rimlig peng med IS som är bätter än objektivet sigma 18-250?

 

[Sven Blomquist]

Bättre

Tack för svar! Känner att jag vill ha en zoom upptill 250 el 270 då man besöker djurparker etc så vill man kunna komma nära objektet med bra skärpa, kan jag inte det med ett objektiv som är 18-250? Blir det suddigt el dålig skärpa när man zoomar i 250?. Har Canon18-55 IS som följde med systemkameran nu och det är alldeles för lite zoom. Kommer ingenstans. Älskar att ta porträtt bilder på barnen så det vill jag kunna göra med bra resultat med nya objektivet.. känner mig fortf förvirrad vilket objektiv jag ska köpa vill ej köpa något beg och vill att det ska vara bildstabilisering på objektivet. Finns det något bra från 55-200 el 250 för en rimlig peng med IS som är bätter än objektivet sigma 18-250?

Längre zoom = sämre skärpa.

 

[eskil23]

Älskar att ta porträtt bilder på barnen så det vill jag kunna göra med bra resultat med nya objektivet.. känner mig fortf förvirrad vilket objektiv jag ska köpa vill ej köpa något beg och vill att det ska vara bildstabilisering på objektivet. Finns det något bra från 55-200 el 250 för en rimlig peng med IS som är bätter än objektivet sigma 18-250?

Vilket som helst av dem höll jag på att säga. Jag har inte så stor koll på Canons objektivutbud, men en billig 55-200 med bildstabilisering motsvarande Nikons är jag nästan säker på att de har.

Jag antar att du har tagit porträtt med 55 mm brännvidd hittills. Du kommer att bli förvånad över hur bra porträtt man kan få med 200 mm om man bara har utrymmet.

Sedan är det så med brännvidd att oavsett hur mycket man har så vill man ha mer. Jag började med en lånad D7000 med ett 18-50 mm objektiv. Det räckte inte långt, så när jag köpte en egen systemkamera så skaffade jag ett 18-105 mm istället. Därefter ett 70-300 och efter det ett 150-500 mm. Om inte heller det räcker så sätter jag 70-300:an på min Nikon1.

Längre zoom = sämre skärpa.

Det är inte nödvändigtvis skärpan som blir lidande, men någon optisk egenskap blir i alla fall lidande. För moderna objektiv är det oftast distorsionen som blir både kraftig och flergradigt komplex.