Grupper

Har provat att visa porträttbilder här som jag själv tycker varit bra, men när det visat sig att jag inte fått en enda gillamarkering efter ganska många visningar, då har jag tappat intresset att visa mina bilder här och tagit bort dem.

Tråkigt att dt inte läggs in mer bilder här tycker jag. Porträtt som är en så stor kategori men jag ser samma bilder ganska länge nu. Börjar verkligen oroa mig för ibland vart vi är påväg här på fotosidan. Varför vi blivit så "dåliga" på att hinna kolla bilder och kommentera varandra, jag är själv skyldig till det men vill bli bättre på det igen och försöker gå in några gånger i veckan för att kommentera och få egen inspiration av andra.
Bara en reflektion, men det är tråkigt.

Är denna grupp aktiv?

Så här skriver Ellie Åkerman - Currie som är värd för poolen Porträtt:
"Bilder i denna pool ska vara porträtt av människor där fotografen haft för avsikt att porträttera dessa. Det ska ligga lite tanke och arrangemang bakom bilden i form av pose, ljus och/eller komposition. Rena situationsbilder hör inte hemma här utan ska i stället läggas i andra pooler. Personerna som porträtteras ska normalt vara medvetna om kameran. Undantag från det kan göras om det ändå finns ett arbete bakom bilden, men då ska det framgå av poolkommentaren hur bilden kommit till.

Dessa regler gäller i lika hög grad om den porträtterade är ett barn. Situationsbilder från barnets vardagsmiljö hör hemma i andra pooler om dom inte är arrangerade. Babybilder är endast välkomna om det finns ett arbete bakom dom i form av placering, planering av ljus mm. En baby är ju egentligen aldrig medveten om kameran och vad den gör.

Bilder som inte ser ut att uppfylla poolreglerna och saknar poolkommentar kommer att tas ur poolen."
...
Christian Rehn framhåller samma sak.
Tycker ni är dogmatiska i mesta laget.
Tänk på hur många fina porträtt det finns som är MER ELLER MINDRE SPONTANT tagna!
Ofta kan de vara bättre, mer levande och ha mer av rörelse och äkta uttryck,
än alltför arrangerade porträtt.
Kan inte var och en få ha sin smak i fred?
Christian har sin egen stil, väl genomarbetad - det får han och han gör det så bra.
Men om jag inte känner för att arbeta för mycket med en bild, låt mig få göra så.
Om jah skulle gå tillväga som Christian (med hans redskap) skulle allt bli fel, bilden bli hård och konstruerad, för jag tänker inte likadant helt enkelt.

Men jag tror mig förstå vad Ellie menar: typ inga semesterbilder här,
inga "Jag chansar - bilder" som ser ut därefter. Porträtt är porträtt.

Så långt håller jag med. Men texterna som ni demonstrerar kan skrämma
bort de som vill experimentera ett tag och se hur det faller sig.
Vi ska inte leta fel i det tekniska hela tiden utan kommentera vad
bilder uttrycker, hur den angår oss som betraktare.

Lade nyss in en bild ( "Att fråga solen" heter den, sista i mitt porträttalbum)
)som är mer eller mindre spontant tagen,
modellen visste att jag fotade henne, men däremot
lät jag solen skina som den ville, avsiktligt.
Är nu detta en rätt eller fel bild enligt er, Ellie och Christian?

/ M vh Jeanna 10 nov -17

"Bilder i denna pool ska vara porträtt av människor där fotografen haft för avsikt att porträttera dessa.

Det ska ligga lite TANKE och ARRANGEMANG bakom bilden i form av POSE, LJUS och/eller KOMPOSITION. Rena SITUATIONSBILDER HÖR INTE HEMMA HÄR utan ska i stället läggas i andra pooler..."

Mingelfotograf - du?

Jag söker folk som vill jobba som mingelfotograf åt tidningen Computer Sweden. Uppdraget är att ungefär en gång i veckan vara på ett mingel i it-branschen och leverera ungefär 15-17 bilder med namn och titel.

Det är viktigt att vara social, gilla att snacka med folk och även fungera som en ambassadör för tidningen då du ses ute i branschen på dessa mingel. Vi väljer vilka mingel som ska bevakas.

Intresserad: Skicka ett mejl till: [email protected].

Mvh Jörgen Lindqvist, chefredaktör Computer Sweden

Madeleine,

den där definitionen av Göran Segeholm är ju bra. Det handlar främst om att dra fram personligheten i / ur ansiktsdragen. Man kan göra detta med finess, djup, skuggor, kontraster etc eller faktiskt a la 70 -tal en "platt" bild - om modellen passar för det i utstyrsel och miljö.
Försöker svara på frågan om att skapa en serie utan att bara fotografera rakt av. Tror igen att prata med personen kan vara bra och fota under tiden. Uttrycken ändras men inte övrig bildkvalitet.
Hälsning, Jeanna

Hej hopp...

Jag är ny på FS och ny i gruppen. :-)

För mig är det skillnad på att "ta kort på"/avbilda någon och porträttera en person. En ytligt bekant (som jag egentligen inte känner) har lovat att han kan vara försöksperson. Jag tänkte börja hemma i studion och träna ljussättning för att sedan gå ut på location och jobba med befintligt ljus.

Hur skulle ni tänka/planera inför en sådan uppgift om ert mål är att porträttera, dvs få fram personligheten i bilderna? Och hur skulle ni tänka så att det blir en serie och inte 5-10 separata kort, om ni förstår vad jag menar. :-)

//Madeleine

Hej Inga-Lille, jag rekommenderar moderskeppet.se.
De har en bra grundkurs.

Hej! Undrar om någon kan hjälpa mig och förklara på ett enkelt sätt hut jag redigerar bilder i Photoshop Elements - jag har lyckats installera en engelska version o min engelska är inte mitt bästa ämne. Jag har fotat en stundentbal o tyvärr var det full sol när jag fotade - så vissa bilder har jag fått lite skuggiga i ansiktet. Vet att man kan ljusa upp en del av bilden men vet inte riktigt hur jag gör enklast. Så tacksam för lite hjälp!/I-L

Är med i många olika grupper här på fotosidan, men en av de mest okommenterade grupperna finns nog just i denna grupp. För närvarande 352 okommenterade bilder. När jag lade in en bild här tog jag och kommenterade några stycken, just okommenterade för att få ner det lite. Kan vi inte hjälpas åt att få ner siffran något?

Håller med Mats Alfredsson helt.
Det är faktiskt skillnad på retusch och retusch. Orättvist om man ska fylla i Manipulation efter ett litet märkes (i pannan t ex) borttagande medan de som kanske förminskar en näsa inte fyller i.
Förstår även att Anders menar att tolka definitionen exakt, oavsett hur stor retuschen är. Men just på den punkten finner jag definitionen litet tvetydig.. "Att drastiskt ändra väsentliga delar av en bild, borttaga, lägga till …är manipulation".
Som jag förstår tycker inte Mats och jag att borttagande av små märken i pannan är en sådan drastisk förändring att det kan vara en manipulation av väsentlig del av bild och budskap. Men jag följer nu den exakta definitionen.
Mvh Jeanna

Självklart får (och bör) man pilla bort sådant man inte såg vid fototillfället (som dammet i det porträtt jag just postade i poolen). Jag tycker dock inte att man ska kryssa i att bilden är omanipulerad om man gjort sådant, eftersom man de facto ändrat innehållet.

Jag tycker inte det är viktigt om ett porträtt är markerat som manipulerat eller inte, så länge man berättar vad man gjort, men definitionen som finns gör att borttagning av exempelvis finnar är manipulation.

Hej …. Får jag fråga er inom Porträtt om det kan anses vara manipulation om man i ett porträtt där man vid fototillfället inte såg några finnar/röda utslag i modellens panna - tar bort dessa, när man upptäckte dem vid lätt redigering/beskärning?
Manipulation ser man allvarligare på inom Naturfoto har jag förstått. Inte så allvarligt inom Modefoto.
I porträttfoto då … Ska det redovisas att man tagit bort några finnar alltså. … Nu har vi haft en diskussion om detta kring min bild Sophie 2. Där står bl.a. i definitionen att det inte är manipulation att "styra upp och fysiskt städa motivet innan exponering"…
och att man inte får förändra, förvanska eller ta bort väsentlig del av innehållet eller på ett drastiskt sätt.
Men är det drastiskt - och förändrar det bilden - om jag tog bort några finnar med iPhoto - vars "sudd" verkar vara betydligt svagare som redskap än det omtalade clone-verktyget i Photoshop?
Jag tycker inte att jag bluffat angående bildens innehåll och vad jag såg!

Passar på att önska ett gott nytt år också! / Jeanna

Today august the 19th is the international day of the Photography. Happy day to all the photographers!!!!!!

Bra svar och åsikter.Då har vi iallafall en riktlinje ,tycker jag. Att lägga upp bilder som fotografen själv anser är ett porträtt!
Blir det oklarheter så diskuterar vi vidare.

Kram på er alla!

Jag tog några bilder under "Gatufoto" där några råkade bli porträtt mer än gatufoto och senare placerade jag dem i porträttalbumet förstås. Det handlar om några bilder på ansikte/hals som blev rätt hyfsade. För mig är porträtt helt huvud, ansikte mer eller mindre framifrån, inte nädvändigtvis blicken in i kameran. Om någon skissar ett par linjer föreställande ett ansikte och sedan fotograferar detta, kan man väl också kalla det porträtt, om syftet är att porträttera personens drag och linjer, uttryck - som konstnären/fotografen ser personen. Det är upp till den utövande att uppleva individen.
En katts ansikte kan man kalla kattporträtt. Det ska förstås hamna i kattpoolen ...Mvh Jeanna

Jag anser att det är syftet med bilden som avgör om det är ett porträtt eller inte - inte hur bilden ser ut eller vem/vilka som avbildas.

Det är ju inte precis så att den här bildpoolen har för många bilder och att vi därför måste begränsa inflödet.

Alltså: låt den som lägger upp bilden avgöra om det är ett porträtt eller inte.

Hej Peter,

Som jag svarade dig i februari så vidhåller jag att denna pool ska och bör vara till för både amatörer och professionella.
Jag tycker att det är en självklarhet att man måste få kunna lägga upp bilder på barn.Nu pratar jag porträtt bilder och INTE dokumentära bilder. Detsamma gäller porträtt av modeller,gamla gubbar/gummor,tomtar och troll o dyl.
Det finns ingen direkt definition av porträtt längre. Porträtt konsten ,liksom allt annat,går framåt(eller bakåt.beroende på hur man ser det)till andra sfärer. En bild av en mor med sitt barn är lika mycket ett porträtt som en bild av en vresig sjöman. Enligt länken jag delade med mig idag så behöver ett porträtt inte ens innehålla objektet per se..utan kanske bara förmedla känslan av just den individen. Däremot så tycker jag att vi nog kan komma överrens om att vi bör ha en mänsklig varelse-träd,buskar,ufo,kaffekoppar-är alltså persona non grata-i våra bilder här. Som jag också skrev till dig så kanske det borde startas upp en strikt,professionell porträtt grupp här på Fotosidan.
Så vad kan vi enas om? Någon mer som håller med mig ang.barn m.m?

Önskar er alla en underbar kväll!

Simon och Tomas..förstår inte varför det inte finns en "besvara " länk under era inlägg angående porträtt.Hrm!!!
Helt rätt,Tomas.Objektet kan föreställa någon annan än själva objektet, men då är det
egentligen ett porträtt av den karaktären som skådespelaren gestaltar.
Det finns så många riktlinjer och många av dessa är motsägelsefulla.
Frågan är vilka riktlinjer vi ska använda?! Håller med om att de inte kan vara för strikta. Förslag?
Vi kan ju i allafall säga att vi inte vill ha husdjurs porträtt,eller hur;)?

//Ellie