Grupper

Bra synpunkter från dig Isabella men vill bara påpeka att VR visst kan vara bra i uv-sammanhang. Vill man tex. ha en blå bakgrund av vattnet på en macrobild i stället för svart som det blir när blixtarna syncar mot en kort slutartid så kan man med VR "pressa" och välja en längre slutartid uppskattningsvis (1/15s-1/60) för att exponera för vattnets blåa bakgrund (eller grön i våra vatten). Att vatten är mer förlåtande än att hantera långa slutartider på land håller jag med om.
Mycket viktigt att på poängterar bra avvägning då jag tycker man ska ha perfekt avvägning innan man ens funderar på att plocka med en kamera!
Med vänlig hälsning Jocke

Joakim fick med det mesta i sitt inlägg, tänkte bara dela med mig av några tankar kring de alternativ han nämner. Jag kör själv Tokina 10-17mm fisheye samt ett 100 mm macro (har Canon, en 7D som alltså har cropsensor) i Ikelitehus. Har strax under 60 dyk med kameran, så van vid att dyka med den men definitivt fortfarande i lärozonen. :)

Jag tycker själv att macrot är lättare att handskas med (förutsatt att man klarar att ha bra buoyancy så man kan ställa in skärpan rätt och inte råkar komma åt korallen som lilla sjöhästen eller vad man nu fotar sitter i), det blir en mindre yta att belysa rätt, mer möjlighet att testa olika ljussättningar, och det är alltid kul att se de små sakerna i detalj. Men framförallt, med Tokinat behöver man komma riktigt nära om man vill att objekten ska se någorlunda stora ut! Och det är det inte alla djur som går med på, även om det händer att de är nyfikna på dig eller kameran. Macro-objekten är ju oftare lite lättare att närma sig då många håller sig vid en plats åtminstone för tillfället.
Även en manta som är tre-fyra meter bort, vilket helt klart är nära nog för en häftig upplevelse och för att man ska kunna se mantan i ögat, plötsligt blir rätt liten på bild med fisheye. Är man längre ifrån ger det såklart möjlighet att få med omgivning på samma bild, eller mer i förgrund och bakgrund, men lite bitter är jag fortfarande över att bildbeviset från mitt hittills enda möte med en tigerhaj gör att den ser ut att vara typ 1.5 meter lång för att den inte kom närmare än tre meter... ;) Så ibland saknar jag något lite närmare normalbrännvidd, men det har jag dock inte haft möjlighet att testa än. Kanske någon annan har erfarenhet från det och kan berätta lite.
Sen är det svårare att få jämn belysning över hela bilden och undvika att lysa upp partiklar i vattnet med vidvinkeln, men det är det bara att öva på och tänka på att rikta blixtarna så att det inte lyser upp vattnet mellan kameran och objektet. Det blir ju dock riktigt häftigt när man väl lyckas komma såpass nära att porten nästan rör vid det man fotar eller har vackra undervattenslandskap att fota. Vill man ha förgrund till landskapsbilderna är det dock samma sak där med att komma nära, så se till att du har teknik nog för att komma nära utan att råka röra något, och har koll på omgivningen när du närmar dig... Det har hänt att jag fått lite skeptiska blickar när jag haft kameran framme innan dyk, och efteråt fått lättade kommentarer av guiderna som sett många fotografer bryta av koraller då de inte haft koll på sin omgivning eller helt enkelt inte brytt sig om att vara försiktiga i jakt på sina bilder...

Fundera på vad du tycker om att se för något när du dyker, är det mest stora saker så blir det svårt att ha ett macroobjektiv och få det på bild, är det mest smått är det ju perfekt. Har du endast en blixt är det helt klart lättare att få den att räcka till macro också. VR behövs inte under vatten då du inte får vibrationer på det sättet, men du lär väl använda dem på land också och då är det en annan femma.

Kul att du tar steget! Minns själv hur spännande det var =)

Egentligen ska någon som har Ikelite eller kan deras produkter bättre än jag svara men generellt är det ju så att de vanligaste brännvidderna för uv foto är någon form av kraftfull vidvinkel och inte sällan fisheye. Macrooptik av något slag brukar vara det folk börjar med eftersom det många gånger är den typen av uv-foto som är lättast. Både vidvinkel och närbild (macro) finns som zoomoptik men vanligast är fast brännvidd vill jag påstå.

Det är också avgörande om du har FX eller DX format på din sensor. Jag gissar på DX som i Nikons fall ger 1,3ggr förlängning av brännvidden. Ett väldigt populärt prisvärt alternativ för vidvinkel/fisheye är Tokinas zoom 10-17mm fisheye. Jag är ganska säker på att Ikelite har portar för det.

För närbilder brukar många använda Nikons 60mm eller 105mm macrooptik. Ett väldigt prisvärt alternativ är Tamrons 90mm macro som flera gillar. Har för mig att Sigma gjort ett bra 70mm macro? För macro kan VR vara befogat.

Problemet med brännvidderna emellan de jag nämnt är oftast att närgränsen för hur nära du kan komma med utrustningen när du ska fokusera på ditt objekt. I kristallklara vatten spelar det inte lika stor roll men oftast är det avgörande för bilden att minimera vattnet mellan kamera och motiv pga. partiklar i vattnet och dålig sikt.
Flera duktiga fotografer experimenterar med val av objektiv för uv-foto och man kan ju säga att vill du ta bilder som inte "alla andra" tar så kan just valet av brännvidd vara ett sätt att ta bilder som känns fräscha. Britten Alex Mustard är fenomenal att experimentera med allehanda lösningar avseende utrustning och teknik. Googla honom och se lite vad han har för olika råd kring optik. Egentligen är det väl bara feta teleobjektiv som är helt olämpliga till uv-foto.
Själv har jag en Nikon D300 i ett modat Subal för D200. Optiken jag har provat och äger är: Nikon 16mm fisheye, Nikon 10,5mm fisheye, Nikon 20mm, Nikon 60mm macro, Nikon 105mm macro, Tamron 28-75 macro samt ett antal konvertrar och närbildsfilter.
Om du absolut bara ska ha ett objektiv skulle jag börja med att välja antingen ett Tokina 10-17mm fisheye och bara köra vidvinkel eller ett Nikon 60mm macro och bara köra närbilder. Zoom är en kompromiss som enl. mina erfarenheter inte ger särskilt bra resultat men det beror ju också på vilka krav man ställer på sig själv =)
Lycka till!

Köpte den på bokmässan. Läst den två gånger redan. Intressant att värdera det jag lärt mig av mina misstag mot någon som beskriver hur det ska gå till.
En bra bok för oss dykare som tycker om UV-foto.