- Joakim K E Johansson -

GATUFOTOPODDEN: Analogt eller digitalt på gatan

Två veckor har gått sedan senast, här kommer ett nytt avsnitt av Gatufotopodden. Den här gången tacklar Magnus Fröderberg och jag ett ämne som i alla fall tidigare kunde få känslorna att svalla hos fotoentusiasterna, nämligen analogt kontra digitalt.

Vilka är fördelarna och vilka nackdelarna? Spelar kamerans känsla någon roll och går det att få till bilder med ett analogt uttryck med en digitalkamera?

Fotografer som vi nämner i podden är:

Siegfried Hansen

Ola Billmont

Martin Bogren

Simon Johansson

Gatufotopodden finns på iTunes.

RSS: http://feeds.soundcloud.com/users/soundcloud:users:199054050/sounds.rss

Musiken i podden är hämtad från:
http://www.jamendo.com

Inlednings- och avslutningsmusik:
April Showers, Proleter

Låt 1:
Like it Hot, Boogie Belgique

Låt 2:
Jazz Manouche For U, MagikStudio

Inlagt 2017-02-03 08:32 | Läst 3589 ggr. | Permalink
(Logga in för att skriva en kommentar)
Jag lämnade det analoga för att framkallningen går snabbare i det digitala! :)
De e allvar alltså!
Å så kan det analoga nog uppfattas som mer konstnärligt, just genom att det kräver mer kunskap! Inte bara vid fotograferingen utan även i mörkrummet osv! Tror unika och manuella aktiviteter blir intressanta i framtiden! Även konstnärligt intressanta!
/B
Svar från Joakim K E Johansson   2017-02-03 21:09
Känner igen mig i det du skriver. Hur kul det analoga än kan vara så föredrar även jag den snabba framkallningen hos det digitala :-)
Glömde!
Gillar din bild! Den e väldigt mycket bra gatufoto för mig!
/B
Svar från Joakim K E Johansson   2017-02-03 21:10
Stort tack för det, Bengt! :-)
Ska bli trevligt att lyssna på som vanligt. Jag gillar personligen filmlooken men skjuter digitalt och fuskar genom att lägga till filmfilter efteråt. Duger för mig.
/Fredrik
Svar från Joakim K E Johansson   2017-02-03 21:10
Det är nog många som känner samma sak, Fredrik. Tack för kommentaren :-)
En fullständigt ointressant frågeställning. Huvudsaken tycker jag är att fotografen trivs med sin utrustning och fokuserar på att ta bra bilder. Bildresultaten är viktigare än utrustningen.
Svar från Joakim K E Johansson   2017-02-04 12:47
Det är ingen ointressant frågeställning eftersom det påverkar både arbetssättet och resultatet.
N Thomas Meldert   2017-02-04 14:45
Varken dera tycker jag
Kul! Tack Intressant. Hur är vi som personer? Väntar, avvaktar, Impulsiva, vill se resultat omedelbart. Jag och min bror Bosse kutade in dagligen till foto Quick för att se våra resultat,( Det blev dyrt). Men på den tiden kunde man även tjäna en tusenlapp om man fick till det.
. Full fart upp till Dn, visade fynden för DN, som då hade så kallade klockbilder, exempelvis 14,02 Stockholm city. Ibland tog de in bilden och man gick i vinst,. men framförallt!,känslan att bli bublicerad.. Snacka om spänningen när man rullade tillbaks Fujifilm 800 asa, och väntade på resultatet. Vi hade båda, Bosse och jag då Nikon F3.och en 35mm En fantastiskt mysig kamera.. Helt klart tycker jag även om det har blivit enklare och billigare med digitalt, att det är betydligt svårare. Nikon F3 exponerade fint. och bilderna hade fin svärta kontrast utan att sota igen eller fräta ut .Jag tycker att det är väldigt svårt att nå dit digitalt även idag.. Då talar jag inte om det som jag tycker lite naiava,snacket om kornet, som ska påverka det ögonblickliga. Typ tri ex bild tidningen SE på den tiden.
Är bilden spännande bra så är den, Vissa fotografer i dag vill nog påskina att även om jag plåtar digitalt, finns mina rötter i det analoga, min kamera förstår det vi tänker analogt ,Allt beror på hur jag fotograferar. Det är nonse. Vi som varit med, ler lite åt det pålagda lite bristfälliga resultatet. Det är lite som en signal, typ som ,jag plåtar digitalt , men inte..
Jag anser, att plåta analogt är betydligt enklare än digitalt., framförallt när det gäller gråskalan dynamiken. Men det går åt rätt håll. Min Leica Q är på god väg, Men missar lite i förhållade till Nikon F 3 i de mörka partierna, där tendenser finns att sota igen, i förhållande till de ljusa partierna./ Bengt
/ Bengt
Svar från Joakim K E Johansson   2017-02-08 11:19
Spännande info om det där med att kunna springa upp på DN och tjäna en tusenlapp för en bild. Kan tänka mig att det var både motiverande och kul. Sådant är tyvärr svårt nu för tiden :-)

Tack för kommentaren, Bengt!
Bekvämt och snabbt med digitalt , absolut!
Lite dyrare men mer hantverk med analogt.
Jag har tre analoga kameror som jag älskar att använda , men jag fuskar lite.
Jag framkallar filmen utan kopior som jag sedan scannar. Den här förväntan som man har
innan bilderna träder fram på skärmen är en känsla isig. Det är inte effektiviteten som lockar...lite löpande band med digitalt och mer känsla med analogt. Dessutom tänker man sig för lite mer innan man tar bilden med en analog kamera.
Jag kom över en sprillans Nikon F4:a som exponerar fantastiskt , och de bilder som blir bra , blir fantastiskt bra! Fotar nästan bara i S/V när jag plåtar analogt.
Ja...alla ni bakåtsträvare förstår vad jag menar. :-)
Svar från Joakim K E Johansson   2017-02-08 11:20
Tack för kommentaren, Kent!

Jag kör också med det där "fuskandet" när jag fotar analogt. Att börja kopiera i mörkrum pallar jag inte riktigt med :-)
Orkade inte ens framkalla filmerna på den tiden det inte fanns något alternativ. Hade lika gärna kunnat gå runt med tom kamera. :) Det var ju fotograferandet som var det roliga! Det "magiska" mörkrummet var väl kul två gånger.
Det digitala var ett enormt lyft för hobbyn, som till slut visade sig bli yrke.
Svar från Joakim K E Johansson   2017-02-08 11:23
Kan nog inte heller säg att jag tycker framkallandet är särskilt kul. Ett knep som jag kör med är att alltid använda samma sorts film och kemikalier och sedan framkalla filmen så fort den är färdigexponerad. På så sätt går det snabbt och jag har en väl inkörd rutin som inte känns så jobbig :-)

Tack för kommentaren, Per!
Mycket bra avsnitt, tycker inte alls att det var ointressant utan tvärtom men det kan bero på att jag själv har gått från att fota digitalt till att varva ner med analogt, mycket för att jag känner mig lite "stressad" när jag fotar digitalt, förmodligen för att minneskortet får plats med flera hundra bilder och att det då bara är att "knäppa av" till man blir nöjd medan man måste tänka till lite mer tack vare analoga då man bara har 24 eller 36 bilder på sig i snitt, jag har blivit mer noga av mig och mindre slarvig i mitt sätt att fota.

Fast de är bara min åsikt och för mig fungerar det perfekt, men jag kan bara svara för mig själv och tycker inte att något är fel utan man ska fotografera på de sätt som känns bäst för en själv :).