Sommarsolstånd över Ales stenar - med och utan AI

Två höjdpunkter vid Ales stenar är att uppleva soluppgången vid vintersolståndet och solnedgången vid sommarsolståndet.  Solen går  upp i skeppssättningens längsriktning år sydost i december och åt nordväst i juni. På grund av detta har tanken uppstått att Ales stenar i själva verket utgör en solkalender, ett slags småsyskon till Stonehenge.

När jag var där i december förra året var vi bara tre fotografer som i lugn och ro kunde ta ”rena” bilder utan distraktioner medan vintermörkret gav vika för solljuset. Upplevelsen vid årets sommarsolstånd den 21 juni var sämre på flera sätt. Den ljusa sommarkvällen gjorde att solnedgången inte blev så märkbar, och dessutom försvann solen bakom en molnbank 10 minuter innan den skulle gå ner. Framför allt var där nu gott om besökare runt och på stenarna vilket gjorde det svårt att få ”rena” bilder av den symbolladdade solnedgången över skeppssättningen.

Jag tog i alla fall en bild strax innan solen gick i moln. Den innehåller förstås ett antal personer som distraherar, och jag tänkte inte publicera den. Men eftersom Lightroom Classic precis har fått en ny funktion, People Removal, att med generativ AI ta bort flera distraherande människor i en bild, ville jag testa hur mycket jag kunde städa upp bilden.

Här är originalbilden efter sedvanlig bildbehandling men utan att någonting har tagits bort. Gruppen av sex personer till vänster gick utmärkt att ta bort i ett svep med den nya funktionen i Lightroom. Mannen till höger i bilden gick också att ta bort men People Removal klarade inte av att återskapa stenarna bakom honom. Istället fick jag ta bort honom enskilt med AI och samma sak gäller för en person långt in i bilden vid den bortre stävstenen. I båda fallen blev bakgrunden med stenarna hyggligt, men inte helt, verklighetstrogen. Däremot lyckades jag inte ta bort två personer till vänster om den bortre stävstenen (varav en med en röd jacka) utan att bakgrunden blev suddig, så jag fick nöja mig med att minska mättnaden i den röda färgen.

Här är den uppstädade versionen med likartad bildbehandling som den förra. Den uttrycker mitt ideal att gestalta solnedgången över Ales stenar utan människor som distraherar. Samtidigt är det en påtagligt tillrättalagd bild av verkligheten. Att jag tar med den här och överhuvudtaget skriver det här inlägget är för att illustrera dilemmat som uppstår när det nu är lätt att skapa alternativa verkligheter med hjälp av AI. Vilken verklighet skall vi välja - den dokumentära som visar hur där såg ut eller den tillrättalagda som visar hur det "borde" ha sett ut? Kanske är det folktomma idealet inte längre realistiskt, eller relevant, i dagens turistifierade samhälle?

Lena Holm 2025-07-04 07:45

Jag fastnade för puffbilden för jag tycker den är strålande, sedan läste jag givetvis hela texten. Du kan få en bild av TajMahal som jag tog i Indien och testa :-) Det du visar kunde man göra före AI, men det var kanske lite pilligare. Nu är det visst lätt, jag har faktiskt inte provat. Det viktigaste är väl att man talar om att bilden är manipulerad och man kan tänka sej att lägga till "mha AI". En dokumentär bild ska ju visa inte bara Ale stenar utan att det är mer populärt att besöka platsen vid det angivna tillfället. På vintern är det inte det.
Hälsningar Lena

Besvara

Svar från sveka 2025-07-06 12:49

Tack Lena,
Roligt att du gillar puffbilden som är mitt försök att gestalta sommarsolståndets solnedgång över Ales stenar. Det är ju en unik händelse som återkommer en gång per år sedan drygt 1500 år, och då vill jag inte se människor som klättrar på stenarna. Om man bara vill fotografera monumentet en sommardag, får man nog acceptera att där är gott om folk, fast antagligen inte i närheten av hur det ser ut vid Taj Mahal!
Adobes instruktionsvideo från ett välbesökt indiskt (?) tempel är talande för både effektiviteten och behovet av den nya generativa AI (https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/help/distraction-removal-people.html). Men den fungerade inte lika bra på den oregelbundna bakgrunden hos Ales stenar.
Hälsningar Sven

Svara

gunte 2025-07-04 09:43

Två olika sätt som är kul att jämföra. Jag är inte speciellt intresserad av AI så för mig går det bra med första bilden med folket som flyter omkring. Blir lite mera liv i bilden och syftet finns ju där ändå.
HaD/Gunte..

Besvara

Svar från sveka 2025-07-06 12:55

Tack Gunte för din kommentar! Allt beror ju på syftet med en bild, men just denna speciella kväll stördes jag av alla människor som kom med i min bild som skulle visa en unik solnedgång. Men alla andra dagar hade jag fått acceptera alla besökare - eller pallra mig dit tidigt innan turisternas vaknat 😉
Hälsningar Sven

Svara

Wolfgang 2025-07-04 10:06

Ditt syfte att fotografera solnedgången vid Ales stenar var att göra det just den 21 juni. Syftet var alltså inte att dokumentera besökare vid det tillfället. Personligen brukar jag vänta på rätt tillfälle utan människor, men jag förstår att det var bråttom. För min del är det helt okay att efteråt plocka bort människor, eftersom detta är inte en journalistisk bild. Eftersom Du inte har manipulerat stenarnas placering, solen eller himlen, och personerna är ingen viktig del i bilden, behöver Du inte nämna att Du har plockat bort dem, tycker jag. Andra bilden är mycket vacker! Mvh Wolfgang

Besvara

Svar från sveka 2025-07-06 13:01

Tack Wolfgang för din kommentar! Det är precis som du säger att syftet var solnedgången och inte människorna. Just den här kvällen gick det inte att invänta något annat tillfälle, och då är det bra att AI finns.
Sedan får man nog konstatera att tiden är förbi då man ostört kunde fotografera berömda platser (Lena nämnde Taj Mahal), och då återstår att låta bli eller använda AI (se länken i mitt svar till Lena).
Hälsningar Sven

Svara

pdahlen 2025-07-04 11:22

Har inte testat den funktionen än, jag ligger faktiskt efter med andra funktioner också. Det kanske är nackdelen med prenumeration att man inte hinner vara i fas med programmet. Slutresultatet ser riktigt vackert ut och i fint ljus.

Anger man vad man gjort så är ju allt OK. Men att återställa ”naturen” till hur det är egentligen ska se ut tycker jag är OK. Att däremot byta tex himmel till en vackrare känns inte lika OK

Besvara

Svar från sveka 2025-07-06 13:08

Tack Peter,
Nej, det är svårt att vara uppdaterad på alla nyheter i Adobes Photography Plan, och själv ligger jag efter när det gäller Photoshop, som jag inte använder så mycket.
Gränsen för vad man kan tillåta sig att ändra är oskarp och beror väl både på syftet med en bild och vem man är som fotograf. Men jag tror också att öppenhet med eventuella åtgärder är en bra lösning generellt. Roligt att du gillar slutresultatet i min andra bild.
Hälsningar Sven

Svara

Stican 2025-07-04 12:01

Sommaren 1992 gjorde jag och min hustru en resa till Kåseberga och Ale stenar och jag tog några analoga bilder och det var ett litet sällskap som stod i mitten och det såg ut så här https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/165601/3820554.htm jag försökte ta bort damerna manuellt i PS men jag tycker att originalet blev bäst
Ha det gott/Stig

Besvara

Svar från sveka 2025-07-06 13:16

Tack Stig,
Jag tycker att dina bilder blev bra med en stark närvarokänsla. Har detaljgranskat din bild med och utan de tre kvinnorna och tycker att ditt arbete i Photoshop är utmärkt, utan någon synlig påverkan på stenarna bakom dem (det gick före AI också för den som kunde!).
Vilken bild som man tycker är bäst är en smaksak. I din bild med kvinnorna kan jag hålla med Gunte att det blir lite mer liv med människor, men det beror också på syftet med bilden.
Hälsningar Sven

Svara

Bjarne 2025-07-05 09:21

Det är en jättesvår fråga. Visst är bilden utan människorna bättre som bild, men den är inte sann. Å andra sidan väljer fotografen fototidpunkt och utsnitt. Det kan vara en bild som ser ut att vara från vildmarken, men det går en motorväg tio meter bakom fotografen! Sedan handlar det även om vilket tillfälle bilderna används och om fotografen är ärlig med vad denne gjort.
Jag använder själv AI-funktionerna i mycket begränsad omfattning och då främst för mindre föremål som t.ex. skräp. Fast jag har tagit bort t.ex. master och vindkraftverk också.
Hur som helst en skön bild!
Hälsningar, Bjarne

Besvara

Svar från sveka 2025-07-06 13:29

Tack Bjarne,
Roligt att du uppskattar den "rena" bilden, som blev som jag ville ha den (även om solen gick i moln lite för tidigt).
Jag tycker att din kommentar sammanfattar konsensus bland övriga svar på ett bra sätt, att användning av AI beror på motivet och syftet med en bild och på fotografen, och att det är viktigt att redovisa vad man har gjort. Då får betraktaren förutsättningar att göra sin egen bedömning.
Hälsningar Sven

Svara

Vibybo 2025-07-05 10:29

Den rena städade världen utan människor- nä. Första bilden - ja. Den är fin och beskriver platsen. Får se när jag orkar ta mig dit, brukar fotografera vid den platsen varje år, helt fantastisk. När jag ser din bild tänker jag på filmen Äppelkriget och Nisse Ahlroth som Gustav Lindberg.

Besvara

Svar från sveka 2025-07-06 13:41

Tack Stefan för din kommentar!
Vi är överens om att platsen är alldeles fantastisk men vi har olika uppfattning om närvaron av människor, särskilt när man skall fotografera. Jag insåg förstås att jag inte skulle vara ensam och hade räknat att få efterarbeta med hjälp av AI för att kunna renodla solnedgångsscenen. Men visst, i andra sammanhang kan människor skänka liv åt en plats, som i Stigs bild.
Hälsningar Sven

Svara