TEST: Panasonic Leica DG 100-400/4-6,3

Panasonic Leica DG 100-400/4-6,3 är en rejäl telezoom med lång räckvidd, motsvarande 800 mm för småbild. Objektivet är ändå kompakt och har imponerande optisk prestanda.

I synnerhet Olympus har ofta framhållit möjligheten till superkompakta teleobjektiv som en stor poäng med Micro Four Thirds-systemet (där även Panasonic ingår). Men faktum är att bortsett från två måttligt imponerande telezoomar, en 75-300 mm från Olympus och en 100-300 från Panasonic, så har det saknats riktigt långa objektiv till systemet. Men nu har vi äntligen Olympus släppt sin proffsiga 300/4 IS och redan i våras kom Panasonic Leica DG 100-400 mm f/4-6,3. 

Det här objektivet ger en betydligt bättre kvalitetskänsla än 100-300-zomen vi testade för ett par år sedan. Objektivet är vädertätat, stabiliserat och är uppbyggt av 20 linser i 13 grupper. Det har ett inbyggt kort motljusskydd i metall som du drar ut och sedan kan förlänga med ett löst skydd som du låser fast med en skruv. Det är dock för kort för att fungera optimalt.

Objektivet har en slirbroms så du kan låsa zoommekanismen vid valfri brännvidd, en smart lösning allt fler tillverkare lärt sig. Stativfoten är ganska kort, och inte superstabil. Lite irriterande att den bara går att vrida 90 grader åt ena hållet, känns som en rätt onödig begränsning. Men den är enkel att ta loss. 

Lunnefågel på Runde i Norge. Skärpan och detaljteckningen redan vid maxbländaren är härlig, oskärpeteckningen är bra men inte fantastisk. Det enda vi hade problem med den här kvällen var fokushastigheten för att fånga flygande fågel, men det är kamerans fel, inte objektivets. (Lumix GX8 med 100-400 vid 300 mm, f/5,9, 1/640 och ISO 1600).

Bra skärpa i alla lägen

Optiskt hittar vi knappt något att klaga på. Skärpan är bra redan vid maxbländaren genom hela zoomomfånget, objektivet tappar bara en liten aning sista biten upp till 400 mm. Vinjetteringen är svag, distorsionen försumbar och kromatisk aberration märks knappt. Oskärpan är hyfsat lugn och snygg.

Fokuseringen är snabb och arbetar helt tyst, det som begränsar här är snarare att autofokusen i Panasonics kameror inte riktigt är så bra på att följa rörliga motiv. Det skall bli spännande att prova de här objektivet på den kommande Olympus E-M1 II. Tack och lov har objektivet en fokusbegränsare som minskar jagandet de gånger när kameran tappar fokus. Stabiliseringen känns mycket effektiv. 

Tack vare det rejäla greppet hos den GX8 vi testade med känns hanteringen smidig och bra. Objektivet är verkligen kompakt i relation till zoomomfånget. Zoomringen är behagligt trög vilket vi uppskattar, zoomlåset behövs sällan. Vikten hamnar under kilot vilket är imponerande med tanke på bildvinklarna och skärpan du får. Enda påtagliga svagheten är ljusstyrkan vid 400 mm. Den räcker inte till för fågelfot0 i tidigaste gryningen eller sent på kvällen. Men som telefotopaket att ha med sig på resor eller vandringar ger Panasonics 100-400 en svårslagen blandning av räckvidd, optisk kvalitet och låg vikt.

Närbilder. Närgränsen på 1,3 meter innebär att du kan ta hyfsade närbilder utan att skrämma bort till exempel en skygg fjäril. På så här korta avstånd är skärpan mycket bra hela vägen till 400 mm och på maxbländare. (Lumix GX8 med 100-400 vid 400 mm, f/6,3, 1/2500 och ISO 800)

Slutsats

Panasonic Leica DG 100-400 mm f/4-6,3 är ett skarpt och välbyggt, men ändå kompakt och lätt objektiv som presterar rakt igenom mycket bra. Det tappar bara en aning i skärpa på riktigt långa avstånd. Det är inget billigt objektiv, men det levererar och ger Micro Four Thirds-fotografer ett efterlängtat långt och skarpt teleobjektiv.



Martin Agfors
Publicerad 2017-01-24. Läst av 5355 personer.

Motsvarar 800 mm. Objektivet ger samma bildvinkel som ett 800 mm f/5,6 med småbildsformatet, men är betydligt mindre och lättare. Det är mycket smidigt om man vill smyga på till exempel skäggmesar. Den lilla sensorn gör dock att ljusinsamlingen blir mindre vilket ger väl högt brus när man tvingas vrida upp ISO i gryning och skymning. Bakgrunden blir inte heller l lika snyggt utsuddad som med ett 800/5,6 på en småbildskamera. (Lumix GX8 med 100-400 vid 400 mm, f/6,3, 1/640 och ISO 800)


2017-01-24 10:05   Der Steppenwolf
För priset är bokeh för jävlig. Och ja den ÄR viktig för telefoto. Dessutom är en enda testbild i artikel så jäkla snålt att man faktiskt saknar ord. Tog utrymmet på server slut och ni kunde inte publicera fler testbilder ?
froderberg   2017-01-24 10:38
Vi tackar för de "vänliga" orden.
Svar från Grevture   2017-01-24 11:13
Om du syftar på lunnefågelbilden så ser bakgrundsoskärpan i ett sådant motiv ungefär likadan ut med de flesta telezoomar av den här typen, Panasonic 100-400 sticker inte ut nämnvärt negativt. Och jodå, jag har jämfört. Jag har fotograferat just lunnefåglar på ungefär samma avstånd, i liknande eftermiddag-/kvällsljus, från samma fotoposition på Runde med 10-12 olika teleobjektiv under de senaste fyra åren. Hade till exempel med mig tre olika telezoomar vid besöket i somras.

För övrigt har artikeln tre exempelbilder, inte en.

Ibland är det lite svårt att ta dina (oftast sura) artikelkommentarer på riktigt allvar ... :-)
Per Bengtsson   2017-01-30 23:08
Som ny medlem har jag läst igenom massor av artiklar, samt kommentarer där det finns.
Bland de negativa kommentarerna sticker två personer ut; Elvir Redzepovic och Alf Jagnell. Märkligt nog ofta där de inte verkar ha riktigt koll på läget.

Jag googlade "Elvir Redzepovic"och fick ett antal träffar, dock färre än jag hade trott. Men när man klickade på en länk fanns det hundratals och åter hundratals kommentarer i mindre vänlig stil än den här (Alltså, allt det på bara en sida). Personer idiotförklarades till höger och vänster och kallades saker jag inte kan vill skriva här.
Klagomålen och gnällande var inte helt sällan baserade på helt fel fakta, precis som i det här fallet när det tydligen är svårt att räkna till tre.

Hoppas verkligen inte att Fotosidan - likt flera andra tidningar - tvingas stänga av kommentarsfunktionen, bara för att två personer gör att de kan för att förstöra det.
Svar från Grevture   2017-01-31 00:48
Per: Kommentarer till artiklar är en viktig funktion och jag tvivlar på att Fotosidan ens övervägt att stänga dem. Det behöver du nog inte oroa dig för - om någon medlem missköter sig stängs de av, inte funktionen.

Visst har vi en del medlemmar som har en tendens att vara negativa, men det har man faktiskt all rätt att vara. Även om jag personligen ibland kunde önska att en del av de negativa kommentarerna kunde vara mer konstruktiva :-)

Något som däremot inte alls är uppskattat är alla former av personliga påhopp, och hur tröttsam jag än tyckte att Elvirs kommentar ovan var så handlade den faktiskt ändå om artikeln - vilket är vad kommentarer är till för. Medan din kommentar däremot är mer tveksam, vad du hittar via Google om medlemmar ser i alla fall jag ingen poäng med att ta upp som kommentar till ett objektivtest.
2017-01-24 10:48   Fridberg
Om man vill se fler bilder kan man klicka på denna länk. Det tog två sekunder att googla...
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=pana100400
2017-01-24 15:14   PMD
Då är frågan om Olympus 300mm f/2.8 är mer 8000 kr bättre ...
Svar från Grevture   2017-01-24 16:09
Jag misstänker att du syftar på Olympus 300/4, deras gamla 300/2,8 var en hel del mer än 8000 kr dyrare :-)

Om du har en E-M1 Mark II så är den helt makalösa stabiliseringen du får ihop med 300/4 värd en hel del. Annars är det nog det vanliga valet mellan fast vs zoom, dvs aningen bättre skärpa och ljusstyrka vs flexibilitet.
PMD   2017-01-24 18:04
Ja, ursäkta. Det är 300/4 jag syftar på. Lägsta pris på Prisjakt är cirka 15000 kr mot 25000 kr för Panasoniczoomen. Det är rätt stor skillnad så det gäller att välja noga. Eller köpa båda. :)
PMD   2017-01-24 19:31
Det är tydligen inte min dag idag att få till korrekta uppgifter.

Olympus 300mm f/4.0 kostar cirka 25000 medan Panasonic 100-400mm f/4.0-6.3 kostar cirka 15000. Inget annat.
Haris   2017-01-27 13:03
I mitt tycke är Olympus-objektivet klart bättre när det gäller kvalitén på bakgrundsoskärpan. Detta tillsammans med bildstabiliseringen och ljusstyrkan gjorde det mitt val mellan dessa två.
Jag måste tillägga att jag har Olympus 40-150 2,8 som täcker kortare brännvidder och tittade inte på 100-400 som en "allt i allo" lösning utan något som skall täcka mina behov när det gäller längre brännvidder.
Svar från Grevture   2017-01-27 14:27
Haris: Jag är nog benägen att hålla med. Där upplever jag nog en generell skillnad mellan fasta teleobjektiv och längre telezoomar där de senare ofta får en lite orolig oskärpa jämfört med fasta motsvarigheter.
PMD   2017-01-27 19:35
Haris,
Menar du att bildstabiliseringen är mycket bättre på Olympus 400/4 jämfört med på Panasonic 100-400/4-6,3?

Eller har du en Olympuskamera så att du kan få Dual-IS med Olympusobjektivet?

Det är bra synd att inte m4/3-standarden utökades med specifikationer för Dual-IS så att man kunde blanda kameror och objektiv fritt.
PMD   2017-01-27 20:37
Olympus 300/4 förstås ...
(En uppmärksam läsare tipsade mig om felskrivningen den här gången. :)
Haris   2017-01-28 14:59
Hej Per!
Det jag kunde se under tiden jag testade de berörda optikerna monterade på passande hus (E-M1 II och G85) var att Olympus-kombinationen var mer effektiv.
2017-01-24 18:31   mrsyclone
Har 100-400 mm fotar mycket flyg fungerar mycket bra Bra stabilisering med GX8 hoppas att det kommer en GX9 med en 5axlig stabilisering med detta objektiv mumma!
froderberg   2017-01-24 19:42
Objektivet kommer att kunna uppdateras så att det får 5-axlig Dual-IS med GH5. Antar att det även kommer att fungera med en del andra kameror.
mrsyclone   2017-01-24 19:47
Stämmer bra med GH5 ..Dual-IS har jag redan på minI GX8 men in 5 axelig bra 2 på denna.... Och vill inte ha 5 an ;) så mitt hoppa är på 9an =)
J O Härnström   2017-01-24 23:05
Dual IS 5-axlig borde fungera alldeles utmärkt på Lumix G80 och denna telezoom. Sensorn är riktigt bra.
Daniel Cederberg   2017-01-29 20:19
Jag har detta objektiv och en GX80, där funkar bildstabiliseringen riktigt bra. Objektivets egna bildstabilisering är för övrigt magiskt bra.

Merläsning

På fotoäventyr i Namibia

Fotosidans skribenter Elisabeth Landberger och Martin Agfors anordnade nyligen en naturfotoresa till Namibia. Elisabeth har bloggat om äventyren på resan. Läs mer...

Slimmad fotoryggsäck från Lowepro

Allt fler köper kompakta systemkameror. Lowepro har utvecklat en matchande fotoryggsäck som är slimmad, men ändå rymmer en hel del prylar. Läs mer... 1

Strålande bilder med röntgenkamera

Allt kläds av in på bara kroppen eller den nakna metallen när Nick Veaseys fotograferar med röntgenkamera. På utställningen "Inside Out" på Fotografiska i Stockholm visas Nick Veasey röntgenbidler av människor och föremål. Läs mer... 6

Test: Zeiss Batis 135 mm f/2,8

Zeiss Batis är en serie AF-objektiv med Sony E-fattning. Vi har testat nya Batis 135 mm f/2,8 som imponerar. Läs mer... 7

Leica CL: En klassiker i digital version

1973 lanserade Leica ett mindre och billigare alternativ till de klassiska M-modellerna: Leica CL. Nu gör Leica samma sak igen, denna gång med digital teknik. Läs mer... 25

TT köper bildbyrån IBL

TT Nyhetsbyrån växer genom att köpa den anrika bildbyrån IBL. Sedan 2015 ingår bildbyrån All Over Press i IBL. Efter köper blir det nya namnet TT Bild. Läs mer...

Elbaflex: Ny analog kamera med Nikon-objektiv

Alla nöjer sig inte med en begagnad analog kamera. Elbaflex SLR är en nyutvecklad analog kamera med Nikon F-fattning. Läs mer... 22

Gesällbrev ger bevis på yrkesskicklighet

Nu kan du bevisa din yrkesskicklighet som fotograf genom att göra ett gesällprov. Läs mer... 16

De säljer fotokonst online

Allt fler vill ha fotokonst på väggarna. Aftergrey är ett nyöppnat onlinegalleri för svensk samtidskonst. De säljer fotografi och grafik samt unika verk. Läs mer...

Symposium om fotografi i Göteborg

Den 21 november sker det ett internationellt forksningssymposium om fotografi och social förändring i Valands aula i Göteborg. Symposiet är öppet för alla, har fri entré och hålls på engelska. Läs mer...

B+W Polariastionsfilter HTC