Reflecta Scan MF5000 skannar mellanformat
Sitter du på en hög mellanformatsneg och dior? Reflecta Scan MF5000 är en ny genomsiktsskanner för film upp till mellanformat. Den ger större detaljrikedom än en flatbäddsskanner.
Sedan Nikon la ner tillverkningen av sina mellanformatsskanner Coolscan 9000 har de flesta som inte har råd med en Hasselblad-skanner varit hänvisade till att köpa en flatbäddsskanner. De ger numer ett riktigt bra resultat men en genomsiktskanner kan ofta ge lite mer detaljupplösning.
Det största negativformatet som Reflecta Scan MF5000 klarar av att skanna utan stitchning är 6x12 cm (118x56,9 mm) på 120- eller 220-film. Skannern klarar även av att hantera småbildsfilm (135) och diabilder monterade i 5x5 cm-ramar.
Den optiska upplösningen 3.200 ppi. Färgdjupet är 48 bit och skannern uppges klara ett dynamiskt omfång 3,6 Dmax.
Skannern använder en 3-linjers CCD med infraröd dammdetektering. MF5000 ansluts med USB 2.0-kabel och är kompatibel med mac och pc.
Generalagenten Molfo har satt det rekommenderade cirkapriset till 14.750 kronor.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 220 kr per år
Merläsning
Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.
Logga in för att kommentera
På scandig.com får man punga ut med 5.299€ för en Coolscan 9000.
Någon som har tips om billigare sätt att fixa denna skanner?
Den här nya Reflecta-skannern ser inte ut att ha dykt upp på scandig.com i skrivande stund.
http://www.scanace.com/product/pf_120.html
/H
Hittar ingenting på nätet och då har jag vetat om den här scannern nu ett bra tag.
Hoppas att det Äntligen kommit en hyffsad mellanformatscanner som INTE kostar multum!
:)
http://nonphotography.com/blog/creative-photography-2/experimental/if-you-don%C2%B4t-have-a-film-scanner-then-diy/
Resultatet blir säkert OK, men jag skulle nog ändå känna att jag tappade den fysiska känslan om jag fotade av mina negativ.
Hur korkad är inte det ?
Information finns på flera tyska foto forum, och denna skanner dissas totalt där när folk upptäckte att de skulle bli tvungna att klippa ner sina negativ till enstaka neg.
Snöpligt. Bedrövligt.
Med detta sagt, jag tycker det vore väldigt smidigt att hantera mellanformatsbilder en och en. Nuvarande hantering ökar risken för repor och damm rätt så rejält.
Jag köpte en pärm med väldigt gamla mellanformats-fickor för ett tag sedan och på den tiden (40-tal?) körde man minsann tolv stycken separata fack.
Men visst, orka klippa om alla sina negativ nu... :)
Och absolut, mycket dålig lösning (läs tajming) för denna skanner.
Det vanliga är att man har 6x7 i fyra rader 2-3-3-2. Att hålla på och klippa dem verkar jobbigt. 2-2-2-2-2 är ju inte heller något alternativ om man bara kan skanna en åt gången. Hur kunde de missa detta??
Jag undrar för övrigt hur det är med Coolscan 9000 i detta avseende. Om jag förstått det rätt så kan man bara skanna två styckedn 6x7-neg åt gången, men får det plats en remsa med tre stycken i hållaren? Någon som vet?
Jag tycker att det tar stopp någonstans kring 1600-2000 dpi upplösning med Epsons flatbäddsskannrar, beroende på negativets kvalitet.
Utöver det kan man lika gärna interpolera enligt min erfarenhet.
Som någon skrev, korn är det ju aldrig tal om med fladbäddsskanner.
Jag har dock aldrig själv använt en riktig proffsskanner för mellanformat, utan jämför med min småbildsskanner Minolta Dimage 5400. Minoltan vinner på knock out. Där kan man absolut få fram kornen, och jag faktiskt kan rent tekniskt få fram en bättre print från ett småbildsnegativ än ett mf-negativ.
Idag kan man få en Imacon för 15-20 tusen och en Nikon 8000 för under 10. Då är Nikon 9000 inte värd mer än 12. Polaroid och Umax har en del gamla prylar som inte kostar nåt alls. Eller så kan man hoppas på att ha tur och hitta en avlagd trumscanner till vrakpris (som jag gjorde :-]).
Ja menar 10-20 papp som de riktiga filmskannrarna kostar är förbannat mycket pengar. Att dessa apparater sedan kanske går ur tiden när drivrutiner operativsystem ändras känns ju också rätt värdelöst. Återigen undrar jag om det är någon som har erfarenhet av epson f3200 skannern? /O.
Jag har hört att man kan pressa fram lite mer med hållare från http://www.betterscanning.com/, men frågan är om det är värt pengarna. Har inte testat själv.
Å andra sidan, nog kan få ut en hyfsad print i 70x70cm från en Epson, så länge man håller sig på normalt bektraktelseavstånd. Det är ju först då man går nära som man ser att printen inte håller.
Epsonskannrarna är prisvärda utan tvekan. Men förr eller senare vill man upp ett snäpp.