Histogrammet ger rätt ljusstyrka på framkallningen?

[Digitalbrus]

Hej.

Använder mig av två bärbara datorer som ger lite olika ljus
på skärmarna efter kalibrering.

Vet inte vilken som är mest rätt när man ska skicka bilderna för framkallning.

Men borde inte histogrammet i LR eller PS kunna ge facit?

Menar, om histogrammet visar att bilden är rätt exponerad, borde då inte
den framkallade bilden då också bli korrekt framkallad?

Om detta fungerar så vet jag också att det inte spelar någon roll att den ena datorn visar en lite mörkare bild så länge histogrammet ligger rätt.

Hoppas ni förstår vad jag menar.

Färgerna litar jag på till 100, men tyvärr lite osäker på "ljusstyrkan".


Julle.

 

[skogsbaronen]

Nej.
Jag är ingen expert, men det hänger lite på i vilket ljus du betraktar bilden.

Ställer du ner ljusstyrkan på skärmen (det går ju inte med en bärbar, men föreställ dig) kommer ju bilden fortfarande vara rätt exponerad, men den blir mörkare.
Det är skärmen som bestämmer hur ljust "helt vitt" och "helt svart" ska vara.

Jag är som sagt ingen expert. Det kommer säkert ett bättre svar snart.

 

[cecber]

Jag är inte heller någon expert men jag har tänkt som du: att jag kan se i histogrammet om det blir rätt. Om där inte finns några klipp så skall det ju rimligtvis inte kunna bli det på utskriften heller. För histogrammet måste ju vara oberoende av skärmen.

 

[Digitalbrus]

Ja, precis.

Min kalibreringsutrustning känner av ljuset i rummet.
Men mina bärbara får olika ljushet under samma förhållanden.
Borde ju vara som så att om histogrammet visar att bilden är rätt
i ljushet, inte mörk, inte ljus, så borde den vara RÄTT vid en utskrift hos
t.ex Crimson.

Om jag så ställer med ljusstyrkan på skärmen så jag knappt ser bilden
så har det ju ingen betydelse för utskriftens ljushet.
Så kalibreringens förmåga att känna av rummets ljushet och ställa
bildskärmen efter det ska ju då inte betyda ett smack för utskriften om
histogrammet visar ett helt perfekt exponerad bild.


Så frågan är då.
Kan man lita på histogrammet?

Hoppas det, för jag vet annars inte vilken dator jag ska lita på.

 

[skogsbaronen]

Jag är inte heller någon expert men jag har tänkt som du: att jag kan se i histogrammet om det blir rätt. Om där inte finns några klipp så skall det ju rimligtvis inte kunna bli det på utskriften heller. För histogrammet måste ju vara oberoende av skärmen.

Ja, och nej.

Som jag har förstått det (men jag är fortfarande ingen expert =) :

Beroende på skärmens ljusstyrka kan "vitt" på skärmen vara allt från (nu tar jag ett värde ur luften här) 10candela, till 500candela, om man mäter på skärmen.
Sitter du i ett ljust rum kommer 10candela att se väldigt mörkt ut, men sitter du i ett mörkt rum kommer det se bra ut.

Tänk själv hur det blir när solen lyser på en bärbar dators skärm. Det blir svårt att se. Detta kan korrigeras genom att öka ljusstyrkan på skärmen.
Omvänt kan man nästan bli bländad av samma skärm när det är mörkt. Detta korrigeras genom att sänka ljusstyrkan på skärmen.

OH-projektor från skoltiden. Syns dåligt när lampan är tänd.

Skärmen "vet" ju inte hur ljust "vitt" ska visas.
Det är därför man inte kan göra så.

Det man kan göra (om jag förstod diskussionen i tråden jag läste) är att:
A: Kalibrera och profilera sin egen skrivare mot sin egen skärm.
B: Skicka efter testbilder från labbet och sedan kalibrera och profilera sin skärm tills den överensstämmer någorlunda bra med bilden.


Jag ska reservera mig för att denna förklaring kanske varken är bra eller korrekt, men histogrammet kan man iaf inte lita på vid utskrift.

 

[Digitalbrus]

Se http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=87577

Där har jag lagt upp två testbilder på min systerdotter.
Dessa ser bra ut på den ena datorn, och lite lite för mörka på den andra.

Vilken av mina datorer visar mest rätt, korrekt ljushet för utskrift?

MVH Julle.

P.s.

Ska ta porträtt/modellfototester i veckan, därför är jag nyfiken på
vilken dator jag ska arbeta med, vilket som är mest rätt.

1000 tack för tips och svar.

 

[cecber]

Ja, och nej.

Som jag har förstått det (men jag är fortfarande ingen expert =) :

Beroende på skärmens ljusstyrka kan "vitt" på skärmen vara allt från (nu tar jag ett värde ur luften här) 10candela, till 500candela, om man mäter på skärmen.
Sitter du i ett ljust rum kommer 10candela att se väldigt mörkt ut, men sitter du i ett mörkt rum kommer det se bra ut.

Tänk själv hur det blir när solen lyser på en bärbar dators skärm. Det blir svårt att se. Detta kan korrigeras genom att öka ljusstyrkan på skärmen.
Omvänt kan man nästan bli bländad av samma skärm när det är mörkt. Detta korrigeras genom att sänka ljusstyrkan på skärmen.

Jo, visst! Men detta har ju precis bara med hur du ser bilden på skärmen att göra. Det säger ju ingenting om den information som finns eller inte finns i bilden. Om du tittar på exakt samma bildfil på en dator som visar för ljust och en dator som visar för mörkt så är ju informationen i bildfilen fortfarande densamma. Och om histogrammet inte klipper, men det ser ut på din skärm som att det klipper i bilden så måste man ju kunna lite på histogrammet.

 

[skogsbaronen]

Jo, visst! Men detta har ju precis bara med hur du ser bilden på skärmen att göra. Det säger ju ingenting om den information som finns eller inte finns i bilden. Om du tittar på exakt samma bildfil på en dator som visar för ljust och en dator som visar för mörkt så är ju informationen i bildfilen fortfarande densamma. Och om histogrammet inte klipper, men det ser ut på din skärm som att det klipper i bilden så måste man ju kunna lite på histogrammet.

Ja visst, men skrivaren är precis som skärmen. Den vet inte hur ljusa färgerna skall vara. Fråga mig inte efter den tekniska förklaringen, för den kan jag inte =)

Det som händer när man beställer av tex crimson är att det vita är vitt och det svarta svart, precis som det ska.
Där emellan blir det dock lite mörkt, för att utskrifterna skall ses i dagsljus. Inomhus ser dom mörka ut.
Skrivaren har ju inte klippt av något, men den är kalibrerad efter dagsljus.

 

[cecber]

Ja visst, men skrivaren är precis som skärmen. Den vet inte hur ljusa färgerna skall vara. Fråga mig inte efter den tekniska förklaringen, för den kan jag inte =)

Det som händer när man beställer av tex crimson är att det vita är vitt och det svarta svart, precis som det ska.
Där emellan blir det dock lite mörkt, för att utskrifterna skall ses i dagsljus. Inomhus ser dom mörka ut.
Skrivaren har ju inte klippt av något, men den är kalibrerad efter dagsljus.

Den tekniska förklaringen är väl så enkel som så: både skärm och skrivare måste kalibreras för att göra rätt. Ingen av dem har en hjärna, jag vet :0) Men trådskaparen tänkte ju skicka in till Crimson eller dylikt. Och man får ju utgå i från att de har sina grejer kalibrerade.

Men bildfilens information är ju densamma hela tiden (den ändras ju inte för att du tittar på en felkalibrerad skärm eller skriver ut på en felkalibrerad skrivare). Och om histogrammet visar en korrekt exponerad bild så kan man utgå ifrån att det ÄR en korrekt exponerad bild.

 

[cecber]

Väl samma sak som om...

... man är ute en solig dag och fotograferar. Då är det ju alldeles omöjligt att se hur bilden blev på kamerans skärm (nästan alltid svårt att se där tycker jag), men om man man i stället kollar histogrammet så ger ju det mer ledning om exponeringen blev som man tänkt sig eller inte. I BILDEN är ju informationen densamma hela tiden.

 

[skogsbaronen]

Den tekniska förklaringen är väl så enkel som så: både skärm och skrivare måste kalibreras för att göra rätt. Ingen av dem har en hjärna, jag vet :0) Men trådskaparen tänkte ju skicka in till Crimson eller dylikt. Och man får ju utgå i från att de har sina grejer kalibrerade.

Men bildfilens information är ju densamma hela tiden (den ändras ju inte för att du tittar på en felkalibrerad skärm eller skriver ut på en felkalibrerad skrivare). Och om histogrammet visar en korrekt exponerad bild så kan man utgå ifrån att det ÄR en korrekt exponerad bild.

JA MEN....=)

Hennes skärm och crimsons skrivare måste kalibreras mot varandra, om ljusheten ska bli lika på både skärm och utskrift.

 

[cecber]

JA MEN....=)

Hennes skärm och crimsons skrivare måste kalibreras mot varandra, om ljusheten ska bli lika på både skärm och utskrift.

Jo, MEN :0)

Det handlar ju inte om skärm - utskrift, det handlar ju om histogram - utskrift.

Trådskaparen anar att dennes skärm inte är korrekt kalibrerad, men undrar då om man kan kolla bildens histogram och om det på histogrammet ser ut som att bilden är korrekt exponerad så kan man lita på det i stället för att lita på skärmen. Det är naturligtvis inte den bästa lösningen, att alla har kalibrerade verktyg är ju naturligtvis det bästa. Men om man inte har det så är väl histogrammet det näst bästa.

Men vi kanske inte talar om samma histogram? Det kanske finns ett skärmhistogram också? Det vet jag ingenting om men om det är det du avser så kan jag förstå varför vi tala förbi varandra. Jag menar i alla fall bildens eget histogram.

 

[skogsbaronen]

Jo, MEN :0)

Det handlar ju inte om skärm - utskrift, det handlar ju om histogram - utskrift.

Trådskaparen anar att dennes skärm inte är korrekt kalibrerad, men undrar då om man kan kolla bildens histogram och om det på histogrammet ser ut som att bilden är korrekt exponerad så kan man lita på det i stället för att lita på skärmen. Det är naturligtvis inte den bästa lösningen, att alla har kalibrerade verktyg är ju naturligtvis det bästa. Men om man inte har det så är väl histogrammet det näst bästa.

Men vi kanske inte talar om samma histogram? Det kanske finns ett skärmhistogram också? Det vet jag ingenting om men om det är det du avser så kan jag förstå varför vi tala förbi varandra. Jag menar i alla fall bildens eget histogram.

Givetvis kan du se om bilden är rätt exponerad med hjälp av histogrammet, men det går inte att lita ett dugg till histogrammet när det gäller utskrift eller skärmvisning.

 

[Erik Schalin]

Givetvis kan du se om bilden är rätt exponerad med hjälp av histogrammet....

hur då?
(detta är en utfyllnad för att inlägget skall bli tillräckligt långt)

 

[Lawson]

hur då?
(detta är en utfyllnad för att inlägget skall bli tillräckligt långt)

Ja det är ju som alltid en tolkningsfråga.
Sitter du i en kolsäck och fotograferar, gör en korrekt exponering så är det svart.
Skall någon tyda det histogrammet så misstänker jag att de tolkar det som att vi har en rejält underexponerad bild. Men histogrammet är ju korrekt för det här motivet.
Men oftast kan väl histogrammet ge en fingervisning om hur du har exponerat.

http://www.moderskeppet.se/bildbehandling/histogram.php

Misstänker att du ville ha lite mothugg från "Bullen" men det verkar som du får nöja dig med det här.

Micke.

 

[skogsbaronen]

hur då?
(detta är en utfyllnad för att inlägget skall bli tillräckligt långt)

Märk inte ord. Du vet vad jag menar.

 

[Erik Schalin]

Märk inte ord. Du vet vad jag menar.

Du menar kanske att histogrammet visar att du har eller inte har exponerat utanför histogrammet i onödan.

Men det var inte det du skrev och inte är det svaret på frågan heller, eller har jag fel?

Kanske bäst att jag kryper ner under min analoga sten och duckar nu

 

[cecber]

Ja det är ju som alltid en tolkningsfråga.
Sitter du i en kolsäck och fotograferar, gör en korrekt exponering så är det svart.
Skall någon tyda det histogrammet så misstänker jag att de tolkar det som att vi har en rejält underexponerad bild. Men histogrammet är ju korrekt för det här motivet.
Men oftast kan väl histogrammet ge en fingervisning om hur du har exponerat.

http://www.moderskeppet.se/bildbehandling/histogram.php

Misstänker att du ville ha lite mothugg från "Bullen" men det verkar som du får nöja dig med det här.

Micke.

Raderar mitt inlägg eftersom jag inser att jag inte läste ditt inlägg korrekt.

 

[cecber]

Givetvis kan du se om bilden är rätt exponerad med hjälp av histogrammet, men det går inte att lita ett dugg till histogrammet när det gäller utskrift eller skärmvisning.

Jodå, det går ju alldeles utmärkt om skärmen resp. skrivaren är rätt kalibrerad. Vilket jag tycker att man kan utgå ifrån att t. ex. Crimsons skrivare är.

 

[Lawson]

Raderar mitt inlägg eftersom jag inser att jag inte läste ditt inlägg korrekt.

Skönt!

Micke.