Emil-G
Aktiv medlem
Nej, det är ju det jag säger. Eller menar du att F3 och FM2 är plastiga? (Ok, kanske i jämförelse med F/F2 då) =)
Analogt minimalistiskt Nikonkamerahus
- Trådstartare Makten
- Start datum
Nej, det är ju det jag säger. Eller menar du att F3 och FM2 är plastiga? (Ok, kanske i jämförelse med F/F2 då) =)
Benganbus
Aktiv medlem
Efter ett lätt alkoholintag och lite djupa funderingar såhär på lördagkvällen, måste jag yppa en intressant fråga!
Det är så att jag mestadels fotar med manuella äldre Nikkor-objektiv på min D700, och jag älskar bildresultaten. Helt fenomenala! Men samtidigt hatar jag D700:ans storlek och känslan av att gå omkring med nån slags mindre dator kring halsen.
Jag har länge, länge, funderat på att börja plåta analogt. Diafilm och hemscanning med nån form av makro-grunka med bakbelysning skulle antagligen funka tillräckligt bra. Det behöver inte bli jättebra. Jag vill bara bort från det jag håller på med just nu, i alla fall ett tag.
Så, vad vore en vettig kamera för detta ändamål? Ljusmätaren bör vara av högsta prioritet om jag ska plåta diafilm, och prio två är att storleken ska vara så liten som möjligt. Priset är inte så viktigt eftersom även analoga proffshus är billiga, men någon samlarkamera är jag inte ute efter. Stor sökare är prio tre!
De objektiv som kommer att användas är alla AI-kompatibla, så något hus som inte kräver gaffel-kopplingen vore bra. Tanken är att använda 28/2,8 AIS, Ultron 40/2 och 50/1,2 AI i första hand.
Det här kanske aldrig blir verklighet, men jag vill i alla fall höra era åsikterMan måste ju få drömma lite!
Tillägg: Jag har också funderat en hel del på mellanformat, men det blir nog lite för avancerat och dyrt för mig som analog nybörjare. Jag har ju gluggar så det räcker och blir över.
Förresten tar jag gärna emot tips på dia-avfotograferingsmanicker också. Kan dessa användas även för negativ svartvit film?
Ledordet i processen måste vara hemframkallning. Jag orkar inte hålla på och skicka till labb och sånt. Och jag är inte särskilt intresserad av att ha bilderna på papper.
Jag har en Nikon F, F2, F3 och F4, men skulle jag råda så är en F3 bästa val!
F3:an är en klassiker, en arbetshäst, en proffskamera och ganska kompakt!
Det objektiv jag själv använder mest på den är 1:2/24 mm. Kanske inte det bästa objektivet vad gäller skärpa om man skall plåta tegelväggar, med det gör jag sällan,
så objektivet funkar utmärkt för mig på min F3:a!
Så en Nikon F3 (gärna HP) är mitt förslag!
/Bengan
tormig
Aktiv medlem
Varför kan man inte ta kanonbilder med en Nikon EM eller D40 för den delan? Passar bara dåliga objektiv eller är det något annat problem med dem?Nikon EM är nog sin tids Nikon D40(har en själv). Billig, enkel att handha, även om den inte leverar några kanonbilder direkt och saknar en hel del inställningsmöjligheter(ingen liveview eller mp3-spelare
//Alexander
Liax
Aktiv medlem
"I don't know much about art but i know what I like...." ;-)
Hade inte Mattias Klum ett LX-baserat system som han släpade runt i djungeln långt innan han blev Nikon-sponsrad.
Jag har också en ögonsten som jag plockar fram och fipplar med lite då och då....blir väl nån rulle i halvåret. På den tiden hade tillverkarna vett att göra en småbildkamera liten och nätt (det heter ju för bövelen småbild!). Långt från de obscena monster till D-SLR som finns idag ;-) Sökaren på min juvel är lika stor och ljus som på D700 och EOS 5D också
Hahaha, kul!
Jodå, jag läste en intervju för många år sedan där Mattias Klum berättade varför han använde Pentaxutrustning. Tydligen hade han som ung spoling travat in på Pentax huvudkontor i Sverige och sagt ungefär att: jag tänker bli en världsberömd fotograf, vill ni sponsra mig med utrustning!
Det sjuka var att Pentax gjorde just det!
Nåväl, även om de där gamla kamerorna är sköna på alla sätt och vis (som vi ju redan har konstaterat) så har i alla fall jag konstaterat att det mest handlar om en slags kugghjulsromantik. Man tröttnar ganska fort. I alla fall gjorde jag det.
Själv har jag däremot fått en nytändning efter att ha köpt en liten smidig pocketkamera - en Ricoh GX200. Den är verkligen rolig och påminner faktiskt om känslan i min gamla Pentax MX. Jag har skrivit lite om saken i min blogg som jag återigen har sparkat igång: http://enpamegapixeln.wordpress.com/
/Joakim
Mesch
Aktiv medlem
Skulle säga att en Nikon EM tar lika bra bilder som en Nikon F6 i händerna på rätt person.
Samma sak med D40, fast där är det inte lika självklart eftersom huset påverkar slutresultatet mycket mer än på den analoga sidan.
Sedan finns ju MASSOR av skilnader mellan low & highend, men de ligger primärt på annat håll än på bildresultat.
matti
Aktiv medlem
Jodå, jag läste en intervju för många år sedan där Mattias Klum berättade varför han använde Pentaxutrustning. Tydligen hade han som ung spoling travat in på Pentax huvudkontor i Sverige och sagt ungefär att: jag tänker bli en världsberömd fotograf, vill ni sponsra mig med utrustning!
Det sjuka var att Pentax gjorde just det!
Stämmer nog...Pentax Sverige låg ju en tid i Uppsala...och Mattias Klum är ju från Lövstalöt 1 mil norr om nämnda studentmetropol. Gick i samma skola som honom...parallellklass...upp till 9:an och några år på gymnasiet....whoaooowww ;-)
Ha'de / Matti
Ballz
Aktiv medlem
Minimalistiskt, var det:
Vikt och mått på modeller som diskuteras ovan (ur mail från en insatt kollega på jobbet):
FG 136x87,5x54
FG20 136x88x54
EM 135x86x54
Minst är alltså EM med en hel millimeter.
Går man däremot efter vikt så väger:
FG 490g
FG20 440g
EM 460g
EM minst och FG20 lättast.
/R
Vikt och mått på modeller som diskuteras ovan (ur mail från en insatt kollega på jobbet):
FG 136x87,5x54
FG20 136x88x54
EM 135x86x54
Minst är alltså EM med en hel millimeter.
Går man däremot efter vikt så väger:
FG 490g
FG20 440g
EM 460g
EM minst och FG20 lättast.
/R
fredrikru
Aktiv medlem
Efter ett lätt alkoholintag och lite djupa funderingar såhär på lördagkvällen, måste jag yppa en intressant fråga!
Det är så att jag mestadels fotar med manuella äldre Nikkor-objektiv på min D700, och jag älskar bildresultaten. Helt fenomenala! Men samtidigt hatar jag D700:ans storlek och känslan av att gå omkring med nån slags mindre dator kring halsen.
Jag har länge, länge, funderat på att börja plåta analogt. Diafilm och hemscanning med nån form av makro-grunka med bakbelysning skulle antagligen funka tillräckligt bra. Det behöver inte bli jättebra. Jag vill bara bort från det jag håller på med just nu, i alla fall ett tag.
Så, vad vore en vettig kamera för detta ändamål? Ljusmätaren bör vara av högsta prioritet om jag ska plåta diafilm, och prio två är att storleken ska vara så liten som möjligt. Priset är inte så viktigt eftersom även analoga proffshus är billiga, men någon samlarkamera är jag inte ute efter. Stor sökare är prio tre!
De objektiv som kommer att användas är alla AI-kompatibla, så något hus som inte kräver gaffel-kopplingen vore bra. Tanken är att använda 28/2,8 AIS, Ultron 40/2 och 50/1,2 AI i första hand.
Det här kanske aldrig blir verklighet, men jag vill i alla fall höra era åsikter
Tillägg: Jag har också funderat en hel del på mellanformat, men det blir nog lite för avancerat och dyrt för mig som analog nybörjare. Jag har ju gluggar så det räcker och blir över.
Förresten tar jag gärna emot tips på dia-avfotograferingsmanicker också. Kan dessa användas även för negativ svartvit film?
Ledordet i processen måste vara hemframkallning. Jag orkar inte hålla på och skicka till labb och sånt. Och jag är inte särskilt intresserad av att ha bilderna på papper.
Nikon har riktigt bra film scanners. Själv har jag en ED-5000 som jag rekommenderar att importera direkt från USA för där är den klart billigare där.
Soppa DIA/Neg färgfilm själv. Skulle inte göra det om jag inte ägde en Jobo processor men en sådan kostar en slant. Billigare och bättre att lämna in på labb och det är närmsta brevlådan som gäller.
Soppa SV. Det händer att jag gör det ibland och Tetenal har en fin framkallare för den som soppar sällan.
Det är inte alltid som man orkar bära med sig en system kamera så smidig kompakt kamera är aldrig fel. Vilken kompakt kamera slår min Yashica T5 i bildkvalitet? Inte min Leica Dlux-3 i alla fall...
Att fota Dia ger dig även en utmaning att lära dig konsten att exponera rätt...
Det kan ibland vara rätt avkopplande att inte vara beroende av batterier när man fotograferar.
majortom
Aktiv medlem
Nä men i jämförelse en phenix...F3 är en underbar tingest, kamerornas stridsvagn, tål allt...
paco
Aktiv medlem
Det som är svårt är temperaturen. Dia framkallas vid högre temp än sv/v och färgerna är känsliga för variation. Svartvitt framkallas vanligtvis vid 20°C (eller 24), alltså rumstemperatur, dia (E-6) vid 38°C.
Om du kan fixa tempen, så är resten nästan enklare än svartvitt eftersom det alltid är samma tid. Med svartvitt finns oändligt med kombinationer och metoder.
Tycker definitivt du ska prova på framkalla. Rätt som det är så äger man en storformatskamera och soppar bladfilm.
Makten
Aktiv medlem
Klart jag ska prova att framkalla, men kanske inte som det första jag gör;-)
Vikten ja. Vad som helst under 600 gram får anses lätt jämfört med klumpedunsen D700. Och med ett 50/1,8 eller Ultron 40/2 så bör man kunna få en fin "kompakt". Jag skulle gärna annars köpa en Contax T3 eller nåt sånt, men det är för dyrt.
Nu snackar vi prova och se hur det känns. Kommer Nikon med en digital FF-kamera som är lika liten och enkel som de som nämns i den här tråden, så ser jag mycket anledning att använda film. Även om det ger helt andra resultat, som säkert är trevligare på vissa sätt.
Jag åker på fototripp på söndag, och jag lär inte köpa något hus innan dess. Men ös på med förslag!
Vikten ja. Vad som helst under 600 gram får anses lätt jämfört med klumpedunsen D700. Och med ett 50/1,8 eller Ultron 40/2 så bör man kunna få en fin "kompakt". Jag skulle gärna annars köpa en Contax T3 eller nåt sånt, men det är för dyrt.
Nu snackar vi prova och se hur det känns. Kommer Nikon med en digital FF-kamera som är lika liten och enkel som de som nämns i den här tråden, så ser jag mycket anledning att använda film. Även om det ger helt andra resultat, som säkert är trevligare på vissa sätt.
Jag åker på fototripp på söndag, och jag lär inte köpa något hus innan dess. Men ös på med förslag!
Mesch
Aktiv medlem
Har ingen aning om vad du har för budget men om pengen finns så verkar detta vara grejjen för dig.
Ett FM3a hus med ett lite udda objektiv, vilket borde tilltala dig
http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_FM3_med_Nikkor_45mm_f2_8_P_22324634.htm?ca=11&w=3
majortom
Aktiv medlem
Ett FM3a hus med ett lite udda objektiv, vilket borde tilltala dig
http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_FM3_med_Nikkor_45mm_f2_8_P_22324634.htm?ca=11&w=3
Men är inte detta lite väl dyrt även för en FM3a och det objektivet? Har iofs aldrig sprungit på detta objektiv förut så jag har ingen uppfattning om vad det objektivet i sig bör kosta.
Emil-G
Aktiv medlem
Njae, jag tror inte det är så farligt. Bara kamerahuset brukar gå för £300-350 på Ebay.co.uk så en tusenlapp för objektivet är väl inte så illa?
45/2,8P är ett av väldigt få manuellt fokuserade Nikon-objektiv med originalmonterat chip så det ger ljusmätning med alla Nikons digitalkameror. Tyvärr lär det lida lite av sin extremt kompakta konstruktion, hyfsat kraftig vignettering och ingen vidare hörnskärpa förrän man har bländat ner ett steg eller två. Bokehn är dock väldigt smörig och motljusegenskaperna bra, se här.
45/2,8P är ett av väldigt få manuellt fokuserade Nikon-objektiv med originalmonterat chip så det ger ljusmätning med alla Nikons digitalkameror. Tyvärr lär det lida lite av sin extremt kompakta konstruktion, hyfsat kraftig vignettering och ingen vidare hörnskärpa förrän man har bländat ner ett steg eller två. Bokehn är dock väldigt smörig och motljusegenskaperna bra, se här.
Mesch
Aktiv medlem
Nja, tycker att det ligger ganska normalt. Sedan verkar ju skicket vara väldigt bra.
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Konstruktionen är av typen tessar så det är långtifrån ett obekant fenomen optiskt. Vet har mig veteligen bara funnits två tessarer i nikon-fattning, båda på 45/2,8. Tessaren går att variera endast lite i brännvidd (det är en typisk normalobjektivskonstruktion) och ger inte sådär strålande resultat på större bälndare än 2,8 varför man i princip aldrig finner en tessar som är snabbare än så.
Tessarer av längre bränvidd (75/80/105/135/150) för större format brukar bli mycket "mysiga" som porträttele på småbildsformatet!
(Jag har själv en agfa solinar (tessar) i defekt slutare som jag funderat på att göra detsamma med men inte kommit mig för ännu.)
Förvänta dig inga undervärk av denna gluggen, den är framförallt pålitlig (inga konstiga defekter eller myska fenomen som en del mer komplicerade konstruktioner kan ge i mycket speciella fall).
Gluggen i fråga tror jag såldes nästan uteslutande tillsammans med FM3a och med motljuskyddet och ett UV-filter till som machar (men här verkar UV-filtret saknas?!? kanske minns jag fel!).
Oavsett om du fastnar för denna glugg eller kamera sen så kommer du definitivt kunna få igen de pengarna du lägger ut så länge det fortfarande är bar skick på grejerna så varför tveka? Detta kit är på god väg att bli en legend; antagligen nikons sista MF-SLR och MF-Normal.
Men som fotoglädje finns det helt klart roligare saker: min rekomendation basserar sig på erfarenheten att det du har med dig är det du använder så köp dig ett FG-hus!
Makten
Aktiv medlem
Jag (om det var mig du avsåg) har ju redan en pannkaka i form av Ultron 40/2, och jag tror den är bättre än Nikkorn om jag får döma av de bildresultat jag sett. Dessutom ett steg ljusstarkare, och bländar man ner till 2,8 så tävlar den lätt med 24-70 och andra dundergluggar.
Jag ska kika lite på FG, ja. Att köpa en nyproducerad "retrokamera" av analog modell känns inte det minsta aktuellt;-) En digital dito däremot...
Tillägg: Apropå ingenting: http://www.blocket.se/stockholm/Kameror_och_objtiv_22641664.htm?ca=11&w=1
Den som är intresserad av ett 55/1,2 till lågt pris bör läsa noga
Jag ska kika lite på FG, ja. Att köpa en nyproducerad "retrokamera" av analog modell känns inte det minsta aktuellt;-) En digital dito däremot...
Tillägg: Apropå ingenting: http://www.blocket.se/stockholm/Kameror_och_objtiv_22641664.htm?ca=11&w=1
Den som är intresserad av ett 55/1,2 till lågt pris bör läsa noga
Lucanus
Aktiv medlem
Jag (om det var mig du avsåg) har ju redan en pannkaka i form av Ultron 40/2, och jag tror den är bättre än Nikkorn om jag får döma av de bildresultat jag sett. Dessutom ett steg ljusstarkare, och bländar man ner till 2,8 så tävlar den lätt med 24-70 och andra dundergluggar.
Jag ska kika lite på FG, ja. Att köpa en nyproducerad "retrokamera" av analog modell känns inte det minsta aktuellt;-) En digital dito däremot...
Tillägg: Apropå ingenting: http://www.blocket.se/stockholm/Kameror_och_objtiv_22641664.htm?ca=11&w=1
Den som är intresserad av ett 55/1,2 till lågt pris bör läsa noga
Det objektivet (55/1.2) finns inte kvar, jag har köpt det först!!! Killen har inte hunnit ändra annonsen.
//Stanislav
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
FAN! FAN! FAN!
Det är andra gången jag får just detta nesliga besked via fotosidan om just 55/1,2an...förra gången var jag bara nån halvtimme för sent ute. Denna gången kan jag nog trösta mig med att det var mer än så och jag aldrig skulle haft en chans då jag upptäckte den dagen efter!
Lucanus
Aktiv medlem
Fabian, jag är ledsen för din skull men glad för min. Om det kan vara tröst så om jag råkar hitta en liknande annons igen så hör jag av mig till dig!
//Stanislav
