18-200?

[punchline82]

skulle denna lins funka bra tillsammans med min Nikon D3000 ?

Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF VRII DX

Alltså jag vet att den passar min kamera men skulle bildkvaliten vara likvärdig som om den skulle sitta på en D300 ?
eller är gluggen "för bra" för min kamera ?

mvh

 

[Seroth]

Nej gluggen är inte för bra för din kamera, den kommer funka utmärkt.
Däremot så skulle inte bildkvaliteten bli likvärdig en D300

 

[punchline82]

Nej gluggen är inte för bra för din kamera, den kommer funka utmärkt.
Däremot så skulle inte bildkvaliteten bli likvärdig en D300

okej..men du är det stor skilnad på en D3000 och en D90 ?
är det bättre att köpa en D90 och använda min 18-135 glugg eller ska jag köpa 18-200 och använda min D3000 ?
vilket blir bäst ?

 

[Seroth]

okej..men du är det stor skilnad på en D3000 och en D90 ?
är det bättre att köpa en D90 och använda min 18-135 glugg eller ska jag köpa 18-200 och använda min D3000 ?
vilket blir bäst ?

Jag har ingen större erfarenhet av D3000, men om jag var du, och om detaljerna i din kameraväska stämmer så hade jag sålt 18-55an och köpt en D90 och använt 18-135an till den. Alternativt sälja 18-135 och köpt en 55-200 till D90an
/Mattias

 

[punchline82]

Jag har ingen större erfarenhet av D3000, men om jag var du, och om detaljerna i din kameraväska stämmer så hade jag sålt 18-55an och köpt en D90 och använt 18-135an till den. Alternativt sälja 18-135 och köpt en 55-200 till D90an
/Mattias

grejen är den att jag har ingen D90 jag frågade om det skulle vara bättre att köpa en sådan och snvända mitt 18-135.
får inte mycket för mitt 18-55 så det täcker en D90 men det är ju en bit på väg..

 

[Seroth]

Ja jag anser att det vore bättre att köpa en D90, sen så känns det lite onödigt att både ha 18-55 och 18-135 så därför tyckte jag att du skulle göra dig av med den förstnämnda

 

[punchline82]

Ja jag anser att det vore bättre att köpa en D90, sen så känns det lite onödigt att både ha 18-55 och 18-135 så därför tyckte jag att du skulle göra dig av med den förstnämnda

okej...har satt ut den på fotosidan nu.
är det riskabelt att köpa begagnade D90 eller ska man köpa nytt ?

 

[Seroth]

Det är svårt att säga, de flesta begagnade kameror är säkert bra men har du otur så kan du ju få tag i ett dåligt/misskött exemplar där något går sönder efter någon månad.

 

[punchline82]

Det är svårt att säga, de flesta begagnade kameror är säkert bra men har du otur så kan du ju få tag i ett dåligt/misskött exemplar där något går sönder efter någon månad.

jo jag vet de är lite därför jag tvekar på beggade grejer.
men tack för din hjälp iaf...men skulle alltså D3000 duga fint med ett 18-200 eller ska jag sattsa på en D90 ny då alltså?
hur mycket bättre blir bildkvaliten med en D90?
eller just ja du har ju ingen erfarenhet av D3000...glömde det.
men jag tror jag sparar ihop till en ny D90 och använder mitt 18-135 så länge tills jag har råd med ett 18-200...det blir nog säkert bra.
tack för hjälpen !

 

[Seroth]

Det är nog en riktigt stor skillnad på D3000 och D90, särskilt när du hamnar i knepiga ljusförhållanden som när det börjar bli mörkt eller inomhus. Dessutom så kan du ju utvecklas väldigt mycket med en D90 ä med den du har nu. Om du tror att en D90 skulle vara värd pengarna så satsa på den

 

[Helmetrock]

Det finns inga objektiv som är "för" bra för en viss kamera, resultatet blir nog alltid bättre med bra optik oavsett hur dålig kameran är. Speciellt är inte ett 18-200 VR, som inte är känt som något särskilt skarpt objektiv, för bra för någon kamera.

Som sagt, det en D90 har som största fördel mot en D3000 vad gäller bildkvalité är att den har bättre prestanda på höga iso, använder du det ofta (eller skulle du göra det om det gett bättre kvalité)? Isåfall kan det var något att satsa på, annars vinner du nog inte mycket i bildkvalité...

Sen har såklart en D90 en hel del andra funktioner som kan vara bra att ha som dubbla inmatningshjul, inbyggd AF-motor, toppdisplay och lite annat.



Hur stor budget har du för övrigt?

 

[punchline82]

Det finns inga objektiv som är "för" bra för en viss kamera, resultatet blir nog alltid bättre med bra optik oavsett hur dålig kameran är. Speciellt är inte ett 18-200 VR, som inte är känt som något särskilt skarpt objektiv, för bra för någon kamera.

Som sagt, det en D90 har som största fördel mot en D3000 vad gäller bildkvalité är att den har bättre prestanda på höga iso, använder du det ofta (eller skulle du göra det om det gett bättre kvalité)? Isåfall kan det var något att satsa på, annars vinner du nog inte mycket i bildkvalité...

Sen har såklart en D90 en hel del andra funktioner som kan vara bra att ha som dubbla inmatningshjul, inbyggd AF-motor, toppdisplay och lite annat.



Hur stor budget har du för övrigt?

vadå är inte ett 18-200 ett bra objektiv ?
vilket ska man då sattsa på istället ?
min budget är knapert, men man kan ju som sagt spara lite pengar så man får råd. Men på dej låter det som att det inte skulle vara en bra ide att uppgradera mej till en D90 så nu tvekar jag igen..trodde det skulle bli hyffsat stor skilnad i bildkvalite ,med låga iso tal också.
men vilket objektiv ska man sattsa på om man är ute efter bra bildkvalite med en 'D3000 ?

 

[Johan Okker]

Daniel,


det finns liksom inga tekniska recept som passar för allt.
Vad fotar du? Vad vill du fota?

Av din portfölj att döma gillar du makrobilder i nuläget.
Då skulle kanske ett bra makroobjektiv öppna dina möjligheter ytterligare?


Varför har du siktat in dig på just 18-200?
Generellt går det att säga att ju större omfång ett objektiv har, desto större kompromisser har behövt göras. Dvs objektivet presterar mera eller mindre bra på olika områden.


En hemsida med ganska många subjektiva omdömen kring optik hittar du på www.naturfotograf.com


/Johan

 

[punchline82]

Daniel,


det finns liksom inga tekniska recept som passar för allt.
Vad fotar du? Vad vill du fota?

Av din portfölj att döma gillar du makrobilder i nuläget.
Då skulle kanske ett bra makroobjektiv öppna dina möjligheter ytterligare?


Varför har du siktat in dig på just 18-200?
Generellt går det att säga att ju större omfång ett objektiv har, desto större kompromisser har behövt göras. Dvs objektivet presterar mera eller mindre bra på olika områden.


En hemsida med ganska många subjektiva omdömen kring optik hittar du på www.naturfotograf.com


/Johan

Hej å tack för sidan du länkade till !

Jag gillar att fota det mesta bara det blir ett schysst motiv.
de jag mest är ute efter just nu de är att få maximal bildkvalite..
trodde faktiskt att 18-200 var ett sådant objektiv som skulle kunna ge mej de, men de verkar inte som de när ni skriver.
vilket objektiv ska man då sattsa på för att få ut de bästa av kvaliten ?

 

[Johan Okker]

Hej å tack för sidan du länkade till !

Jag gillar att fota det mesta bara det blir ett schysst motiv.
de jag mest är ute efter just nu de är att få maximal bildkvalite..
trodde faktiskt att 18-200 var ett sådant objektiv som skulle kunna ge mej de, men de verkar inte som de när ni skriver.
vilket objektiv ska man då sattsa på för att få ut de bästa av kvaliten ?

Hur djup är din plånbok?
Faran med foto, precis som många (alla??) andra intressen är att det kan bli en materialsport.

Jakten på det bättre kan öppna ekonomiska gap för investeringar närmare halvmiljonklassen (Hasselblad + gluggar).

Det viktigaste är nog att stanna upp och själv hitta vad det är som begränsar dig med dina nuvarande grejer? Kan du komma runt begränsningarna? Jättesvårt!

Du har fått tips om nytt kamerahus, kan vara vettigt som ett steg vidare eftersom just D90 är i ett mellansegment och kameran har en hel del att ge och har en inbyggd fokusmotor som ger dig möjlighet att köpa lite äldre AF-optik.

Vad gäller optik.
Det finns som skrivet inga perfekta zoomgluggar. Men vill du ha riktigt bra sådana kan du titta efter Nikon AF-S 24-70mm f2.8 och Nikon AF-S 14-24mm f2.8 som är stora och tunga proffsgluggar som höjs till skyarna. Men det är som sagt proffsgrejer med prislappar långt över tio tusen kronor per styck.

Om du skulle köpa en D90 eller en D300 kan jag tipsa om begagnade guggar.
T ex en vidvinkelzoom som är förhållandevis billig Nikon AF 18-35mm f3.5-4.5

Bland normalzoomarna är det värre. Du skulle kanske kunna titta efter en Nikon 24-85mm f2.8-4

Annars kan du titta efter optik med fasta brännvidder. Om du vet vilka brännvidder du ofta använder är det lätt att hitta en passande uppsättning som t ex 16mm, 24mm, 50mm, 105mm men detta kanske mera passar på ett hus med fullformatssensor som också ger möjlighet till ljusmätning även med manuella gluggar. Men då pratar vi återigen helt andra investeringar - kom ihåg det jag skrev om materialsport.


/Johan

 

[bjoele]

skulle denna lins funka bra tillsammans med min Nikon D3000 ?

Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF VRII DX

Alltså jag vet att den passar min kamera men skulle bildkvaliten vara likvärdig som om den skulle sitta på en D300 ?
eller är gluggen "för bra" för min kamera ?

mvh

Ja, den gluggen funkar helt utmärkt med en D3000. D300 är däremot en lite dyrare kamera, så det är klart att den har lite andra egenskaper än din lite enklare modell - men jag är övertygad om att du kan ta riktigt bra bilder med D3000 också. 18-55 objektivet du har är kanske billigt men det är absolut inte dåligt. Några av mina bästa bilder har jag tagit med ett sådant objektiv. I området upp till 55 mm kommer du inte få bättre bilder av 18-200-objektivet. Varför inte komplettera med ett 55-200 VR eller 70-300 VR? Eller en juste vidvinkel?

Vad får dig att vilja köpa nytt? Skoj med nya prylar? Eller nån speciell sorts kort du inte kan ta?

Jag har haft med 18-200 på tre utlandssemestrar och det är en helt OK optik - bäst är den i området 18-100 mm, sen blir den lite mindre skarp, men man kan ju se det som en 18-100 med "nödförlängning" upp till 200mm. På senaste semestern hade jag också en 11-16/f2.8, en 50mm/f1.8 fast samt en 80-200/f2.8 - men 18-200:an tog 95% av alla bilder eftersom den liksom satt på kameran största delen av tiden. Jag är nöjd med resultatet.

Du snackar också om att uppgradera kamera - D90 och D300 är båda jättebra kameror - men de är också förmodligen tyngre och större än den du har, vilket inte enbart är fördelar. Min D90 med 18-200 väger nog dubbelt så mycket som min gamla D50 med 18-55:an och det gör att man oftare tvekar ta med kameran.

En fördel med D90 och D300 är att de har autofokusmotor i kamerahuset, så du kan köpa begagad AF-optik utan motor som funkar kalas, t.ex. 80-200/f2.8 (vilket är ett riktigt kanonobjektiv), eller den superskarpa och mycket billiga 50mm/f1.8?

En annan sak som kan vara vettig att fundera över är att lägga pengarna på böcker, kurser eller en resa till ställen med bra motiv istället. Det lär ge många lyckade bilder.

 

[bjoele]

Om du vill ha maximal kvalitet i normalområdet, och fortfarande vill ha zoom kanske Nikons 17-55/f2.8 är något för dig? Många verkar extremt nöjda - se t.ex. http://www.nikonforum.se/index.php?/topic/18573-nikons-17-5528/

Dock är det ju inte billigt...

Annars är Nikon 50mm/f1.8 mycket svårslagen när det gäller bildkvalitet, oavsett pris. 35mm/f1.8 har jag inte provat själv, men den har också fått goda vitsord. 35:an kostar 1995, 50 mm kostar lite mer om det ska ha inbyggd autofokusmotor och lite mindre om du har en kamera med motor.... (nypriser)

 

[punchline82]

Hur djup är din plånbok?
Faran med foto, precis som många (alla??) andra intressen är att det kan bli en materialsport.

Jakten på det bättre kan öppna ekonomiska gap för investeringar närmare halvmiljonklassen (Hasselblad + gluggar).

Det viktigaste är nog att stanna upp och själv hitta vad det är som begränsar dig med dina nuvarande grejer? Kan du komma runt begränsningarna? Jättesvårt!

Du har fått tips om nytt kamerahus, kan vara vettigt som ett steg vidare eftersom just D90 är i ett mellansegment och kameran har en hel del att ge och har en inbyggd fokusmotor som ger dig möjlighet att köpa lite äldre AF-optik.

Vad gäller optik.
Det finns som skrivet inga perfekta zoomgluggar. Men vill du ha riktigt bra sådana kan du titta efter Nikon AF-S 24-70mm f2.8 och Nikon AF-S 14-24mm f2.8 som är stora och tunga proffsgluggar som höjs till skyarna. Men det är som sagt proffsgrejer med prislappar långt över tio tusen kronor per styck.

Om du skulle köpa en D90 eller en D300 kan jag tipsa om begagnade guggar.
T ex en vidvinkelzoom som är förhållandevis billig Nikon AF 18-35mm f3.5-4.5

Bland normalzoomarna är det värre. Du skulle kanske kunna titta efter en Nikon 24-85mm f2.8-4

Annars kan du titta efter optik med fasta brännvidder. Om du vet vilka brännvidder du ofta använder är det lätt att hitta en passande uppsättning som t ex 16mm, 24mm, 50mm, 105mm men detta kanske mera passar på ett hus med fullformatssensor som också ger möjlighet till ljusmätning även med manuella gluggar. Men då pratar vi återigen helt andra investeringar - kom ihåg det jag skrev om materialsport.


/Johan

Jo jag vet att de kan dra iväg en hel del faktiskt..märker ju själv att man vill ha de senaste och de bästa.
men har inte dom pengarna tyvärr....men jag tror jag vet hur jag ska lösa mitt problem.
har tänkt som så att jag säljer och sparar tills jag kan köpa en D90 + 18-200 objektivet..de blir nog en bra och stabil uppgradering. för jag måste ju hålla mej inom ramarna. kan inte lägga alla mina pengar på kameran även fast jag skulle vilja de...
men tack för att du tog dej tid och hjälpa mej och förklara en del..men tror nog att den uppgraderingen som jag beskrev blir tillräcklig, vad tror du ?

 

[Helmetrock]

Grejen är att en zoom får sämre kvalité ju större omfång den har, i samma prisklass alltså.

Ett 18-200 med nästan dubbelt så mycket omfång som ditt 18-135 blir alltså inte lika bra, eller iallafall har 18-135 möjlighet att ge bättre kvalité. Det man vinner i omfång får man betala för i kvalité, eller i (stoora) pengar.

Dessutom tycker jag det känns onödigt att köpa ytterligare ett 18-X objektiv när du redan har det i de du har. Kika istället på t.ex. ett Nikon 70-300 VR eller 55-200 VR om det är så att du saknar omfånget hos de du har. OBS versionerna med VR är de du ska ha, de utan är inte lika roliga.

Åtminstone 70-300 är mycket bättre än 18-200 plus att du får längre räckvidd. En liten bonus är att det är mycket billigare

Ytterligare en fördel, som du själv redan börjar komma under fund om verkar det som, är att när du vill utveckla ytterligare blir det svårare att ersätta ju större omfång du har. Till exempel vill du ersätta ett 18-200 med bättre objektiv krävs det mins 2-3 st nya eftersom du får gå ner i omfång hos vart och ett av dem.

 

[Twilice]

Om du vill ha ett så skarpt ojbektiv som möjligt ska du nog inte kolla på "zoom-objektiv", dock om du vill ha ett zoom har jag själv ett nikkon 70-300 och det fungerar alldelles utomordentligt till min D90.

*ändrade mitt meddelande för jag hade inte riktigt koll på vad som skrivits redan, kanske ändrar igen...

Skulle jag varit i din sits skulle jag strunta 18-200 helt, sälja 18-55 och d3000 sen köpa en d90 med en 70-300 och behålla din 18-135.