Kikare för Safari
- Trådstartare btkfrej
- Start datum
Jan af Lisö
Aktiv medlem
Bushnell Legacy 10-22
Kolla gärna om Bushnel Legacy 10-22X50 är något för dig. Själv gillar jag zoomkikare. Denna är weatherproof så den borde vara tät nog mot sand och annat skräp.
Köps för 119 USD hos B&H, totalkostnad inkl tull, moms, trasport och avgifter ligger på ca 1600 - 1700 SEK, dvs inom din budget.
Jag har inte hunnit använda min så mycket, men den känns rejäl med bra skärpa även i 22 läget. Säljs tyvärr inte i några fysiska butiker i Sverige så svårt att känna på den.
Kolla gärna om Bushnel Legacy 10-22X50 är något för dig. Själv gillar jag zoomkikare. Denna är weatherproof så den borde vara tät nog mot sand och annat skräp.
Köps för 119 USD hos B&H, totalkostnad inkl tull, moms, trasport och avgifter ligger på ca 1600 - 1700 SEK, dvs inom din budget.
Jag har inte hunnit använda min så mycket, men den känns rejäl med bra skärpa även i 22 läget. Säljs tyvärr inte i några fysiska butiker i Sverige så svårt att känna på den.
Janne H
Aktiv medlem
Kolla gärna men ha en ¨normal¨ med 8x42 som referens när du testar så inser du snart nog varför Zoomkikare inte rosat marknaden....
ErlandH
Aktiv medlem
Kan bekräfta detta. Lidlkikaren dyker upp ett par gånger om året och är sensationellt bra för att kosta 200 kr. Tidigare kallades den Bresser 10x50, men den senaste gången användes ett annat varumärke. Dock verkade det vara samma kikare, med några kosmetiska förändringar.
Det finns en speciell tråd om denna kikare som man hittar om man söker på Bresser eller Lidl.
Det är kanske inte en kikare som TS vill ge sin pappa i present. Däremot kanske någon annan familjemedlem kan ha glädje av den på safarin.
Shabbadang
Aktiv medlem
Ja, den kikaren är helt ok och mycket prisvärd (till skillnad från de som säljs på ÖB och Clas Ohlson i samma prisklass). Den var på Lidl för någon vecka sen och nu dröjer det nog ett tag innan den kommer igen. De brukar ta slut typ första dan.
Jan af Lisö
Aktiv medlem
Har du sagt bu får du väl säga bä, själv tycker jag om zoomkikare......
Curt L
Aktiv medlem
Canon har implementerat sin IS bildstabiliseringsteknik även i sina kikare. Trots att jag har haft min 15x50 IS i ganska många år nu, är det alltid lika fantastiskt att få en nästan helt stabil bild när man aktiverar IS, även med den kraftiga förstoringen. Fungerar mycket bra när man åker bil eller båt.
Det finns flera modeller, bl.a. en relativt lågt prissatt 10x30.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=250010
De har även skönt gummerat grepp och vädertätning, nackdelarna är att de kan kännas något otympliga samt att det behövs batterier som tar slut ganska fort. Kanske inte heller optisk kvalitet fullt i klass med de bästa, som Swarowski och Leica.
Det finns flera modeller, bl.a. en relativt lågt prissatt 10x30.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=250010
De har även skönt gummerat grepp och vädertätning, nackdelarna är att de kan kännas något otympliga samt att det behövs batterier som tar slut ganska fort. Kanske inte heller optisk kvalitet fullt i klass med de bästa, som Swarowski och Leica.
ErlandH
Aktiv medlem
Jag tyckte att det där lät intressant och testade just 15x50 mot min Swaro 8,5x42 för några år sedan. Tyvärr kunde jag inte se att Canonmodellen gav mig någon ökad detaljering eller andra fördelar.
Curt L
Aktiv medlem
Tyckte du inte heller att IS gav en stabilare bild?
ErlandH
Aktiv medlem
Det enda mått på "stabilitet" jag har är om jag ser fler detaljer. Det gjorde jag inte.
Jag tror säkert att 15x med IS är mer användbart än 15x utan, men jag ser alltså minst lika bra med 8,5x.
Dock har jag bara provat kikaren stående på fast mark, inte t ex i en båt. Där kanske det blir skillnad.
Janne H
Aktiv medlem
Enligt min erfarenhet så blir alltid synfältet smalare, bilden mörkare, mindre briljant och allmänt mycket jobbigare i längden om man jämför med ljus skärpa o briljans i en bra 8x42 kikare!
Mvh.
/Janne
Osquar
Aktiv medlem
Inte bara en "erfarenhet" utan en fysikalisk lag! Vid högre förstoringsgrad desto snävare synfält, kortare skärpedjup (mer pillande på skärpeinställningen), sämre ljusstyrka (dock i förhållande till frontlinsens diameter), sämre skärpa (pga värmedaller, föroreningar i luften (partiklar etc) mm.
7-10x har alltid varit de gängse förstoringsgraderna för handkikare, där det idag är 8x som är alltmer populärast. Vid förstoringar större än 10x, så är det tubkikare på stativ som gäller, så även vid variabla förstoringsgrader (zoomar).
/Oscar
Birdman
Aktiv medlem
Visst är det så...jag har skådat med Zeiss, Swarovski, Leica och toppmodellen från Nikon sedan 1980-talet och kommer aldrig titta på något annat - men för en person som inte är intresserad i lika stor utrsträckning behöver man inte lägga de pengar det krävs för att få något bra att kika i. Idag är kikare ur medelklassen "good enough" för de allra flesta!
// D
Janne H
Aktiv medlem
Ratatoskr
Aktiv medlem
Eftersom du ska ha kikaren till Safari så ska du ha en ljuskänslig en, alltså en "otymplig" stor en, storlekar som ovan nämnts. Jag antar då att du ska turista som de flesta, i bil, och då behöver du inte tänka på storlek och tyngd. Det är då viktigare att kunna se bra i gryning och skymning. Jag kan inte det segmentet så jag vet inte vad som är prisvärt där. Pocket kikare måste man betala mycket mer än de 2000:- som har nämnts om man ska ha något som är dugligt, annars kan man lika gått köpa något för kring 500:-.
Som tidigare nämnts så är Gunnars en fantastisk affär med tålmodig och kunnig personal. Rekommenderas.
De allra mest prisvärda kikarna är Kamakura. Det är så att ett stort antal av märkes kikarna är produceras av just Kamakura men då blir ju samma kikare mycket dyrare med ett sådant känt märke på samma kikare som annars står Kamakura på.
Som tidigare nämnts så är Gunnars en fantastisk affär med tålmodig och kunnig personal. Rekommenderas.
De allra mest prisvärda kikarna är Kamakura. Det är så att ett stort antal av märkes kikarna är produceras av just Kamakura men då blir ju samma kikare mycket dyrare med ett sådant känt märke på samma kikare som annars står Kamakura på.
Mr_H
Aktiv medlem
När jag var nere i Tanzania förra hösten tyckte jag inte det var så mörkt att en ljuskänslig kikare var motiverad. Gryning och skymning var väldigt korta, sedan var det ljust hela dagen (och totalt kolsvart på natten). Det var betydligt ljusare där än i en vanlig svensk lövskog på dagen och i en svensk skog klarar i alla fall jag mig med 8x42.
En annan faktor som talar mot 8x50 är att ögat åldras. Är man 20 år kan ögat tillgodogöra sig 7mm utgångspupill, men en 50-åring kan bara tillgodogöra sig 5 mm (trådstartaren skulle köpa till sin far). Och 8x50 har en utgångspupill som är 6mm, dvs mer än vad ögat kan tillgodogöra sig. Källa för den som vill läsa mer: http://www.kikkertspesialisten.no/pub_docs/files/tester/kikkert_teleskop_teori.pdf via http://www.kikkertspesialisten.no/tester-i-63.aspx
Så nog tyckte jag det första rådet med Nikon 8x42 var ett bra förslag.
Edit: Om en glasögonbärare ska ha kikaren, se till att ögonmusslorna framför okularen går att skruva ner, det går inte på de billigaste kikarna har jag sett.
En annan faktor som talar mot 8x50 är att ögat åldras. Är man 20 år kan ögat tillgodogöra sig 7mm utgångspupill, men en 50-åring kan bara tillgodogöra sig 5 mm (trådstartaren skulle köpa till sin far). Och 8x50 har en utgångspupill som är 6mm, dvs mer än vad ögat kan tillgodogöra sig. Källa för den som vill läsa mer: http://www.kikkertspesialisten.no/pub_docs/files/tester/kikkert_teleskop_teori.pdf via http://www.kikkertspesialisten.no/tester-i-63.aspx
Så nog tyckte jag det första rådet med Nikon 8x42 var ett bra förslag.
Edit: Om en glasögonbärare ska ha kikaren, se till att ögonmusslorna framför okularen går att skruva ner, det går inte på de billigaste kikarna har jag sett.
Graylingman
Aktiv medlem
Den som vill läsa mer om kikare kan ju annars plöja Vibbes klassiska tråd om kikare på utsidan.se 
Jan af Lisö
Aktiv medlem
Det är helt sant det du skriver, men jag tänker så här, om man jämför en kikare typ 10x50 med 10-22x50 vid 10x förstoring, hur mycket sämre blir då zoomkikaren ? Då antar vi att kikarna ligger i samma prisklass. Klart att den blir något sämre och något tyngre, då man fått troligen kompromissa lite, men det borde ju kompenseras lite att man kan öka förstoingen när man vill se detaljer.
Borde inte zoomkikaren kunna jämföras med zoomobjektiv ? Inte optimal just för varje enskild längd, men flexibiliteten gör att många av oss ändå väljer zoomobjektiv.
Att ersätta kikarens 20 ggr förstoring med en tubkikare på stativ är inte så lätt gjort (jag har bägge), vanliga kikaren är mycket enklare att hantera, enkel att bära med sig på halsen, väger kanske 25% av vad tubkikaren väger och kan riktas mot "målet" på någon sekund.
Däremot är just tubkikare suverän när man vill studera t.ex en fågelbo på ens egen tomt..
Men med tanke hur svårt det är att få tag på en bra zoomkikare så verkar att inte många har insett zoomkikarens fördelar. Jag hade i 17 år en båtkikare Kamakura 7-21x50, men när den drunknade i somras så var det inget stort urval när jag skulle ha en ny zoomkikare.
Senast ändrad:
Traveler
Aktiv medlem
Hej
Vi har varit på Safari två gånger, hela familjen. Har två bra 8x42 och två bra 10x42. Kikarna är bra men tänk dig in i situationen när ni ser Lejonen börja jaga Zebran - vem ska då ha kikaren?
Slutsats: se till att alla har något att kolla med.
Vi har kikare av samma märke, Parks, vilket är det märke den amerikanska polisen använder. Köpte dem i San Diego när dollarn var låg. Funkar utmärrkt för Safari.
En bra kikare är för övrigt en nödvändig detalj för en Safari-fotograf.
Lycka till
Klas
Vi har varit på Safari två gånger, hela familjen. Har två bra 8x42 och två bra 10x42. Kikarna är bra men tänk dig in i situationen när ni ser Lejonen börja jaga Zebran - vem ska då ha kikaren?
Slutsats: se till att alla har något att kolla med.
Vi har kikare av samma märke, Parks, vilket är det märke den amerikanska polisen använder. Köpte dem i San Diego när dollarn var låg. Funkar utmärrkt för Safari.
En bra kikare är för övrigt en nödvändig detalj för en Safari-fotograf.
Lycka till
Klas
Traveler
Aktiv medlem
Soluppgång och solnedgång i Tanzania går mycket fort. Bättre med en lättare pjäs skulle jag säga.
