Skanner till 120-film?

[Niklasfoto]

Hej!

Om någon skulle kunna rekommendera en bra scanner till 120 film och ungefärlig kostnad skulle jag bli mycket glad.

Med vänliga hälsningar
Niklas

 

[emjo]

Bra och bra Canons 9000F tar 120-format och den funkar. Max praktisk upplösning ligger på knappa 2000 dpi, ganska vanligt bland flatbäddsskannrar. Är man inte fanatiker duger det alldeles utmärkt. Den kostar runt 2000 kronor. Ska man ha väsentligt bättre skenar priserna iväg nåt alldeles förskräckligt. Skannern tar max 9x12 cm sedan får man stitcha ihop bilderna i datorn. Den tar även 135-film så man är rätt välförsedd med den.

De sex första här är scannade från 6x4.5 cm http://jabcam.wordpress.com/2012/05/29/random-gallery-spring-2012/ (Alla andra på bloggen som inte är digitala är också scannade med Canons 9000F).

 

[ektober]

Jag har fått väldigt fint resultat genom att fotografera av svartvita mellanformats-negativ med en Nikon D600 och 55/2.8 makro-objektiv, det tar lite tid att invertera och fixa kontrasten i photoshop efteråt bara. Negativet låg på ett ljusbord och det enda som var lite knepigt var att få filmen helt plan samt att det måste vara helt mörkt i övrigt så att man inte får några reflektioner på negativ-ytan.

Nu var det ju inte direkt svar på frågan, men man kanske kan spara in köpet av en scanner på detta sätt, om man inte har så många negativ att scanna.

 

[Sebjee]

Jag köpte en Epson V600 för ca 2000:- och är nöjd med den, tar 135 och dia rutor också.

 

[emjo]

Bra och bra Canons 9000F tar 120-format och den funkar. Max praktisk upplösning ligger på knappa 2000 dpi, ganska vanligt bland flatbäddsskannrar. Är man inte fanatiker duger det alldeles utmärkt. Den kostar runt 2000 kronor. Ska man ha väsentligt bättre skenar priserna iväg nåt alldeles förskräckligt. Skannern tar max 9x12 cm sedan får man stitcha ihop bilderna i datorn. Den tar även 135-film så man är rätt välförsedd med den.

De sex första här är scannade från 6x4.5 cm http://jabcam.wordpress.com/2012/05/29/random-gallery-spring-2012/ (Alla andra på bloggen som inte är digitala är också scannade med Canons 9000F).

Oops, fel av mig. "Skannern tar max *6*x12 cm sedan får man stitcha ihop bilderna i datorn." ska det vara.

 

[Jimfear]

Hej!

Om någon skulle kunna rekommendera en bra scanner till 120 film och ungefärlig kostnad skulle jag bli mycket glad.

Med vänliga hälsningar
Niklas

"Bra" är ett relativt begrepp. Vad som är tillräckligt bra beror på vad du vill/skall göra med bilderna. Tex för att lägga upp bilder på nätet borde de flesta duga till. Men om du istället vill skriva ut i större format behöver du en bättre skanner för att få bra kvalité.

Så vad är du ute efter?

 

[Niklasfoto]

Bra och bra Canons 9000F tar 120-format och den funkar. Max praktisk upplösning ligger på knappa 2000 dpi, ganska vanligt bland flatbäddsskannrar. Är man inte fanatiker duger det alldeles utmärkt. Den kostar runt 2000 kronor. Ska man ha väsentligt bättre skenar priserna iväg nåt alldeles förskräckligt. Skannern tar max 9x12 cm sedan får man stitcha ihop bilderna i datorn. Den tar även 135-film så man är rätt välförsedd med den.

De sex första här är scannade från 6x4.5 cm http://jabcam.wordpress.com/2012/05/29/random-gallery-spring-2012/ (Alla andra på bloggen som inte är digitala är också scannade med Canons 9000F).

Tack! Det ska jag kolla in.
/Niklas

 

[Niklasfoto]

Jag köpte en Epson V600 för ca 2000:- och är nöjd med den, tar 135 och dia rutor också.

Ok, tack för svar.
/Niklas

 

[Niklasfoto]

"Bra" är ett relativt begrepp. Vad som är tillräckligt bra beror på vad du vill/skall göra med bilderna. Tex för att lägga upp bilder på nätet borde de flesta duga till. Men om du istället vill skriva ut i större format behöver du en bättre skanner för att få bra kvalité.

Så vad är du ute efter?

Jag hade tänkt mig utskrifter.
/Niklas

 

[Niklasfoto]

Jag har fått väldigt fint resultat genom att fotografera av svartvita mellanformats-negativ med en Nikon D600 och 55/2.8 makro-objektiv, det tar lite tid att invertera och fixa kontrasten i photoshop efteråt bara. Negativet låg på ett ljusbord och det enda som var lite knepigt var att få filmen helt plan samt att det måste vara helt mörkt i övrigt så att man inte får några reflektioner på negativ-ytan.

Nu var det ju inte direkt svar på frågan, men man kanske kan spara in köpet av en scanner på detta sätt, om man inte har så många negativ att scanna.

Nej, inte direkt men tack ändå.
/Niklas

 

[Jimfear]

Jag hade tänkt mig utskrifter.
/Niklas

Du kan kolla lite på http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html efter resentioner av olika skannrar. De viktiga värdena är ju upplösning och dynamistk omfång, dynamiken speciellt om du skall skanna dia.

Enligt den sidan når Canons 9000F upp till 1700ppi i verklig upplösningförmåga. Med detta värde kan du lätt räkna ut hur stort du kan skriva ut från olika format utan kvalitetsförlust. Tex om du vill skriva ut med normala 300dpi kommer du att kunna skriva ut ca 35x35cm från en 6x6 mellanformatsbild (1700x6/300=34). Sedan kan du givetvis skriva ut större än det optimala, men då börjar det snart synas att du pressar bilden till mer än skannern klarar av.

Canon 9000F är nog en väldigt kompetent skanner för det priset. Nästa steg upp vore Epsons V700/V750 men dessa är mer än dubbelt så dyra. Vill du ha ännu bättre kvalité så är Nikons coolscan 8000/9000 nästa steg upp, dessa tillverkas inte mer men finns begagnade för runt tio gånger Canon 9000F:s pris.

Det handar nog om att försöka matcha den kvalité du vill ha med de pengar du är villig att lägga. Canon 9000F fick du exempel ifrån tidigare. Jag kan bidra med exempel från Epson V700:

Mellanformat scannat med 2400ppi.
http://dl.dropbox.com/u/29027435/V700/MF TMX@2400ppi Oskärpt.jpg
http://dl.dropbox.com/u/29027435/V700/MF TMX@2400ppi Skärpt.jpg

 

[Niklasfoto]

Du kan kolla lite på http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html efter resentioner av olika skannrar. De viktiga värdena är ju upplösning och dynamistk omfång, dynamiken speciellt om du skall skanna dia.

Enligt den sidan når Canons 9000F upp till 1700ppi i verklig upplösningförmåga. Med detta värde kan du lätt räkna ut hur stort du kan skriva ut från olika format utan kvalitetsförlust. Tex om du vill skriva ut med normala 300dpi kommer du att kunna skriva ut ca 35x35cm från en 6x6 mellanformatsbild (1700x6/300=34). Sedan kan du givetvis skriva ut större än det optimala, men då börjar det snart synas att du pressar bilden till mer än skannern klarar av.

Canon 9000F är nog en väldigt kompetent skanner för det priset. Nästa steg upp vore Epsons V700/V750 men dessa är mer än dubbelt så dyra. Vill du ha ännu bättre kvalité så är Nikons coolscan 8000/9000 nästa steg upp, dessa tillverkas inte mer men finns begagnade för runt tio gånger Canon 9000F:s pris.

Det handar nog om att försöka matcha den kvalité du vill ha med de pengar du är villig att lägga. Canon 9000F fick du exempel ifrån tidigare. Jag kan bidra med exempel från Epson V700:

Mellanformat scannat med 2400ppi.
http://dl.dropbox.com/u/29027435/V700/MF TMX@2400ppi Oskärpt.jpg
http://dl.dropbox.com/u/29027435/V700/MF TMX@2400ppi Skärpt.jpg

Stort tack! Nu har jag mer kött på benen och kan börja leta lite mer sorterat.
Hälsningar
Niklas

 

[Znutt]

Still confused but on a higher level

Hej
Hej tack för en trevlig informativ tråd med många bra länkar

Funderar på köp av en flatbädds scanner typ 9000F för mina 9x4.5 neg med en M645 men läser man denna tråden känns det inte som om det räcker

Läser man på http://www.filmscanner.info
så:
9000F 1700 ppi 1700 kr 1 kr/ppi
v600 1560 ppi 2400 kr 1.5 kr/ppi
v700/v750 2300 ppi 5000 kr 2.2 kr/ppi

Som sagt frågan är om det är värt mer än dubbelt för 2300 ppi jmf med 1700 ppi
Såg någonstans att programvaran var väl så viktig.... Att Silverfast gav bättre bild än tillverkarens prg vara
Förutom upplösningen hur är skärpan (objektivet) på de olika scannrarna



Köpte du en scaner ? Är du nöjd?

 

[stefohl]

Hej
Hej tack för en trevlig informativ tråd med många bra länkar

Funderar på köp av en flatbädds scanner typ 9000F för mina 9x4.5 neg med en M645 men läser man denna tråden känns det inte som om det räcker

Läser man på http://www.filmscanner.info
så:
9000F 1700 ppi 1700 kr 1 kr/ppi
v600 1560 ppi 2400 kr 1.5 kr/ppi
v700/v750 2300 ppi 5000 kr 2.2 kr/ppi

Som sagt frågan är om det är värt mer än dubbelt för 2300 ppi jmf med 1700 ppi
Såg någonstans att programvaran var väl så viktig.... Att Silverfast gav bättre bild än tillverkarens prg vara
Förutom upplösningen hur är skärpan (objektivet) på de olika scannrarna



Köpte du en scaner ? Är du nöjd?

Alltid förvånat mig över att man fotograferar på mellanformatsfilm, och då som jag antar för den fina gradationen och höga upplösningen, och sedan räknar med att man ska kunna skanna in bilder med en skanner som kostar betydligt mycket mindre än den förstoringsoptik jag använde när jag jobbade i mörkrummet. En skanner är inte bättre än de optik som finns i den. En skanner är inte bättre än den filmplanhållning som filmhållarna klarar av att hålla. Jag har hittills inte sett en flatbäddsskanner som jag skulle vilja använda för filmskanning och samtidigt kostar mindre 100 tkr.

Med vänliga hälsningar

Stefan

 

[Jimfear]

Alltid förvånat mig över att man fotograferar på mellanformatsfilm, och då som jag antar för den fina gradationen och höga upplösningen, och sedan räknar med att man ska kunna skanna in bilder med en skanner som kostar betydligt mycket mindre än den förstoringsoptik jag använde när jag jobbade i mörkrummet. En skanner är inte bättre än de optik som finns i den. En skanner är inte bättre än den filmplanhållning som filmhållarna klarar av att hålla. Jag har hittills inte sett en flatbäddsskanner som jag skulle vilja använda för filmskanning och samtidigt kostar mindre 100 tkr.

Med vänliga hälsningar

Stefan

Jag tror det är delvis andra personer som fotograferar med mellanformat idag än för 10-20 år sedan. Det är inte längre proffs som jobbar med mellanformat, utan glada amatörer. När man kan köpa ett väldigt kompetent mellanformatssystem för några tusenlappar idag är en skanner för 100000 inte riktigt aktuell, inte heller ett mörkrum för samma summa är lockande. Olika budget, olika krav helt enkelt.

 

[stefohl]

Jag tror det är delvis andra personer som fotograferar med mellanformat idag än för 10-20 år sedan. Det är inte längre proffs som jobbar med mellanformat, utan glada amatörer. När man kan köpa ett väldigt kompetent mellanformatssystem för några tusenlappar idag är en skanner för 100000 inte riktigt aktuell, inte heller ett mörkrum för samma summa är lockande. Olika budget, olika krav helt enkelt.

Visst förstår jag det, men jag tänker att det vore rimligt att se på någon slags totalbudget. Att lägga ner kanske 10-15 tkr på ett kamerahus och ett par objektiv och sedan köpa en skanner för en tusenlapp, det känns fel i balansen. Kedjans hållbarhet och så vidare.

 

[eskil23]

Alltid förvånat mig över att man fotograferar på mellanformatsfilm, och då som jag antar för den fina gradationen och höga upplösningen, och sedan räknar med att man ska kunna skanna in bilder med en skanner som kostar betydligt mycket mindre än den förstoringsoptik jag använde när jag jobbade i mörkrummet. En skanner är inte bättre än de optik som finns i den.

Nåja, en förstoringsapparat behöver kunna projicera hela negativet på en gång, det behöver inte en scanner, därför klarar sig en scanner med mindre och billigare linser och ändå få samma upplösning. Eller tänker jag fel?

 

[stefohl]

Nåja, en förstoringsapparat behöver kunna projicera hela negativet på en gång, det behöver inte en scanner, därför klarar sig en scanner med mindre och billigare linser och ändå få samma upplösning. Eller tänker jag fel?

Eftersom skannern läser av hela bredden samtidigt är det inte så stor skillnad i kravet på upplösning.

Med vänliga hälsningar

Stefan

 

[J O Härnström]

Det är alltså bättre att satsa på småbildsformatet 24x36mm och en filmskanner om man ska köra med film. Jämfört med mellanformat och flatbädd. En billig filmskanner för småbild klarar uppåt 3000 ppi och mer i verklig upplösning.
Det gör ingen flatbäddskanner. Dessutom blir färger, tonomfång och kontrast lidande i flatbädden.

Det är faktiskt bättre att fotografera av mellanformatsfilmen med en DSLR och makrobjektiv än att använda flatbäddsskanner. Det behöver heller inte kosta mer. Dessutom går det mycket snabbare.

 

[Znutt]

Oj OJ......
Visst kan man tycka detta.
Tror inte någon förvänta sig att en scanner ska slå en bra förstoringsapparat..... Som man även den idag kan få billigare

Kanske är så att man känner för att prova analog fotografering men innan man investerar i ett mörkrum tidsmässigt och pengar mässigt vill ha de digitaliserade.

Vill man fota med mellanformat och få upplösningen är nog ett digitalt bakstycke bättre val än en scanner för 100 kkr

En mellanformats kamera koster idag typ 2000-4000 beroende på utrusning. Så en scanner för 2000-3000 är ju i paritet. Men som konstaterats kanske det inte duger i längden. Letar efter en förstoringsapparat med utrustning. Har dock inte hittat någon på körbart avstånd....