Bröllopsfotografering, råd!

[fog]

Glöm inte att ett 50 mm är ett kort tele på en 40D. Det ligger inom området för 70-200.
Så inte mycket till komplement,

Är medveten om det. Det är också mer än ett stopp snabbare än telezoomen, vilket kan vara ganska avgörande i en kyrka?

Givetvis så kan hon ju då exempelvis stoppa på 24-70 på 5d3 och ändå ha ett ljusstarkt motsvarande 80mm-objektiv på 40Dn. Nu vet jag inte hur vass 40D är när det kommer till höga iso, möjligt att 5d3 är flera snäpp bättre ändå så att skillnaden blir försumbar rent bildkvalitetsmässigt.

Tanken hur som helst var bara att det säkert går att hitta en kombination som gör att man slipper lägga objektivet i väskan och istället kan ha det med sig på ett användbart sätt

 

[slaskpelle]

Eller varför inte ha 50mm sittandes på 40D? Det objektivet gör sig helt perfekt på en crop-kamera. Jag menar om hon ändå ska ha med det kan man ju likgärna ha två kameror på sig och swappa objektiv om det behövs istället för att stoppa objektivet i väskan.

En gammal 40d med brännvidd motsvarande 80mm och sen en 5d3 med ett 70-200 på?
Nejtack det skippar vi

 

[slaskpelle]

Är medveten om det. Det är också mer än ett stopp snabbare än telezoomen, vilket kan vara ganska avgörande i en kyrka?

Givetvis så kan hon ju då exempelvis stoppa på 24-70 på 5d3 och ändå ha ett ljusstarkt motsvarande 80mm-objektiv på 40Dn. Nu vet jag inte hur vass 40D är när det kommer till höga iso, möjligt att 5d3 är flera snäpp bättre ändå så att skillnaden blir försumbar rent bildkvalitetsmässigt.

Tanken hur som helst var bara att det säkert går att hitta en kombination som gör att man slipper lägga objektivet i väskan och istället kan ha det med sig på ett användbart sätt

En 5d3 med 70-200 är många gånger snabbare än någon 40d med 50mm tack vare bättre kamerahus och bildstabilisering.

Målet är inte att hela utrustningen skall komma till användning utan att ta så fina bilder som möjligt. Det görs bäst med 40d:n liggande i väskan hela bröllopet.

 

[fog]

En 5d3 med 70-200 är många gånger snabbare än någon 40d med 50mm tack vare bättre kamerahus och bildstabilisering.

Målet är inte att hela utrustningen skall komma till användning utan att ta så fina bilder som möjligt. Det görs bäst med 40d:n liggande i väskan hela bröllopet.

Aah, 70-200 med IS, my bad

Kollade upp 40D och den var inte allt för het på höga iso som ni säger, fair enough.

 

[Flash Gordon]

Kan väl bidra med lite statistik från min bröllopsfotografering i Lördags.

Jag hade som sagt 3 kameror och 2 blixtar med mig. En 5DMKII, en 5DMKIII och en X-PRO1 med 18/2 vilket motsvarar 27 mm på Canon kamerorna.

Av de 511 bilder jag har kvar efter rensning togs 85% med 5DMKIII som jag också använde blixtarna med. En 580II på kameran och en 430II som slav som riktades så den slog mot väg och tak en bit framför altaret i kyrkan.
X-PRO1 tog 10% av bilderna och enbart i befintligt ljus. ISO 6400.
5DMKII tog de resterande 5% och enbart med 85/1,2 och i befintligt ljus.

25% av bilderna låg mellan 17-24 mm. Här ingår X-PRO1 med 18mm vilket egentligen är 27mm
14% av bilderna i området 25-50 mm
21% av bilderna ligger mellan 50-100 mm
40% ligger mellan 100-200 mm

Nu var jag i en större kyrka och hade gått om utrymme framme vid altaret och altarringen. En bra präst gjorde att jag kunde röra mig väldigt fritt. Mycket av bilderna med 70-200 togs under festen efter bröllopet när jag försökte få minst en bra bild på varje gäst.
Festlokalen i Slottskogen i Göteborg hade ett träfärgat tak som sög ljus. Jag var hela tiden.
tvingad att använda 2 blixtar. En på kameran och en som slav som jag flyttade runt. Båda slogs i snedtaket som gick ner ganska lågt på sidorna.

Visst hade jag kunnat ta många av bilderna utan all denna utrustning. Fast fotografering är en materialsport och att ha tillgång till rätt utrustning ger onekligen fler keepers.

Jag hoppas detta kan ge lite insikt i hur användbar en 70-200 är och hur mycket som tas med vidvinkel när man har tillgång till grejerna.

 

[Excessus]

Blixt i en kyrka? A big no no för mig.
Angående din gruppbild förstår jag att du behöver vidvinkel, men skulle aldrig ställt upp dom på rad som du gjort. Det gör jag bara ifall bakgrunden är en del av bilden som ex ett slott.
70-200 är den som går varm hos mig. 95% i kyrkan.

 

[Flash Gordon]

Visst kunde jag ställt upp dem på ett annat sätt. Nu var det så praktiskt att det fanns bänkar bakre ledet kunde stå på. Med 80 gäster kan man regissera dem särskilt mycket för då tar det evig tid.
Personligen gillade jag resultatet.

 

[MarieF]

Ang gästernas blixt i kyrkan. Det var någon fotograf som skrev en artikel om det för ett tag sedan. Han visade hur en av hans bröllop han var anlitad att fotografera blev helt nerblixtad och hans bilder blev helt förstörda. Skulle va kul att hitta den.

 

[MarieF]

Hmmm...tror det kanske var den här:
http://coreyann.com/blog/corey-talks/corey-talks-why-you-should-have-an-unplugged-wedding

 

[MarieF]

Jag tycker nog att det är ett fint råd man kan ge alla sina brudpar. Be dem skriva i inbjudan, eller på något annat sätt tala om, att bruden önskar alla stänga av sina mobilder och inte ta bilder. Betalar man många tusenlappar för att få fina bilder så vill man ju naturligtvis att fotografen ska ha de bästa förutsättningarna, SAMT att gästerna ska koppla av lite och njuta av händelsen.

EDIT: haha..skrev bruden...hmm..menar naturligtvis brudparet.

 

[MarieF]

Blixt i en kyrka? A big no no för mig.
Angående din gruppbild förstår jag att du behöver vidvinkel, men skulle aldrig ställt upp dom på rad som du gjort. Det gör jag bara ifall bakgrunden är en del av bilden som ex ett slott.
70-200 är den som går varm hos mig. 95% i kyrkan.

Ja, problemet med att ställa upp dem så är ju att de ute i kanten får konstiga förvrängningar i ansiktet. Själv brukar jag ha tur och hitta möjligheter att ställa upp på trappor mm, men om man inte har tillgång till det, har du någon ide om hur man kan ställa upp en grupp annars. Man vill ju gärna inte be finklädda människor sätta sig ner på huk ;P

 

[Flash Gordon]

Ja, problemet med att ställa upp dem så är ju att de ute i kanten får konstiga förvrängningar i ansiktet. Själv brukar jag ha tur och hitta möjligheter att ställa upp på trappor mm, men om man inte har tillgång till det, har du någon ide om hur man kan ställa upp en grupp annars. Man vill ju gärna inte be finklädda människor sätta sig ner på huk ;P

Jag har zoomat in 100% och tittat. Kan inte se någon förvrängning i ansiktena på de som står i kanterna på bilden. Det du säger är sant om man fotar på kort avstånd med ett kraftigt vidvinkel.
Fast det stämmer inte om du har ett antal meter mellan dig och gruppen.
I det här fallet hade jag också tur. Bänkarna stod i en halvcirkel så avståndet till mitten och kanterna var ungefär lika lång.

Att arrangera en så stor grupp med människor är inte lätt. Det får ju vara en ganska rejäl trappa för att rymma 80 personer.

Vi några tillfällen har jag kunnat gå upp på andra våningen i ett hus och haft dem på gården eller gräsmattan nedanför.
Det gäller bara att inte få ett alltför starkt från ovan perspektiv.
Nöden är uppfinningarnas moder och man får ta vad som bjuds där gruppen finns helt enkelt.
Det måste gå snabbt för de har inte mycket tålamod. Efter några minuter börjar de vända ryggen mot fotografen och börja prata med varandra.

 

[Flash Gordon]

Hej allihopa. Ska fota mitt första bröllop i Maj, dock har jag tidigare erfarenheter utav foto, bokade kunder m.m.

Ska ha en provfotografering 2 dagar innan bröllopet också som känns väldigt skönt, dock kommer vi inte ha möjligheten och prova på ljuset inne i kyrkan. (Kommer givetvis åka dit och titta själv) men jag vill ha tips/råd vad jag kan tänka på.

Kyrkan är väldigt liten och enligt brudparet kommer dem sätta en stol längst fram vid altaret dock snett framför gästerna. Men då är frågan kommer jag klara mig på en kamera (5D MARK III) och objektivet EF 50mm f/1.4 USM4 eller ska jag köra på mitt EF 70-200mm f/2.8L IS II USM? eller ska jag ta båda, då jag har en till äldre Canon 40d.

Ni som fotograferat bröllop tidigare, kom gärna med tips och andra råd om ni vill!

Tack på förhand.

Skall försöka svara direkt på din fråga.
Din 5DMKIII är förstås huvudkamera. Tycker däremot att du skall ta med din 40D som back-up.
Saker kan gå sönder och när man inte har chans att fota om händelsen bör man ha en plan B.
Eftersom du tydligen kommer vara i ett litet kapell tycker inte jag att 70-200/2,8 räcker för att täcka bröllopet. Du bör ha med dig åtminstone normalzoom. Som t.ex. 24X105/4. Försök att få låna eller hyra en.
Ljusstyrka i all ära men om du kan stå framme i koret på höger sida sett från gästerna så har du brudgummen till vänster och bruden till höger. Brudgummen är närmare dig än bruden.
Med bländare 2,8 kan man bara få en av dem skarp åt gången. Man måste blända ner till 5-5,6 för att ha skärpa på båda samtidigt.
Tillåter bröllopsparet och prästen man använder blixt så ser jag inga nackdelar med detta. Det gör man kan skruva ner ISO och få bättre skärpedjup. Släkt och vänner i kyrkan kommer ändå bränna på blixtar med sina kompaktkameror.
Folk gillar ju att gifta sig i gamla kyrkor och de har ofta små fönster. Ljuset kan en mulen dag vara värre än i en usel ishall.
Så ta med blixtar. En räcker oftast inte. Slå dem mot vägg och tak. Gör man det rätt syns det inte på bilderna att man använt blixt.
Slutligen utanför kyrkan så är det mycket folk. Här är man begränsad med 70-200. Här har man stort behov av vidvinkel. Annars är det alltid folk i vägen.

 

[MarieF]

Jag menade naturligtvis inte att din bild hade förvrängningar utan att jag tycker att problemet brukar uppstå. Jag tycker det kan uppstå oavsett var jag står. Har fotat med 5d mark II och 16-35 v2. Har nyligen införskaffat en 35mm. Ska testa att använda den nästa gång.

Jag har zoomat in 100% och tittat. Kan inte se någon förvrängning i ansiktena på de som står i kanterna på bilden. Det du säger är sant om man fotar på kort avstånd med ett kraftigt vidvinkel.
Fast det stämmer inte om du har ett antal meter mellan dig och gruppen.
I det här fallet hade jag också tur. Bänkarna stod i en halvcirkel så avståndet till mitten och kanterna var ungefär lika lång.

Att arrangera en så stor grupp med människor är inte lätt. Det får ju vara en ganska rejäl trappa för att rymma 80 personer.

Vi några tillfällen har jag kunnat gå upp på andra våningen i ett hus och haft dem på gården eller gräsmattan nedanför.
Det gäller bara att inte få ett alltför starkt från ovan perspektiv.
Nöden är uppfinningarnas moder och man får ta vad som bjuds där gruppen finns helt enkelt.
Det måste gå snabbt för de har inte mycket tålamod. Efter några minuter börjar de vända ryggen mot fotografen och börja prata med varandra.

 

[Erik Schalin]

Vi några tillfällen har jag kunnat gå upp på andra våningen i ett hus och haft dem på gården eller....

Eller så gör man som en gammal medlem i Bankeryds fk. Man har alltid med sig en 5 meters trappstege på biltaket... ALLTID!
Ja gamle Hugo var rolig o fina bilder tog han oxå.

 

[Ann-Louise Lindström]

Tack.
Tittade på lite bilder tagna inne i kyrkan, och den verkar onekligen liten. Personligen skulle jag inte vilja vara utan vidvinkel i den kyrkan. Samtidigt är det inget betalt uppdrag, och förstår att du därför inte vill investera i utrustning..

Men ett beg 18-55 på blocket (för 300:- och uppåt) att ha på 40D för lite vidvinkel kan det vara värt. Kör du på vidvinkel har du dessutom rel ljusstarkt med f3.5

Jag har ett 18-55 som passar till 40D, ( hatar personligen det objektivet ) men man får väl helt enkelt ta med och ha det på 40D. Jag ska besöka kyrkan nästa vecka tänkte jag och prova mig fram, testa ljus m.m. Tack för all tips.

 

[StaffanW]

Jag har ett 18-55 som passar till 40D, ( hatar personligen det objektivet ) men man får väl helt enkelt ta med och ha det på 40D. Jag ska besöka kyrkan nästa vecka tänkte jag och prova mig fram, testa ljus m.m. Tack för all tips.

Det tycker jag låter som en bra idé för att få lite vidvinkel om det behövs. Tänk på att ljusförhållandet i kyrkor varierar ofta kraftigt beroende på väder utanför (sol/mulet).

 

[Ann-Louise Lindström]

Hallå allihopa.

Jag provfotograferade paret idag, var i kyrkan igår och känner att jag gott och väl klarar mig på 50 mm. Ni kanske tycker tvärtom men jag har läst på lite, tittat på klipp och andra tips och vissa har faktiskt bara använt sig utav 50 mm utan några problem. Dock kommer jag givetvis ta med mig backup och 70-200. Jag har frågat paret om vigseln och dem känner att det viktigaste är att få med pussen och givetvis bytet men dem behövde ej några som zoomar in på det utan går bra med längre ifrån.

Prästen som ska vara där är en super bra präst som tillåter det mesta. Jag får röra mig hur jag vill och när jag vill (I stort sätt) Hon är tydligen van med fotografer under bröllop/vigsel så detta gjorde mig bara mindre nervös och mer säkrare. Om jag skulle missa pussen eller bytet, får jag även ta in paret igen efter bröllopet och ta om bilden, tydligen något som framkommer bland dem bästa fotograferna också.

Vi har inte kommit fram till någon gruppbild utan blir tärnor och bestman som fotograferas bland paret. Blev även bjuden på deras fest/middag och får äta med dem utan att behöva ta kort under festen (Det fick jag göra som jag ville)

Jag berättar allt efter i helgen då bröllopet är om hur det har gått.

 

[MrGoose]

Va kul, jag har mitt första bröllop imorgon ja å..!!
Kommer att använda 5D Mark III, 50 f/1.8 mkI, 24-150 f/4 och mitt 70-200 f/2.8L IS mkII.
Har räknat med att 70-200:t sitter på under vigseln, och ska använda 50:t till enskilda porträtt...
24-105:n tänkte jag ta översiktsbilder i kyrkan med..!

Som sagt lycka till i helgen, säger jag både till dig och mig!!

 

[MrGoose]

Nu får TS skälla på mig om hon känner att jag kapat tråden lite...
Men min första bröllopsfotografering gick galant! Kunde inte vara nöjdare!
Blev ca 700 bilder som nu ska gås igenom för att plocka ut då jag även ska göra ett fotoalbum åt brudparet...!
Ett snabbt urval av bilder som kommer att komma med i parets album finns att beskåda här..
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=360134

Hoppas att helgen gick bra för dig också Ann-Louise Lindström!

Mvh. Henke