PMD
Aktiv medlem
Så skrev jag inte.Ja reagerade lite på hur PMD uttryckte sig om att han såg bara några få prestanda skillnader mellan kamerorna
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Så skrev jag inte.Ja reagerade lite på hur PMD uttryckte sig om att han såg bara några få prestanda skillnader mellan kamerorna
Varför är läget svårt för Canon?
"Betydligt mindre" är en rejäl överdrift.
Ännu jobbigare blir det om man betänker att man i regel har fler objektiv än kamerahus i väskan.
Vill man spara vikt och volym får man vara beredd att kompromissa med bildkvalitet och/eller ljusstyrka på objektiven.
Ja reagerade lite på hur PMD uttryckte sig om att han såg bara några få prestanda skillnader mellan kamerorna, ja där ser man hur olika en del ser och värderar olika kamera system, just nu läser man annars mera om att A7R3 jämförs med D850.
Väljer de enbart EF-fattning blir det svårt att tillgodose alla de som liksom i denna tråden vill ha små hus med väl avpassade objektiv. Väljer de enbart ny fattning kommer många av dagens Canonägare med massor av pengar investerade i objektiv med EF-fattning se rött. Vet inte om det är ett svårt läge egentligen men har sett det presenteras så vid flera tillfällen både på FS och i andra forum. Väljer de att göra enligt cr1 är läget allt annat än svårt dock.
Canon behöver inte nödvändigtvis införa en ny fattning. De kan göra som Sony gjorde med E-fattningen och tillverka småbildskameror med EF-M-fattning. Canon EF-M har lite större diameter änVäljer de enbart EF-fattning blir det svårt att tillgodose alla de som liksom i denna tråden vill ha små hus med väl avpassade objektiv. Väljer de enbart ny fattning kommer många av dagens Canonägare med massor av pengar investerade i objektiv med EF-fattning se rött. Vet inte om det är ett svårt läge egentligen men har sett det presenteras så vid flera tillfällen både på FS och i andra forum. Väljer de att göra enligt cr1 är läget allt annat än svårt dock.
Kör man mycket med zoomar och stora ljusstarka objektiv (vilket som behövs om man skall utnyttja fördelen/möjligheten med FF/småbild vs APS-C eller m43), så blir dock skillnaderna högst marginella mellan spegellöst och DSLR.
Registeravstånd schmeristeravstånd...
Vi pratar alltså om var någonstans man lägger skarven mellan objektiv och hus.
Är det verkligen rationellt att skapa ytterligare en ny fattning bara för möjligheten att placera den dära skarven någon annanstans?? Har du ingen spegel går det väl lika bra att bygga objektivet bakåt om man nu skulle vilja det. Jämför med gamla Mamiya 7 till exempel. Nu pratar jag om Canon ska sägas, som har stort hål.
Dessutom, på hur många Sony-FE-objektiv har man utnyttjat möjligheten att verkligen platta till objektiven? Jag hittar en 9000-kronors ljussvag 35-a som är nästan-pannkaka (men som inte verkar prestera speciellt 9000-kronorsmässigt), resten är "långa".
Varför måste sökaren vara igång hela tiden? Det är snarast uppstarttiden från viloläge som är en svag punkt just nu, men det tror jag inte har med sökaren som sådan att göra. Annars är det ju bara att dutta till på avtrycket för att få sökarbild
Registeravstånd schmeristeravstånd...
Vi pratar alltså om var någonstans man lägger skarven mellan objektiv och hus.
Är det verkligen rationellt att skapa ytterligare en ny fattning bara för möjligheten att placera den dära skarven någon annanstans?? ...
Min tanke var åter fågelfoto. Om man vill fånga höjdpunkten i något visst beteende, t.ex. ögonblicket när strandskatan eller vad det nu är får upp ett byte. Det blir väldigt mycket sökartittande per bild som snabbt drar slut på batteriet. I vart fall är det vad som händer med Nikon V1 som annars vid normal fotografering kanske klarar drygt 1000 bilder per laddning vilket väl får anses bra för en spegellös. Att dutta på avtrycket är ganska irriterande i längden och på många kameror tar det flera tiondelar av en sekund innan man får bild igen. Duger inte.
Min tanke var åter fågelfoto. Om man vill fånga höjdpunkten i något visst beteende, t.ex. ögonblicket när strandskatan eller vad det nu är får upp ett byte. Det blir väldigt mycket sökartittande per bild som snabbt drar slut på batteriet. I vart fall är det vad som händer med Nikon V1 som annars vid normal fotografering kanske klarar drygt 1000 bilder per laddning vilket väl får anses bra för en spegellös. Att dutta på avtrycket är ganska irriterande i längden och på många kameror tar det flera tiondelar av en sekund innan man får bild igen. Duger inte.
Får se om Sony kommer med några revolutionerande objektiv som ändrar spelplanen.
Det var ett mycket märkligt resonemang. Ljusstarka objektiv behöver nämligen inte vara särskilt stora; kolla på Zeiss Loxia-serien (å andra sidan kanske du inte anser att f/2 är ljusstarkt?). .
...Det finns massor av objektiv till Sonys FE-bajonett som är klar revolutionerande för oss som inte har något behov av stora kameror. ...
Det vore intressant att veta hur många som använder sina FF-kameror för sådant där optisk sökare är ett måste. Jag skulle gissa på under 10%.
...
Förklara vad som är revolutionerande med FE för oss som inte äger någon Sony.
Måste? Jag behöver inte ha någon sökare alls för många bilder. Men det underlättar för det mesta. Litegrand som bra ergonomi. Det är inget måste men det är trevligt.
Suck, det har jag väl gjort en miljon gånger redan? Att hela klabbet är mindre. Svårare än så är det inte.
Vad har det med saken att göra? Varför ha en komplicerad optisk sökare som medför massa nackdelar om bara ett fåtal har direkt nytta av den? Har du tittat i en riktigt modern EVF?
...
Ok. Att skarven flyttas närmare sensorn gjorde ju i exemplet ovan objektivet lite större och för min del tycker jag inte den biten är revolutionerande då jag upplever ergonomin sämre.
Jag kan leva med nackdelarna så länge fördelarna är större.
Suck, det har jag väl gjort en miljon gånger redan? Att hela klabbet är mindre. Svårare än så är det inte.