DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

[iSolen.se]

Det vore askorkat att ha kvar samma bajonettfattning och registeravstånd om man plockade bort spegeln. ....

Sonys 24-70/2.8 är ju större än konkurrenternas så att byta fattning har nackdelar också.

 

[unoengborg]

Det var inte så konstigt. Med så liten sensor känns det rätt meningslöst att ha utbytbara objektiv, tycker jag. Man kan ju få in en ihopfällbar normalzoom med ganska hög ljusstyrka (se Sony RX100 eller Panasonic LX100 (som har större sensor)).
.

Vet inte det. Med 70-300 och ett v1 eller v2 hus får man en ganska hyfsad lättransporterad fågelkamera med bra autofokus.

Själv bryr jag mig inte så mycket om det är spegellöst eller inte så länge länge sökaren saknar lagg och kan vara igång kontinuerligt en hel dag eller två utan att det resulterar i brus, överhettning eller tomma batterier samt att de har bra ergonomi för normalstora händer. Global slutare som kunde hantera blixt hade inte varit fel det heller. Vi kommer säkert att se sådana kameror en dag, men jag tvivlar starkt på att det händer 2018 tyvärr.

 

[Makten]

Sonys 24-70/2.8 är ju större än konkurrenternas så att byta fattning har nackdelar också.

Nej.





http://camerasize.com/compact/#724.515,682.286,718.479,ga,t

Edit: Men visst, ett sånt jätteobjektiv kanske inte är det optimala på en dylik kamera. Har man flera olika att välja mellan så kan det ju ändå finnas massor av fördelar vid de tillfällen då man inte måste ha en normalzoom.

 

[Makten]

Vet inte det. Med 70-300 och ett v1 eller v2 hus får man en ganska hyfsad lättransporterad fågelkamera med bra autofokus.

Förvisso. Jag gissar dock att en sån kombination kommer ha hysteriskt usel skärpa eftersom bildcirkeln är gigantisk i förhållande till sensorn. Det hade nog blivit hyfsat likvärdigt att istället beskära med en lite större sensor, även om det medför färre pixlar.

Men visst, om det finns ett 70-300 som är gjort för formatet så blir det nog bra. Det vet jag dock inget om.

Edit: Se på fan, det finns! Då har du helt rätt

Själv bryr jag mig inte så mycket om det är spegellöst eller inte så länge länge sökaren saknar lagg och kan vara igång kontinuerligt en hel dag eller två utan att det resulterar i brus, överhettning eller tomma batterier samt att de har bra ergonomi för normalstora händer. Global slutare som kunde hantera blixt hade inte varit fel det heller. Vi kommer säkert att se sådana kameror en dag, men jag tvivlar starkt på att det händer 2018 tyvärr.

Varför måste sökaren vara igång hela tiden? Det är snarast uppstarttiden från viloläge som är en svag punkt just nu, men det tror jag inte har med sökaren som sådan att göra. Annars är det ju bara att dutta till på avtrycket för att få sökarbild

 

[iSolen.se]

Nej.

Visa bilaga 145149

Visa bilaga 145150

http://camerasize.com/compact/#724.515,682.286,718.479,ga,t

Edit: Men visst, ett sånt jätteobjektiv kanske inte är det optimala på en dylik kamera. Har man flera olika att välja mellan så kan det ju ändå finnas massor av fördelar vid de tillfällen då man inte måste ha en normalzoom.

Intressant, jag såg en annan bild där sonyobjektivet var större.

Edit: Sonyobjektivet är ju större än canonobjektivet. Lika mycket större än kameran är mindre så ekipagen är lika stora. Nikon är en annan femma. De runt mig som bytt system har gjort det från Canon.

(Gamla Nikon 24-70/2.8 är aningen mindre än Sonys, nya är större)

 

[Makten]

Intressant, jag såg en annan bild där sonyobjektivet var större.

Edit: Sonyobjektivet är ju större än canonobjektivet. Lika mycket större än kameran är mindre så ekipagen är lika stora.

Förlåt, men hur kan du anse att ekipagen är lika stora??? Det är ju solklart att Sonykombinationen är betydligt mindre. Jämför vi vikten blir det ännu mer uppenbart.

Sony: 657 + 886 = 1543 gram
Canon: 890 + 805 = 1695 gram
Nikon: 1005 + 1070 = 2075 gram

Sen kan man förstås anse att skillnaden är försumbar, men det är en annan femma.

 

[iSolen.se]

Förlåt, men hur kan du anse att ekipagen är lika stora??? Det är ju solklart att Sonykombinationen är betydligt mindre. ...

Ekipage: Jag tittade på längden från bakplan till frontlins i den bilden du bifogade och även på sajten du länkade till där också de exakta måtten stod.

Objektiv: Jag tittade från fattning till frontlins. Samma källor.

Spelar egentligen ingen roll utom för de som tycker att allt ska vara smått. Jag föredrar lite större hus, det är därför jag gärna kör med vertikalgrepp.

 

[Fredrik AVT]

Poängen är den att sätter man på ett f/4 objektiv på FF bör man jämföra med f/2,8 på APS-C. Samma brus vid samma ljusförhållanden och samma potential till tunt skärpedjup. Däremot är den maximala pixelmängden som finns på flera FF hus större förstås.

 

[Astroscapist]

Ähh man kan väl inte jämföra storlekar på de olika märkenas objektiv och korrelera det direkt till registeravståndet.
Man måste jämföra ett objektiv som är till för DSLR och sen jämföra samma märkes motsvarighet till till det spegellösa systemet. Och så vitt jag vet finns det väl inte så många objektiv att jämföra då.
Det jag vet är att de som tllverkat objektiv just anpassat för spegellösa är små.
Laowa har gjort några och Samyang har ett 12/2.0 och 8/2.8.
Sigma ryktas komma med deras Art till spegellösa i februari. Då kommer vi ev få en direkt jämförelse på storlek och vikt såvida de inte gjort lätt för sig som Samyang och bara satt dit en förlängning.

Så om man nu skulle enbart korrelera vikt och storlek mot registeravstånd så kan man ju undra varför
Sigmas 85/1.4 Art är gigantisk i alla avseendet mot exempelvis Canon som t.o.m. har bildstabilsiering inbyggt.
Nikons motsvarighet är ännu mindre.
Jag skulle tro det har med bildkvalité att göra samt deras design.

/Stefan

 

[Astroscapist]

Samyang har 2 st fisheyes som de tillverkat parallellt för APS-C. Jag har ägt båda.
Den ena är Samyang MF 8/3,5 Fisheye CS II och den andra är Samyang 8mm f/2.8 UMC Fisheye II.
Den sistnämnda är designad för spegellösa, måtten är 60 x 55mm medan den för DSLR är 75*75mm.
Den spegellösa är förutom att den väger mindre, är mindre rent fysiskt även ljusstarkare.

/Stefan

 

[PerKr]

Förlåt, men hur kan du anse att ekipagen är lika stora??? Det är ju solklart att Sonykombinationen är betydligt mindre. Jämför vi vikten blir det ännu mer uppenbart.

Sony: 657 + 886 = 1543 gram
Canon: 890 + 805 = 1695 gram
Nikon: 1005 + 1070 = 2075 gram

Sen kan man förstås anse att skillnaden är försumbar, men det är en annan femma.

"Betydligt mindre" är en rejäl överdrift. Ännu jobbigare blir det om man betänker att man i regel har fler objektiv än kamerahus i väskan. Vill man spara vikt och volym får man vara beredd att kompromissa med bildkvalitet och/eller ljusstyrka på objektiven.

 

[forstheim]

Själv är jag av den åsikten att ett kamerahus kan vara hur bra som helst, men så länge kamerahuset känns för litet för mina händer så är det ointressant för min del. Ska kameran vara kompakt måste den i så fall vara så pass kompakt att den utan problem går ner i en byxficka eller liknande.

Nu har jag nästan ingen erfarenhet av spegellösa kameror, men jag har i alla fall hållit i en Olympus E-M1 Mark II den senaste tiden. Storleken på den skulle jag kanske kunna acceptera då den inte kändes "pluttig", men däremot var sökaren allt annat än trivsam. Förvånande nog såg jag precis att Cyberphoto gett sökaren högsta betyg efter sin test av den. Men det måste väl ändå vara i relation till andra elektroniska sökare tänker jag eftersom jag upplevde den som klart sämre än sökarna i t.ex. Canon 6D eller Canon 7D Mark II?!

 

[PerKr]

Själv är jag av den åsikten att ett kamerahus kan vara hur bra som helst, men så länge kamerahuset känns för litet för mina händer så är det ointressant för min del. Ska kameran vara kompakt måste den i så fall vara så pass kompakt att den utan problem går ner i en byxficka eller liknande.

Nu har jag nästan ingen erfarenhet av spegellösa kameror, men jag har i alla fall hållit i en Olympus E-M1 Mark II den senaste tiden. Storleken på den skulle jag kanske kunna acceptera då den inte kändes "pluttig", men däremot var sökaren allt annat än trivsam. Förvånande nog såg jag precis att Cyberphoto gett sökaren högsta betyg efter sin test av den. Men det måste väl ändå vara i relation till andra elektroniska sökare tänker jag eftersom jag upplevde den som klart sämre än sökarna i t.ex. Canon 6D eller Canon 7D Mark II?!

Ja, en elektronisk sökare har svårt att hävda sig gentemot en bra optisk sökare om inte ljuset är bra. För svagt ljus och den laggar, för starkt och det begränsade dynamiska omfånget börjar synas. Och det finns risk för att man blir trött i ögat om dioptrijusteringen inte blir rätt (har iaf hört att det bara ska vara dioptrijusteringen det beror på). Man får ta det för vad det är, finns både för-och nackdelar med en EVF.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst tycker jag att min A7 II:a med mitt 24-105mm G är en ordentlig klump som inte alls är vare sig särskilt liten eller särskilt lätt heller för den delen, men kamerahuset har faktiskt potential att bli hyfsat liten och smidig med min Sony/Zeiss 35:a som jag brukar ha på 90% av tiden när jag reser men en kamera i Nikons D8XX-serie eller någon av Canons klumpar med inbyggt vertikalgrepp kan aldrig bli liten om den så pimpades och byggdes om av "Askungens" lilla ytterst kompetenta team på julafton.

 

[PMD]

Det kan visst vara huvudskälet. Kamerorna är såpass mycket lättare och mindre att även med lika tunga objektiv blir helheten mycket smidigare. Själv har jag aldrig mer än två objektiv med mig så det gör en enorm skillnad.

Ja, jag skrev ju "Hur mycket mindre och lättare hela utrustningen blir beror till stor del på hur många objektiv man har med sig".

Alternativet till en Sony A7R III är knappast en Nikon D5. Någonting likt en Canon EOS 6D II är väl lämpligare att jämföra med? Det skiljer drygt 100g. Sen kan det förstås finnas andra anledningar att välja Sonyn eftersom den har bättre prestanda på en del punkter och är lite mindre, men viktmässigt är det hugget som stucket, tycker jag. 100g är inte mycket att bråka om.

 

[gamleJ]

Ryktet att Canon kommer släppa tre olika spegellösa hus är bara på Cr1-nivå men skulle lösa storleksproblemen som blivit temat i denna tråd och Canons svåra läge. Jag håller tummarna för att detta är vägen Canon väljer istället för antingen eller.

http://www.canonrumors.com/more-than-one-active-full-frame-mirrorless-project-at-canon-cr1/

 

[Bengf]

Ja, jag skrev ju "Hur mycket mindre och lättare hela utrustningen blir beror till stor del på hur många objektiv man har med sig".

Alternativet till en Sony A7R III är knappast en Nikon D5. Någonting likt en Canon EOS 6D II är väl lämpligare att jämföra med? Det skiljer drygt 100g. Sen kan det förstås finnas andra anledningar att välja Sonyn eftersom den har bättre prestanda på en del punkter och är lite mindre, men viktmässigt är det hugget som stucket, tycker jag. 100g är inte mycket att bråka om.

Ja skiljer det bara på några få punkter mellan dom och 6D2 som också är 14000 kr billigare, ja då fins ingen tvekan över vad man skall/borde köpa, och tänk vad mycket lättare den är än D850 som just nu jämförs med A7R3.

 

[MrNoIQ]

Ja skiljer det bara på några få punkter mellan dom och 6D2 som också är 14000 kr billigare, ja då fins ingen tvekan över vad man skall/borde köpa, och tänk vad mycket lättare den är än D850 som just nu jämförs med A7R3.

Det är just det som är av intresse, vi har olika behov. Har inte 6D2 bara en kortplats? 26 megapixel ingen 4k filmning m.m. vilket inte är ett alternativ för mig, så för mig hade alternativet varit d850:an vilken jag funderade länge på. Jag har ofta kameran med mig med någon normalzoom och kunde då konstatera att skiljer ca 1,25 ipad mini 4 att bära omkring på i kameraremmen och det är stor skillnad, fördel Sony. En annan fördel jag märkt gäller faktiskt handhavande och det är när jag växlar mellan liveview (filmning) och evf (foto) och då jämför jag med d750:an som behöver göra något (fälla upp spegeln kanske) och där försvinner en hel del tid. Med Sonyn är det inget problem utan växlingen behöver man inte bry sig om.

 

[Bengf]

Det är just det som är av intresse, vi har olika behov. Har inte 6D2 bara en kortplats? 26 megapixel ingen 4k filmning m.m. vilket inte är ett alternativ för mig, så för mig hade alternativet varit d850:an vilken jag funderade länge på. Jag har ofta kameran med mig med någon normalzoom och kunde då konstatera att skiljer ca 1,25 ipad mini 4 att bära omkring på i kameraremmen och det är stor skillnad, fördel Sony. En annan fördel jag märkt gäller faktiskt handhavande och det är när jag växlar mellan liveview (filmning) och evf (foto) och då jämför jag med d750:an som behöver göra något (fälla upp spegeln kanske) och där försvinner en hel del tid. Med Sonyn är det inget problem utan växlingen behöver man inte bry sig om.

Ja reagerade lite på hur PMD uttryckte sig om att han såg bara några få prestanda skillnader mellan kamerorna, ja där ser man hur olika en del ser och värderar olika kamera system, just nu läser man annars mera om att A7R3 jämförs med D850.

 

[PMD]

Ryktet att Canon kommer släppa tre olika spegellösa hus är bara på Cr1-nivå men skulle lösa storleksproblemen som blivit temat i denna tråd och Canons svåra läge.

Varför är läget svårt för Canon?