Brännvidd 1910-talet

[Burne]

Kan en vanlig fotointresserad person ha fotat med 30 mm brännvidd 1919? (Jag försöker utreda om en gammal bild som eventuellt kan vara på mitt hus är det eller inte. Jag kollade med min kamera från den plats som fotot i så fall togs ifrån och då krävdes en brännvidd på ca 30 millimeter i min kamera (20x1,5) för att få plats med det som syns i bilden.)

 

[sceptic]

Lite snabbt googlande ger att Kodak no 2 Brownie var en "vanlig" kamera på den tiden. Den hade tydligen en brännvidd runt 80-90 mm och en "cropfaktor" på cirka 1/2.5 (dvs större format än fullformat)
80 mm / 2.5 = ca 30 mm med fullformat, så din teori låter fullt rimlig.

 

[thommym]

Kan en vanlig fotointresserad person ha fotat med 30 mm brännvidd 1919? (Jag försöker utreda om en gammal bild som eventuellt kan vara på mitt hus är det eller inte. Jag kollade med min kamera från den plats som fotot i så fall togs ifrån och då krävdes en brännvidd på ca 30 millimeter i min kamera (20x1,5) för att få plats med det som syns i bilden.)

Bildutsnittet är inte bara beroende av brännvidden, filmformatet inverkar lika mycket. 1919 var formatet troligen 10x15 cm eller så.

30 mm på fullformat/35mm/135-film motsvarar 105mm brännvidd på 4x5 tums film.

Kolla här för fler kombinationer: https://fl.danielpietzsch.com/

 

[Burne]

Lite snabbt googlande ger att Kodak no 2 Brownie var en "vanlig" kamera på den tiden. Den hade tydligen en brännvidd runt 80-90 mm och en "cropfaktor" på cirka 1/2.5 (dvs större format än fullformat)
80 mm / 2.5 = ca 30 mm med fullformat, så din teori låter fullt rimlig.

Tack så mycket för svaret!

 

[Burne]

Bildutsnittet är inte bara beroende av brännvidden, filmformatet inverkar lika mycket. 1919 var formatet troligen 10x15 cm eller så.

30 mm på fullformat/35mm/135-film motsvarar 105mm brännvidd på 4x5 tums film.

Kolla här för fler kombinationer: https://fl.danielpietzsch.com/

Tack så mycket för svaret!

 

[VargenW]

Min mamma började fota första åren på 20-talet, och negativen var 6x9 vilket var vanligt jättelänge, och jag tror inte det var nytt när hon började.
Man använde en hel del olika negativformat på den tiden, och som andra påpekar, det är omöjligt att dra någon slutsats om brännvidd utifrån bildutsnittet.

 

[Erik Schalin]

Min mamma började fota första åren på 20-talet, och negativen var 6x9 vilket var vanligt jättelänge, och jag tror inte det var nytt när hon började.
Man använde en hel del olika negativformat på den tiden, och som andra påpekar, det är omöjligt att dra någon slutsats om brännvidd utifrån bildutsnittet.

mmm
O då var det ofta glasplåtar, det var vanligt med 6x9.

 

[Rumpelstiltskin]

6x9 levde kvar länge, men som film då.

Har två Zeiss Ikon med det förmatet. De gamla med bälg och i höjdformat om man håller dem naturligt. En sann föregångare till mobilfotografering, slog det mig nu. För de vände sällan på kameran då heller. Den nyare tänker jag mig att mina föräldrar köpte 55 när de gifte sig, bilderna som finns tyder på det. Den andra, som ser nästan likadan ut, är några decennier äldre och köptes av morfar och mormor.

 

[VargenW]

Jag är inte säker, men jag tror att glasplåtar var på väg ut då. Min mammas negativ som alla finns kvar är "vanlig film".

mmm
O då var det ofta glasplåtar, det var vanligt med 6x9.

 

[Rumpelstiltskin]

Verkar så, enligt Wikipedia.

Glass plate photographic material largely faded from the consumer market in the early years of the 20th century, as more convenient and less fragile films were increasingly adopted. However, photographic plates were reportedly still being used by one photography business in London until the 1970s,[2] and by one in Bradford called the Belle Vue Studio that closed in 1975.[3] They were in wide use for professional astrophotography as late as the 1990s.

Photographic plate - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[fotobollfoto]

Kan en vanlig fotointresserad person ha fotat med 30 mm brännvidd 1919? (Jag försöker utreda om en gammal bild som eventuellt kan vara på mitt hus är det eller inte. Jag kollade med min kamera från den plats som fotot i så fall togs ifrån och då krävdes en brännvidd på ca 30 millimeter i min kamera (20x1,5) för att få plats med det som syns i bilden.)

Vad som "får plats i bilden" är nog inte det mest avgörande i detektivarbetet att lista ut om det är ditt hus eller inte.

Rätt plats för kameran definieras av hur andra objekt i bilden förhåller sig till ditt hus. Är du för nära döljer huset en del saker som annars skulle synas. För långt ifrån tvärtom. Då finns saker i bilden som annars skulle vara dolda.

Men, mycket i motivet har såklart ändrats sedan 1910. Gamla hus har rivits. Nya har tillkommit. Träd och buskar. Mm.

Jag har själv testat att ta bilder av min kåk från samma ställe som ett gammalt foto. Huset. En stor sten i förgrunden. Och ett berg i bakgrunden gjorde att jag kunde få till en skaplig matchning. Och därigenom sedan med skaplig precision peka ut var två sedan länge rivna hus faktiskt hade stått.
Mycket spännande och roligt.

 

[Burne]

Vad som "får plats i bilden" är nog inte det mest avgörande i detektivarbetet att lista ut om det är ditt hus eller inte.

Rätt plats för kameran definieras av hur andra objekt i bilden förhåller sig till ditt hus. Är du för nära döljer huset en del saker som annars skulle synas. För långt ifrån tvärtom. Då finns saker i bilden som annars skulle vara dolda.

Men, mycket i motivet har såklart ändrats sedan 1910. Gamla hus har rivits. Nya har tillkommit. Träd och buskar. Mm.

Jag har själv testat att ta bilder av min kåk från samma ställe som ett gammalt foto. Huset. En stor sten i förgrunden. Och ett berg i bakgrunden gjorde att jag kunde få till en skaplig matchning. Och därigenom sedan med skaplig precision peka ut var två sedan länge rivna hus faktiskt hade stått.
Mycket spännande och roligt.

Vad som "får plats i bilden" är nog inte det mest avgörande i detektivarbetet att lista ut om det är ditt hus eller inte.

Rätt plats för kameran definieras av hur andra objekt i bilden förhåller sig till ditt hus. Är du för nära döljer huset en del saker som annars skulle synas. För långt ifrån tvärtom. Då finns saker i bilden som annars skulle vara dolda.

Men, mycket i motivet har såklart ändrats sedan 1910. Gamla hus har rivits. Nya har tillkommit. Träd och buskar. Mm.

Jag har själv testat att ta bilder av min kåk från samma ställe som ett gammalt foto. Huset. En stor sten i förgrunden. Och ett berg i bakgrunden gjorde att jag kunde få till en skaplig matchning. Och därigenom sedan med skaplig precision peka ut var två sedan länge rivna hus faktiskt hade stått.
Mycket spännande och roligt.Visa bilaga 178480

Det var en trevlig gammal

Vad som "får plats i bilden" är nog inte det mest avgörande i detektivarbetet att lista ut om det är ditt hus eller inte.

Rätt plats för kameran definieras av hur andra objekt i bilden förhåller sig till ditt hus. Är du för nära döljer huset en del saker som annars skulle synas. För långt ifrån tvärtom. Då finns saker i bilden som annars skulle vara dolda.

Men, mycket i motivet har såklart ändrats sedan 1910. Gamla hus har rivits. Nya har tillkommit. Träd och buskar. Mm.

Jag har själv testat att ta bilder av min kåk från samma ställe som ett gammalt foto. Huset. En stor sten i förgrunden. Och ett berg i bakgrunden gjorde att jag kunde få till en skaplig matchning. Och därigenom sedan med skaplig precision peka ut var två sedan länge rivna hus faktiskt hade stått.
Mycket spännande och roligt.Visa bilaga 178480

Trevliga bilder på ditt hus! Ja vad som får plats i bilden är ju inte det enda som krävs för att avgöra om det är mitt hus. Litegrann syns av berg bakom huset på bilden jag undersöker, det ser ut att kunna stämma om träden inte hunnit växa upp på berget än då. Om den som tog bilden hade backat så hade en stengärdsgård som fanns innan mitt hus kommit med i bild om det nu är mitt hus på bilden. Jag stod precis utanför den när jag själv testade att fotografera. Här är bilden som jag undersöker:

 

[Wolfgang]

En vanlig amatörkamera 1919 för 6x9 var en Kodak Brownie, vilket var en boxkamera med 1 lins i objektivet som hade en brännvidd på 90 mm. 90 mm motsvarar 45-50 mm för 24x36 (fullformat), alltså ett normalobjektiv.
24x36 är dock endast en del av 6x9 i bildcirkeln, vilket betyder att man får mycket mer på bild med 6x9.
Jag tror därför att huset är fotograferat med ovannämnda Kodak Brownie eller liknande, vars objektiv är en normal motsvarande 45-50 mm för fullformat.