Vägledning för att strukturera upp arbetsflöde

[Erik Schalin]

Är det bara jag som konverterar till DNG istället för raw plus sidecar?

För mig innebär DNG en rätt stor platsbesparing och att inte behöva XMP-filerna är ingen nackdel.
Nackdelen kan istället vara att DNG-filen skrivs om efter redigering (XMP-data är inbakade i DNG-filen). Det innebär inget särskil annat än att back-up-processen tar längre tid om man ofta redigerar många gamla bilder.

DNG eller inte är ett val.
Det slöar ner importen.
I mitt fall, Nikons programvara kan inte läsa DNG men rawformatet kan det läsa. Om jag nu skulle behöva det i framtiden.
DNG tar inte direkt mindre plats, dessutom som du skriver så ligger xmpdata inuti DNG. Det gör att backupprogramvara (jag använder itne det) kommer att skriva om filer helt i onödan pga tidsstämplarna.

 

[BosseDä]

Är det bara jag som konverterar till DNG istället för raw plus sidecar?

För mig innebär DNG en rätt stor platsbesparing och att inte behöva XMP-filerna är ingen nackdel.
Nackdelen kan istället vara att DNG-filen skrivs om efter redigering (XMP-data är inbakade i DNG-filen). Det innebär inget särskil annat än att back-up-processen tar längre tid om man ofta redigerar många gamla bilder.

Jag har alltid sparat RAW filerna urprungs format (i mitt fal NEF). Har fått förlig att det är säkrare då visa program som ex. brusareducerande inte godkänner DNG filer. Har dock inte testat utta detta är bara gammal vana.

Var tvungen att testa och det fungerade och blev mycket mindre filer. Nu fick jag huvudvärk, . Hur skall jag göra i framtiden? får testa lite fram på nyåret-

 

[Erik Schalin]

Det skall tilläggas att dessa extra kopior automatiskt läggs i en speciel katalog med under kataloger med import datum av LrC.

Om det är LRC´s backupfunktion du avser så skall man vara väldigt försiktig med den.
När jag använde den senast:
1 Jag använder alltid rename på filerna, det gör inte backupen.
2 DÅ lades kopian av filen i EN mapp, alltså ingen struktur alls.
Och absolut inte i mina namngivna mappnamn.

Nu kan det vara som så att Adobe har skrivit om den funktionen helt så jag vet inte hur den fungerar.
Mitt syfte med den var att spara bilder av en import till en bärbar på resa.
Alltså ett rent backupsyfte som är tillfälligt.
När man kom hem lades allt över i den fasta datorn och backupen kunde raderas.

 

[Jonas gbg]

DNG eller inte är ett val.
Det slöar ner importen.
I mitt fall, Nikons programvara kan inte läsa DNG men rawformatet kan det läsa. Om jag nu skulle behöva det i framtiden.
DNG tar inte direkt mindre plats, dessutom som du skriver så ligger xmpdata inuti DNG. Det gör att backupprogramvara (jag använder itne det) kommer att skriva om filer helt i onödan pga tidsstämplarna.

Nja, i stort sett sant men också något som kan kommenteras.

DNG tar mycket mindre plats än en okomprimerad raw-fil. Jag använder bara okomprimerad raw om jag inte behöver ha 30 bilder per sekund några enstaka gånger per år, då blir det komprimerad raw.
Det där kan man ju enkelt kolla själv och jämföra olika typer av lagring i kameran med vad DNG-konverteringen gör.
Att det slöar ner importen kan vara ett problem eller inte. Hur mycket tid går det åt jämfört med att sätta på en kopp kaffe eller te?

Redigerar man en DNG-fil så behöver den skrivas eftersom data i filen motsvarande XMP-filens data skrivs om. Det görs dock inte i onödan.
Om det där sker eller inte beror på ens fortsatta workflow. Eftersom jag redigerar bilder i Photoshop så görs konverteringen från DNG till en PSD-fil bara en gång. Sedan är det klart och det är väldigt sällan jag behöver gå tillbaka till DNG-filen för att göra om konverteringen. Sedan är det PSD-filen som redigeras och ibland också redigeras flera gånger, sparas halvfärdig för att sedan bli utsatt för nya idéer.

Jag använder Photoshop eftersom det är kraftfullare än vad C1, Lightroom eller andra raw-konverterare är. Jag skulle till exempel sakna mina presets och actions rätt mycket om jag var tvungen att avstå från Photoshop.

Vilket workflow man använder sig av, eller fastnar för, är alltså mycket individuellt. LR eller inte, LR som katalog plus annan konverterare, back-up-rutin, Photoshop, Affinity eller annat eller bara råkonverterare? Det är en del att tänka igenom och det är som du Erik skrev tidigare (#27) att det är bra att fundera igenom innan man börjar arbeta med många bilder.

 

[Erik Schalin]

Vilket workflow man använder sig av, eller fastnar för, är alltså mycket individuellt.

O det finns heller inget som hindrar att man blandar.
men man bör alltid göra likadant... då vet man iallafall vad man tänkte att man skulle gjort när ngt gått snett.

 

[Jonas gbg]

O det finns heller inget som hindrar att man blandar.
men man bör alltid göra likadant... då vet man iallafall vad man tänkte att man skulle gjort när ngt gått snett.

Det har jag ju sett det göra... Fick tänka om.

 

[janc]

Stort tack för uttömmande svar.

Gällande kopieringen till importmappen med dagens datum. Det är enbart för backupsyfte och inget som används vid redigering i Lr?
All redigering sker från år/månad/dag?
Mappen med importdatum, den läggs då ej till i Lr-katalogen?

Den är enbart för att ha en backup av orginalfilerna direkt från minneskortet och är inte med i LrC. All redigering utgår från en virtuell kopia av filen i år/månad/dag.

I mitt fall finns det som regel för varje exporterad/publicerad bild tre instanser. Den importerade orginalfilen som aldrig redigeras, en "flack" virtuell kopia med profilen Adobe Neutral vilken är input till Silver Efex och sedan slutligen TIFF filen efter konvertering och redigering i Silver Efex.

 

[janc]

Det är nog ca 30-40 000 bilder.
Strukturen är år/händelse/datum.

Ok, så då indexerar jag upp det i min Lr-katalog, men låter bilderna fysiskt ligga kvar på snurrdisken? Men om jag då skapar smart previews av bilderna så behöver jag inte ha snurrdisken inkopplad när jag tittar/redigerar bilderna?
Tar detta mycket plats i katalogen?

För att titta på bilderna räcker det med "osmarta" previews. Jag har ingen siffra men mitt intryck är att de "smarta" tar en del plats. Att det finns inställningar i katalogen som automatiskt rensar dessa efter en viss tid tycker jag tyder på att det kan kräva en hel del utrymme.

 

[janc]

För att titta på bilderna räcker det med "osmarta" previews. Jag har ingen siffra men mitt intryck är att de "smarta" tar en del plats. Att det finns inställningar i katalogen som automatiskt rensar dessa efter en viss tid tycker jag tyder på att det kan kräva en hel del utrymme.

Här finns siffror från Adobe för att skatta utrymmesbehovet.

https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/help/lightroom-smart-previews.html

 

[Erik Schalin]

För att titta på bilderna räcker det med "osmarta" previews. Jag har ingen siffra men mitt intryck är att de "smarta" tar en del plats. Att det finns inställningar i katalogen som automatiskt rensar dessa efter en viss tid tycker jag tyder på att det kan kräva en hel del utrymme.

Exportera ut en jpg som är 2,5K pixlar bred sen vet du ungefär hur stor plats de tar....
Sen att de är näääästan 2,5K spelar väl en mindre roll.

Och behöver man dem så går det att generera dem just för de bilderna man behöver då.

 

[PellePersson]

Du har rätt i att all redigering är icke-förstörande. Men om något händer med LR-katalogen så har jag iaf kvar de ändringar jag gjort för varje bild.

Tänker också att om man någon gång vill byta till ett annat redigeringsprogram kan det ev gå att få med viss redigering enklare via xmp-filer än via Lightrooms databas.

Det görs ju regelbunden automatisk backup av LR-katalogen så egentligen ska det ju inte vara något problem men jag använder detta som en extra säkerhetsåtgärd som inte har några negativa konsekvenser förutom att det blir en mängd extra filer på disk.

Tack, då förstår jag! Låter bra. Jag gillar också backup

 

[PellePersson]

Den är enbart för att ha en backup av orginalfilerna direkt från minneskortet och är inte med i LrC. All redigering utgår från en virtuell kopia av filen i år/månad/dag.

I mitt fall finns det som regel för varje exporterad/publicerad bild tre instanser. Den importerade orginalfilen som aldrig redigeras, en "flack" virtuell kopia med profilen Adobe Neutral vilken är input till Silver Efex och sedan slutligen TIFF filen efter konvertering och redigering i Silver Efex.

Tack janc!
Jag har så många fler frågor, men jag ska försöka att inte tråka ut dig med dem. Men en fråga

Hur menar du rent praktiskt med "All redigering utgår från en virtuell kopia av filen i år/månad/dag."?

 

[PellePersson]

Stort tack alla för inspel och hjälp.
Misstänker att jag får prova mig fram, samtidigt vill jag göra "så rätt som möjligt" från början. Inser samtidigt att det skapas många nya frågor
En är DNG vs raw. Så vad jag förstår kan man välja att antingen konvertera filen till dng vid import i Lightroom eller behålla raw-filen. Vad jag förstår av det som skrivs är det mycket tycke och smak. Vanligast verkar raw + sidecar och det är nog något jag kommer jobba vidare med.

Där det också uppstår funderingar är hur jag vill hantera backup. Vill gärna ha två orörda backup på olika diskar, men inser att det blir väldigt många filer om det samtidigt ska finnas en arbetskopia. Har förstått att alla gör lite olika även här så får tänka igenom den hanteringen också.

Eftersom redigeringen är icke-förstörande kanske det är överflödigt med två orörd backup. Kanske räcker med en + mappen man arbetar från!? Då har jag trots allt två orörd "originalfiler" i botten...

 

[sumpan]

Stort tack alla för inspel och hjälp.
Misstänker att jag får prova mig fram, samtidigt vill jag göra "så rätt som möjligt" från början. Inser samtidigt att det skapas många nya frågor
En är DNG vs raw. Så vad jag förstår kan man välja att antingen konvertera filen till dng vid import i Lightroom eller behålla raw-filen. Vad jag förstår av det som skrivs är det mycket tycke och smak. Vanligast verkar raw + sidecar och det är nog något jag kommer jobba vidare med.

Där det också uppstår funderingar är hur jag vill hantera backup. Vill gärna ha två orörda backup på olika diskar, men inser att det blir väldigt många filer om det samtidigt ska finnas en arbetskopia. Har förstått att alla gör lite olika även här så får tänka igenom den hanteringen också.

Eftersom redigeringen är icke-förstörande kanske det är överflödigt med två orörd backup. Kanske räcker med en + mappen man arbetar från!? Då har jag trots allt två orörd "originalfiler" i botten...

Jag tänker som du att raw-filerna är ju orörda om man använder Lightroom. Ser inget behov av en extra kopia där.

Men jag ser till att ha två skapligt aktuella fulla backup:er av hela mitt system varav en förvaras utanför bostaden.

Foto är ju endast en hobby för mig så det är ingen katastrof om något skulle försvinna. Att tappa några timmars redigeringsarbete vid systemkrasch är en risk jag bestämt mig för att leva med. Men om jag arbetat med ett projekt eller t ex laddat in bilder från en resa ser jag till att köra min backup-rutin så snart som möjligt.

 

[Ventures]

Det verkar som att många krånglar till det med exporter och olika versioner av bilder (utgår från att Lr används).
Där originalbilderna ligger är de orörda. De redigerade utseendet man jobbar med är ju bara en virtuell kopia. Det går att skapa många virtuella kopior om man vill ha olika redigeringar.
Kör backup på katalogen där originalfilerna ligger och lrcat-filen och allt finns i två eller i så många kopior man vill.

Exportera redigerade bilder kan man göra när som helst i för tillfället önskad upplösning, så länge man har ett fungerande Lr.
Exporterade filer måste inte sparas.

Har själv funderat på om man ska exportera rubbet som redigerade jpg om Adobe hittar på något dåligt i framtiden, dvs gör Lr obrukbart. Men har inte gjort det.

 

[Erik Schalin]

Stort tack alla för inspel och hjälp.
Misstänker att jag får prova mig fram, samtidigt vill jag göra "så rätt som möjligt" från början. Inser samtidigt att det skapas många nya frågor
En är DNG vs raw. Så vad jag förstår kan man välja att antingen konvertera filen till dng vid import i Lightroom eller behålla raw-filen. Vad jag förstår av det som skrivs är det mycket tycke och smak. Vanligast verkar raw + sidecar och det är nog något jag kommer jobba vidare med.

Där det också uppstår funderingar är hur jag vill hantera backup. Vill gärna ha två orörda backup på olika diskar, men inser att det blir väldigt många filer om det samtidigt ska finnas en arbetskopia. Har förstått att alla gör lite olika även här så får tänka igenom den hanteringen också.

Eftersom redigeringen är icke-förstörande kanske det är överflödigt med två orörd backup. Kanske räcker med en + mappen man arbetar från!? Då har jag trots allt två orörd "originalfiler" i botten...

Backup
Är ngt du sköter utanför LRC.
Har du en 4TB disk o lägger din data på:
Skaffa MINST en 4TB och kopiera över originaldatan i EXAKT samma namngivning OCH struktur.

Skulle originaldisken krascha så byter du bara disk o kör vidare. Och köper givetvis en ny 4TB som backup.

 

[Erik Schalin]

Vanligast verkar raw + sidecar och det är nog något jag kommer jobba vidare med.

Alltså även DNG har xmp-information.
Skillnaden är att xmpdatan sparas inuti DNGfilen.
Och för att överhuvudtaget få xmp så måste du slå på den funktionen i LRC, annars blir det ingen sidecarinformation.

 

[janc]

Tack janc!
Jag har så många fler frågor, men jag ska försöka att inte tråka ut dig med dem. Men en fråga

Hur menar du rent praktiskt med "All redigering utgår från en virtuell kopia av filen i år/månad/dag."?

Inga problen - fråga på så ska jag göra mitt bästa för att besvara dom Jag gör inget med orginalfilen utan innan jag redigerar den så skapar jag en virtuelll kopia i LrC. Då är det enkelt att (vid behov) ha olika redigering / konvertering (= olika virtuella kopior) beroende på i vilket sammankang bilden ska publiceras men jag kan alltid utgå från den ursprungliga bilden.

Den virtuella kopian kan sedan få ett Kopiera namn som talar om var den används

Eftersom alla fotografier är tagna någonstas och föreställer / avbildar (förhoppningsvis..) något så är tanken att varje orginalbild ska ha ett nyckelord för "var" och ett för "vad"

 

[janc]

Stort tack alla för inspel och hjälp.
Misstänker att jag får prova mig fram, samtidigt vill jag göra "så rätt som möjligt" från början. Inser samtidigt att det skapas många nya frågor
En är DNG vs raw. Så vad jag förstår kan man välja att antingen konvertera filen till dng vid import i Lightroom eller behålla raw-filen. Vad jag förstår av det som skrivs är det mycket tycke och smak. Vanligast verkar raw + sidecar och det är nog något jag kommer jobba vidare med.

Där det också uppstår funderingar är hur jag vill hantera backup. Vill gärna ha två orörda backup på olika diskar, men inser att det blir väldigt många filer om det samtidigt ska finnas en arbetskopia. Har förstått att alla gör lite olika även här så får tänka igenom den hanteringen också.

Eftersom redigeringen är icke-förstörande kanske det är överflödigt med två orörd backup. Kanske räcker med en + mappen man arbetar från!? Då har jag trots allt två orörd "originalfiler" i botten...

All redigering som görs i LrC ligger som redigeringsinformation i LrC databasen ( plus xmp fil om man anväder det) och påverkar inte alls den importerade filen på disk. Det finns som jag ser det inget man kan kalla "arbetskopia" utan arbetskopian som ska säkerhetskopieras är LrC databasen. Personligen tar jag en säkerhetskopia varje gång jag avslutar LrC - denna kopieras sedan till iCloud och extern disk. Men det finns olika sätt att hantera den frågan...

Sedan bör man givetvis säkerhetskopiera de filer man exporterat för olika ändamål men blir mer en del av den vanliga säkerhetskopieringen. Där använer jag iCloud och Time Machine plus ytterligare extern disk förutom Time Machine

Kan väl lägga till att måga tjänster har stöd för export direkt inifrån LrC så brhovet av externa filer för det ändamålet kan minimeras

 

[PellePersson]

Jag tänker som du att raw-filerna är ju orörda om man använder Lightroom. Ser inget behov av en extra kopia där.

Men jag ser till att ha två skapligt aktuella fulla backup:er av hela mitt system varav en förvaras utanför bostaden.

Foto är ju endast en hobby för mig så det är ingen katastrof om något skulle försvinna. Att tappa några timmars redigeringsarbete vid systemkrasch är en risk jag bestämt mig för att leva med. Men om jag arbetat med ett projekt eller t ex laddat in bilder från en resa ser jag till att köra min backup-rutin så snart som möjligt.

Stort tack! Då är jag med!