Nikon Spegelöst eller DSLR

[Jonson]

Varit ifrån fotograferingens härliga värld i 13 år, Nu börjar barnen bli tonåringar och det finns lite tid igen.
Jag gjorde mig av med all utrustning så jag tittar på ny kamera. Sista jag ägde var en D7100 som jag trivdes väldigt bra med. Nu är frågan.. Det står mellan NikonZ50 II eller D7500
Jag fotar mest landskap och gärna med ND 10 filter. Men även porträtt och lite annat. Filmar gör jag ej. Det som avskräcker mig från D7500 är att den har närmare 10 år på nacken och att framtiden talar för spegelöst.

 

[Brix]

DSLR har varit dött sen några år tillbaks så spegellöst är det man bör satsa på idag. När det gäller Nikon så är dessutom Z-objektiven generellt sett bättre än F-objektiven så även där får man en fördel.

 

[Olle321]

Tycker det dessutom är gött med små grejer. Blir lätt otympligt med DSLR. En spegellös APS-C får man med sig oftare gissar jag.

Längtar inte tillbaka till min Canon DSLR (även om det så klart finns en skön känsla i själva hanterandet).

 

[A I Nikolis]

Det som avskräcker mig från D7500 är att den har närmare 10 år på nacken och att framtiden talar för spegelöst.

Du har ju i princip redan svarat på din fråga. Du har inte sagt någonting om vad det är som får dig att tveka på att skaffa spegellöst, så vi har ju heller ingen möjlighet att lätta några tveksamheter du har. Så det är bara att köra på, särskilt nu när det är kraftig rea på Nikon hos de flesta stora butiker. Sedan är det positiva att du kan uppgradera till fullformat så småningom där Nikon har ett av de bästa systemen både vad gäller hus och objektiv.

 

[Erik Schalin]

Alltså det finns massor av gamla DSLRkameror.
Med tanke på dina motivval så har du väl 2 stora frågor att ta ställning till.
1 Vill du ha ögonfokus?
JA = spegellöst o en modell som har det.
JAG har valt det.
2 FF eller inte?
Sen hur många pixlar hänger bara på vilken kameramodell du väljer.
När det gäller objektiv o DSLR så finns det en uppsjö av gamla fina objektiv. Samtidigt så satsas all nytillverkning på Z-fattningen framåt.
Det finns oxå en tredje parameter, batteri. En DSLR kan du(iallfall JAG) lätt använda en hel månad, kanske tom ett helt kvartal, utan att behöva ladda. Spegellöst drar mycket mer ström kontinuerligt.
Vill man handla billigt idag så är DSLRerna rätt val. Men det hänger på vilka objektiv och funktioner du är ute efter.
Z-fattningens 1,2-objektiv lockar mig men de är väldigt dyra. Just nu använder jag adaptern o de gamla objektiv jag redan har till Z.

 

[HasseFor]

Hej, som ägare av Z50ii så törs jag påstå att den kommer att passa dina behov väl, även om du skulle ge dig in på mer actionbetonad fotografering. Den är inte lika rapp och har inte lika pålitlig autofokus som Z8/9 men helt okej.
Det enda riktigt negativa med den är batteritiden, så köp direkt minst ett extra batteri och kanske även en laddare då ingen sådan följer med kameran. Nikon avsikt är väl att du ska ladda via dator eller nån separat USB-laddare med tillräcklig kapacitet. Eller köpa deras egen laddare förstås.
Är du seriös med porträttfotograf så kanske det i övrigt utmärkta kitobjektivet 16-50 f 3.5-5.6 är lite för ljussvagt. Det finns en ny 16-50-zoom med konstant f 2.8 som kan vara ett bättre, men förstås dyrare, alternativ.

 

[unoengborg]

Varit ifrån fotograferingens härliga värld i 13 år, Nu börjar barnen bli tonåringar och det finns lite tid igen.
Jag gjorde mig av med all utrustning så jag tittar på ny kamera. Sista jag ägde var en D7100 som jag trivdes väldigt bra med. Nu är frågan.. Det står mellan NikonZ50 II eller D7500
Jag fotar mest landskap och gärna med ND 10 filter. Men även porträtt och lite annat. Filmar gör jag ej. Det som avskräcker mig från D7500 är att den har närmare 10 år på nacken och att framtiden talar för spegelöst.

D7500 är främst för de som behöver många bilder per sekund. Fotogaferar du landskap. köp en D7100 eller D7200. Vinsten med spegellöst är främst att de är mindre. En ny spegellös har väl lite bättre sensor, men när du väl bildbehandlat tror jag inte du ser någon skillnad. Lägg pengarna på bra optik istället

 

[pdahlen]

Efter den senaste serien av spegelfria, dvs Z50ii, Z5ii, Z6iii för att lista några så hade jag helt klart valt en sådan.

Då är det inte pga storleken utan innanmätet, man får så mycket mer hjälp vid fotograferingen.

Såsom, markering i sökaren vart fokus ligger, att man kan förstora upp sökarbilden, båda dessa hjälper för att sätta fokus manuellt vid tex makro.

AF fokus har blivit så mycket bättre med olika objektdetekteringar.

Skärmen går lika bra att använda som sökaren.

Högre bild per sekund och även precapture.

Och mycket annat

Som Uno säger så är troligen bildkvaliteten ganska likvärdig mot en DSLR, fast hjälpen från kameran kan ändå bidra till en bättre bild

Tror att vinterkampanjen på nya Nikon är på väg att ta slut, så det gäller att passa på

 

[apersson850]

Jag använder fortfarande både spegelreflex och spegellös parallellt, när jag behöver mer än en kamera vid samma tillfälle.
jag håller med om det som sagts ovan. När bilderna blir bra syns det ingen skillnad på vilken kamera de kommer från.
I vissa lägen, framför allt när det gäller exponeringen, är det lättare att se i den spegellösa om det blir bra eller ej, redan innan bilden är tagen.
I vissa lägen är det närmast lögn att få den spegellösa att begripa vad det är den ska fokusera på, där spegelreflexen (som inte lägger en massa egna synpunkter på detta) helt enkelt fokuserar där jag sätter AF-punkten och så blir det direkt som jag vill ha det. På den spegellösa är en möjlig lösning att köra med den mer avancerade automatiken när det går bra (då är den ibland helt fantastisk) och så programmmera den med en direktknapp jag kan trycka på för att "dumma ner" den till spegelreflexens nivå. Det sumpade en del bilder i början men med tiden (övning ger färdighet) har jag blivit ganska bra på att förutsäga tillfällen där den spegellösa inte kommer att fokusera på något vettigt. Då trycker jag på "spegelreflexknappen" redan i förväg och får alla bilder rätt fokuserade från början.

Battterikapaciteten är usel jämfört med spegelreflexerna. Det är samma sorts batteri i de tre kamerorna jag använder mest, två spegelreflexer och en spegellös. Den spegellösa äter mer batterier än de andra två tillsammans.

När det gäller antal bilder per sekund är alla tre kamerorna jag har tillräckliga för mina tillämpningar. Det händer inte så mycket så snabbt att en frekvens högre än tio-tolv bilder per sekund tillför något extra. Det blir bara fler bilder som ser likadana ut. Men det beror förstås på vad man fotograferar.

Den spegellösa är mindre och lättare. En fördel ibland, men när objektivet blir den klart tyngsta komponenten i systemet märks det inte. Ibland är det snarare en nackdel att kameran känns lite pluttig i sin ände.

 

[NahojR]

Jag lånar tråden för en relaterad fundering som jag själv ligger i för tillfället. Jag har en D610 som jag är mycket nöjd med och till den två Sigma Art-objektiv som jag är ännu mera nöjd med. (35 mm/1,4 och 12-24 mm/2,8). Jag fotograferar mest norrsken (trots att jag bor i Skåne...).
Jag funderar ändå på en ny kamera och jag tittar främst på Nikon Z6 ii som passar min prisklass. Det är främst objektiven jag funderar på. Ska man sälja av SigmaArt-objektiven för att finansiera Z-objektiv, eller skaffa en "konverterarring" (F till Z) så att jag kan fortsätta använda mina nuvarande objektiv. Det senare alternativet gör ju kamerabytesprojektet till ett betydligt mindre projekt. Men frågan är hur mycket en konverterare påverkar bildkvalitet? Någon som har erfarenhet eller åsikter på detta så tar jag tacksamt emot dem.

 

[pdahlen]

Jag lånar tråden för en relaterad fundering som jag själv ligger i för tillfället. Jag har en D610 som jag är mycket nöjd med och till den två Sigma Art-objektiv som jag är ännu mera nöjd med. (35 mm/1,4 och 12-24 mm/2,8). Jag fotograferar mest norrsken (trots att jag bor i Skåne...).
Jag funderar ändå på en ny kamera och jag tittar främst på Nikon Z6 ii som passar min prisklass. Det är främst objektiven jag funderar på. Ska man sälja av SigmaArt-objektiven för att finansiera Z-objektiv, eller skaffa en "konverterarring" (F till Z) så att jag kan fortsätta använda mina nuvarande objektiv. Det senare alternativet gör ju kamerabytesprojektet till ett betydligt mindre projekt. Men frågan är hur mycket en konverterare påverkar bildkvalitet? Någon som har erfarenhet eller åsikter på detta så tar jag tacksamt emot dem.

Behöver du bättre AF för action, fåglar etc, satsa på en Z5ii eller helst Z6iii

Det är inte alla Tamron och Sigma objektiv som är kompatibla med adaptern, du kan se i denna lista om dina är det. Adaptern påverkar dock inte bildkvaliteten

FTZ-Compatible Sigma Lenses | Thom Hogan

Sigma lenses compatible with the Nikon FTZ Adapter

www.zsystemuser.com

Nikon FTZ Adapter Lens Compatibility (Including 3rd Party Lenses)

If you're using a Nikon Z camera, it's important to check before buying any non-Z-series lenses to make sure they're compatible with Nikon's FTZ adapter. This comprehensive article goes into the compatibility of various Nikon and third-party lenses when using the FTZ adapter.

photographylife.com

 

[apersson850]

Ska man sälja av SigmaArt-objektiven för att finansiera Z-objektiv, eller skaffa en "konverterarring" (F till Z) så att jag kan fortsätta använda mina nuvarande objektiv. Det senare alternativet gör ju kamerabytesprojektet till ett betydligt mindre projekt. Men frågan är hur mycket en konverterare påverkar bildkvalitet? Någon som har erfarenhet eller åsikter på detta så tar jag tacksamt emot dem.

Nu är det inte Nikon jag använder, men hittills har jag inte köpt ett enda objektiv specifikt för spegellösa. Jag har två olika adaptrar. Den som bara är ett rör påverkar förstås inte bilden ett dugg.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men om man nu väljer DSLR för att det råkar vara mycket billigare idag - för är det inte det som lockar?? Så finns det ju en alternativ kostnad för det. DSLR-världen är ju en "dead end" och den är notoriskt känd för autofokus-strul. Vem vill verkligen ha det idag oavsett vilket kamera-märke man väljer - för handen på hjärtat så spelar det ju mindre roll vilken DSLR man väljer efter som precis alla DSLR-kameror i grunden har samma jäkla svagheter????

Om man skulle vara nostalgiskt anstruken? Är det då allt detta jäkla AF-strul man älskar?

Sanningen är ju att idag är DSLR-världen ljusår från vilken spegellös tillverkares kamerahus som helst. Det har runnit många kubikmeter vatten under broarna de senaste fem åren. Är det något jag känner jag gjort rätt i min fotohistoria så var det när jag beslutade mig för att helt lämna den gamla Minolta AF-fattningen med tillhörande DSLR-träsk.

Nikon har ju verkligen en massa fina jättefina spegellösa hus idag, varför fastna i en många gånger rätt suboptimal DSLR-historia?

Varför inte gå till en modern fotobutik och faktiskt testa?

 

[A I Nikolis]

Men frågan är hur mycket en konverterare påverkar bildkvalitet?

Adapter som det kallas. Den påverkar inte bilden över huvud taget eftersom den inte innehåller någon optik. Den är bara ett rör som placerar objektivet på rätt avstånd från sensorn. Det är ett faktum med dessa adaptrar; Finns inga 'åsikter' som motsätter sig det. Det är till skillnad mot t.ex teleconverters som innehåller optik.

Så med andra ord, du kommer inte förlora något. Dessutom kommer du kunna köpa Viltrox 16mm 1.8 som förmodligen är det bästa objektivet som finns för norrsken till Nikon Z. Bara kom ihåg att köpa ett extra batteri eller två eftersom batteritiden på spegellösa är sämre

 

[NahojR]

Behöver du bättre AF för action, fåglar etc, satsa på en Z5ii eller helst Z6iii

Det är inte alla Tamron och Sigma objektiv som är kompatibla med adaptern, du kan se i denna lista om dina är det. Adaptern påverkar dock inte bildkvaliteten

FTZ-Compatible Sigma Lenses | Thom Hogan

Sigma lenses compatible with the Nikon FTZ Adapter

www.zsystemuser.com

Nikon FTZ Adapter Lens Compatibility (Including 3rd Party Lenses)

If you're using a Nikon Z camera, it's important to check before buying any non-Z-series lenses to make sure they're compatible with Nikon's FTZ adapter. This comprehensive article goes into the compatibility of various Nikon and third-party lenses when using the FTZ adapter.

photographylife.com

Tack, det var värdefull information om Sigmaobjektiven. Mina är med på listan som tur är.

Menar du att Z5ii är bättre i autofokus än Z6ii?

 

[pdahlen]

Tack, det var värdefull information om Sigmaobjektiven. Mina är med på listan som tur är.

Menar du att Z5ii är bättre i autofokus än Z6ii?

jo, de som använder Expeed 7 har i princip samma AF modul, såsom tex Z8.

Sedan har ju Z6iii andra fördelar, som bättre layout (tycker jag). Samt att den har snabbare utläsning från sensorn

 

[NahojR]

Adapter som det kallas. Den påverkar inte bilden över huvud taget eftersom den inte innehåller någon optik. Den är bara ett rör som placerar objektivet på rätt avstånd från sensorn. Det är ett faktum med dessa adaptrar; Finns inga 'åsikter' som motsätter sig det. Det är till skillnad mot t.ex teleconverters som innehåller optik.

Så med andra ord, du kommer inte förlora något. Dessutom kommer du kunna köpa Viltrox 16mm 1.8 som förmodligen är det bästa objektivet som finns för norrsken till Nikon Z. Bara kom ihåg att köpa ett extra batteri eller två eftersom batteritiden på spegellösa är sämre

Tack för klargörande och objektivtips!

 

[LGNLGN]

DSLR har varit dött sen några år tillbaks så spegellöst är det man bör satsa på idag. När det gäller Nikon så är dessutom Z-objektiven generellt sett bättre än F-objektiven så även där får man en fördel.

ja, det var min notering också. Lättare och skarpare