Är det fler som inte är nöjda med färgen på Sonys "himlar"?

[Sten-Åke Sändh]

Det är egentligen två problem jag stör mig på:

Så länge jag kan minnas så har jag varit rätt missnöjd med hur mina Sony-kameror hanterar blå himlar. De blir ofta alldeles för blå-grå-daskiga direkt ur kameran med kamerans egna JPEG-filer. Jag fattar inte att Sony efter alla dessa år inte lyckats fixa detta. Alla mina Samsung-mobiler jag haft har ju lyckats hantera detta bra mycket bättre.

Like länge har alltid mina Sony-kameror överexponerat "i solsken" ca 0,7 - 1 steg. Detta gäller just relativt starkt dagsljus/solsken. Även detta har Samsung lyckats mycket bättre med.

Samtidigt vet jag ju att exv. Canon sedan länge haft ett bättre fokus på att få användbara JPEG rakt ur kameran. Det har väl sedan länge varit ett säljargument mot yrkesfotografer som snabbt behöver skicka in bilder från exv. olika event utan alltför stor handpåläggning.

Det ska ju samtidigt sägas att dessa problem för det mesta är relativt enkelt åtgärdade men varför ska vi behöva lägga tid på detta när det borde tagits omhand vid källan för länge sedan?

I detta fall använde jag min A6700 (som ju är Sonys senaste APS-C systemkamera) med ett Tamron 17-70mm och sitter nu och efterbehandlar ca 500 resebilder. I övriga är jag helt tillfreds med den kombon men ser trots allt att dessa gamla problem fortfarande inte är åtgärdade.

Det borde rimligtvis vara fler än jag som har samma problem.

2-0 till min Samsung A35 mot mina Sony A6400 och A6700. Det är ju inte särskilt svårt att förstå att fler och fler använder sina mobilkameror istället för Sonys systemkameror.

 

[A I Nikolis]

Upprepar för 10000 gången: Vid frågor om problem eller missnöje med bilder, ladda upp en bild. Ingen här ska behöva gissa till utifrån en textbeskrivning. Säger sig själv tycker jag.

 

[c.m.s]

Nä, kan nog inte hålla med. Speciellt inte jämfört med mobilen. På min iPhone 15 Pro så är himmeln oftast på tok för mättad, ser tecknat ut och inte alls som det faktiskt ser ut. Mina Sony-kameror (A1II till A6400) gör alla ett klart bättre jobb enligt mig. Även min äldre RX1RII ser klart bättre ut än mobilen.
Gjorde precis ett live-test då jag sitter på balkongen med både RX1RII och mobilen till hands Sonyn har utan tvekan bättre himmel om man med bättre menar att bilden är mer lik hur den faktiskt ser ut. På iPhonen är den mörk/djupblå och medan den är mycket ljusare blå på Sonyn, vilket är precis vad himlen har för färg när jag tittar på den.

 

[ztenlund]

Oavsett hur "Sony-himlar" ser ut så har jag svårt att tro att en telefon är en bra referens. Antingen är det någorlunda obehandlat småsensorstuk eller så är det mycket fuffens, som med t ex iPhone som ofta har en rätt tydlig karaktär av just iPhone. Samsung har förstås sitt eget motsvarande stuk. Ofta resulterar detta i en slags "sameness", dvs att det oftast ser likartat ut, oavsett himlens utseende vid fotograferingstillfället. För hur himlen i verkligheten ser ut beror mycket på var solen står, atmosfären och luftens beskaffenhet för tillfället osv.

Här kan du få en spegellös auto-himmel från Z8 från ca 17:30 mot typ nordost:



Auto på Picture Control, Auto1 på vitbalans, sRGB som färgprofil i kameran och tagen i raw+jpeg fine. Active D-Lighting avslaget. Bilden är jpeg-filen, fast nedskalad. Med standardinställning är råfilen lite dassigare i C1 jämfört med jpeg:en. Nu brukar jag dock inte köra jpeg, men ställde över den för sakens skull.

(ISO 64, 1/200, f/8, ingen exp. komp, matrismätning med fokuspunkten på övre delen av trädet, 24-70/2,8 S, vinjetteringskompensationen på låg)

 

[Jonas gbg]

Det är egentligen två problem jag stör mig på:

Så länge jag kan minnas så har jag varit rätt missnöjd med hur mina Sony-kameror hanterar blå himlar. De blir ofta alldeles för blå-grå-daskiga direkt ur kameran med kamerans egna JPEG-filer. Jag fattar inte att Sony efter alla dessa år inte lyckats fixa detta. [...]

Ett av de nöjen jag har är att efterbehandla mina bilder själv. Råformat förstås, egen färgprofil som ger lite blek och neutralt färgad bild att utgå från. Min målsättning är att få mellan 6 och 12 "keepers" per år.
Vi är alla olika men att ha 500 JPG-filer efter en resa någonstans skulle gräma mig rätt ordentligt. Vilken j-a felinställning att göra när man tar viktiga resebilder.

Lugn, jag har full förståelse för att det finns JPG-entusiaster. Men ändå, visste du inte att din kamera gör såhär? Har du råkat byta Picture Profile (eller vad det heter i en A6700? Ursäkta mig men det låter ändå rätt mycket som handhavandefel, oavsett om man gillar JPG eller RAW.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är egentligen två problem jag stör mig på:

Så länge jag kan minnas så har jag varit rätt missnöjd med hur mina Sony-kameror hanterar blå himlar. De blir ofta alldeles för blå-grå-daskiga direkt ur kameran med kamerans egna JPEG-filer. Jag fattar inte att Sony efter alla dessa år inte lyckats fixa detta. Alla mina Samsung-mobiler jag haft har ju lyckats hantera detta bra mycket bättre.

Like länge har alltid mina Sony-kameror överexponerat "i solsken" ca 0,7 - 1 steg. Detta gäller just relativt starkt dagsljus/solsken. Även detta har Samsung lyckats mycket bättre med.

Samtidigt vet jag ju att exv. Canon sedan länge haft ett bättre fokus på att få användbara JPEG rakt ur kameran. Det har väl sedan länge varit ett säljargument mot yrkesfotografer som snabbt behöver skicka in bilder från exv. olika event utan alltför stor handpåläggning.

Det ska ju samtidigt sägas att dessa problem för det mesta är relativt enkelt åtgärdade men varför ska vi behöva lägga tid på detta när det borde tagits omhand vid källan för länge sedan?

I detta fall använde jag min A6700 (som ju är Sonys senaste APS-C systemkamera) med ett Tamron 17-70mm och sitter nu och efterbehandlar ca 500 resebilder. I övriga är jag helt tillfreds med den kombon men ser trots allt att dessa gamla problem fortfarande inte är åtgärdade.

Det borde rimligtvis vara fler än jag som har samma problem.

2-0 till min Samsung A35 mot mina Sony A6400 och A6700. Det är ju inte särskilt svårt att förstå att fler och fler använder sina mobilkameror istället för Sonys systemkameror.

Här har du en karta över bilder jag tog med min A35 från SS Storskär när jag åkte hem förra veckan. Dessa bilder behöver jag sällan göra annat än lägga på lite Fine Contrast. Detta är en skärmdump direkt från min Telefonlänk applikation i Windows 11.

Jag kan dock säga att de Ipfån -bilder jag och min fru brukar få av vår son ofta upplevs mycket sämre. Fråga mig inte varför. De bortde ju se bra ut kan jag tycka då jag ju konsekvenbt alltid använder Display P3-profiler i mina maskiner och inte sRGB. Jag har inte använt Ifån sedan de prackade på mig en Ifån 4 när jag jobbade i Stockholms Stad.

Mina bilder från A6400 och A6700 och samtliga mina ca 10 Sony-hus jag haft (och jag har haft A7r, A7 II, A7 III och A7 IV FF också - mina DSLR-hus och SLT lämnar jag därhän R.I.P) kräver alltid handppåläggning.

Jag använder alltid "Standard" som Creative Style normalt och använder JPEG enbart för att sålla. Contrast , Saturation och Sharpness står alla i 0, så jag använder alltså verkligen "STANDARD" med STORA BOKSTÄVER. Det blir inte mer Sony än så eller hur - lite jobbigt för de som försöker få detta till mitt taskiga och ionkompetenta handhavande.

Kör alltid RAW+JPEG och bildbehandlar alltid i Photolab 9 (använde C1 tidigare men har helt lämnat det även för "tethering" då Sonys eget Imaging Edge 4.0 är tillräckligt bra numera. Det finns inget vad jag vet som slår bildkvaliteten i Photolab 9.

Nedan några bilder av Trulli-hus från Alberobello i Apulien Italien och alla är tagna med A6700. Alla bilder är tagna i solsken med likartade inställningar och med samma Tamron 17-70mm/2,8. Så ljusförhållandena är väldigt likartade. Mitt på dagen i sol och inget konstigt med det utom när det gäller himlarna. För det första varierar de starkt, så detta är inget man fixar med en preset. Inga filter på objektivet heller. Enligt min mening så är hus och människor exponerade som jag brukar hålla det för att det ska funka i övrigt med relativt ringa handpåläggning i Photolab.

Nedanstående bilder är alla i RAW men skillnaden är marginell i JPEG. Det krävs ordentlig handpåläggning för att få någon ordning på detta.



Det här är dessutom långtifrån de värsta utmaningarna som jag tycker varit de bilder jag tagit vid havet på Zanzibar. Där blev blå himlar inte sällan grå.

Jag kan lova er att dessa bilder haft blå himlar med betydligt jämnare konsistens om jag tagit bilderna med min Samsung A35 som jag märkligt nog tycker åker cirklar runt alla mina Sony jag haft genom åren.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ett av de nöjen jag har är att efterbehandla mina bilder själv. Råformat förstås, egen färgprofil som ger lite blek och neutralt färgad bild att utgå från. Min målsättning är att få mellan 6 och 12 "keepers" per år.
Vi är alla olika men att ha 500 JPG-filer efter en resa någonstans skulle gräma mig rätt ordentligt. Vilken j-a felinställning att göra när man tar viktiga resebilder.

Lugn, jag har full förståelse för att det finns JPG-entusiaster. Men ändå, visste du inte att din kamera gör såhär? Har du råkat byta Picture Profile (eller vad det heter i en A6700? Ursäkta mig men det låter ändå rätt mycket som handhavandefel, oavsett om man gillar JPG eller RAW.

Men Jonas, jag har använt Sony-kameror i säkert 20 år och oavsett hur nu JPEG-renderingen skett, så hjälper mig den inte ett skit med mina RAW-bilder eller hur? Vad ska en Creative Style göra åt det eller en Photolab "preset". Jag tillhör inte JPEG-fantasterna - de har jag faktiskt ingen större förståelse för. Alla bilder blir bättre med en ordentlig efterbehandling.

Min kamera är f.ö. inte alls "felinställd" för det är bara de bilder som har blå himlar som är problem. Alla andra bilder kan jag grunda med en preset och minimalt med handpåläggning precis som jag tror de flesta gör. Photolab har nog f.ö. kanske marknadens bästa profiler - inte minst för objektiven, så jag har svårt att se några problem där. DXO äger den "branschen". En del Lightroom-användare använder fortfarande DXO PureRaw eller Photolab parallellt med Lightroom av skäl.



Här några inomhusbilder (jag använder aldrig blixt för bilder som dessa då det ger hopplösa skuggor) från en grottboning i Matera och tre bilder från vårt bashotell vid havet. Även här dessa hopplösa daskiga himlar. Grottbilderna är enkelt fixade men det är inte dessa usla blå himlar som kräver väl mycket mickel för att fungera.

Jämför sedan de tre sista bilderna ovan med nedan skärmdump med Samsung-bilder. Är du fortfarande övertygad om Sony-kamerornas förträfflighet när det gäller att hantera blå himlar. Jag har alltid tyckt att detta funkat skitdåligt med Sonys spegellösa och det började redan med NEX 7 som ju var både min och Sonys första spegellösa 24 MP hus.



Återigen: ovanstående bilder är alla rakt ur min Samsung-mobil och funkar rakt upp och ned utan egentligen någon övrig handpåläggning. I princip ingen INGEN av mina Sony-bilder med blå himlar funkar utan en hel del handpålägning och det stora problemet är att de alla märkligt nog är så olika så det funkar inte bara med en och samma preset eller justering för en serie bilder med blå himlar. Det är oftast bild för bild som gäller och jag upplever det som verkligt irriterande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Oavsett hur "Sony-himlar" ser ut så har jag svårt att tro att en telefon är en bra referens. Antingen är det någorlunda obehandlat småsensorstuk eller så är det mycket fuffens, som med t ex iPhone som ofta har en rätt tydlig karaktär av just iPhone. Samsung har förstås sitt eget motsvarande stuk. Ofta resulterar detta i en slags "sameness", dvs att det oftast ser likartat ut, oavsett himlens utseende vid fotograferingstillfället. För hur himlen i verkligheten ser ut beror mycket på var solen står, atmosfären och luftens beskaffenhet för tillfället osv.

Här kan du få en spegellös auto-himmel från Z8 från ca 17:30 mot typ nordost:

Visa bilaga 180281

Auto på Picture Control, Auto1 på vitbalans, sRGB som färgprofil i kameran och tagen i raw+jpeg fine. Active D-Lighting avslaget. Bilden är jpeg-filen, fast nedskalad. Med standardinställning är råfilen lite dassigare i C1 jämfört med jpeg:en. Nu brukar jag dock inte köra jpeg, men ställde över den för sakens skull.

(ISO 64, 1/200, f/8, ingen exp. komp, matrismätning med fokuspunkten på övre delen av trädet, 24-70/2,8 S, vinjetteringskompensationen på låg)

Ja den där himlen skulle ju inte jag låta vara ifred. För mig känns den klart övermättad. Jag gillar den inte för den känns för mycket men smaken är ju som baken. För mig är det där "verkligheten 2.0" och lite samma syndrom som med allt övermättat grönt man ofta ser i naturbilder numera. Det händer dock att jag hamnar där själv ibland .

Jag föredrar det du kallar "sameness" alla dagar i veckan om det ser ut som i mina mobilbilder.

 

[sb12]

Ja den där himlen skulle ju inte jag låta vara ifred. För mig känns den klart övermättad. Jag gillar den inte för den känns för mycket men smaken är ju som baken. För mig är det där "verkligheten 2.0" och lite samma syndrom som med allt övermättat grönt man ofta ser i naturbilder numera. Det händer dock att jag hamnar där själv ibland .

Jag föredrar det du kallar "sameness" alla dagar i veckan om det ser ut som i mina mobilbilder.

Himlen ser ut så i ztenlunds bild för att den är något underexponerad eftersom huset är ljust. Underexponerad himmel ser oftast mer färgmättad ut.
Din mobil använder nån slags ”smart” hdr, därför ser himlarna likadana ut oavsett hur omgivningen är exponerad.
Samma med dina himlar, husen är nästan vita, himlen blir mörkare.
Inget Sony-problem, det är så exponering funkar och hur bilden/himlen blir utan hdr.

 

[ztenlund]

Himlen ser ut så i ztenlunds bild för att den är något underexponerad eftersom huset är ljust. Underexponerad himmel ser oftast mer färgmättad ut.
Din mobil använder nån slags ”smart” hdr, därför ser himlarna likadana ut oavsett hur omgivningen är exponerad.
Samma med dina himlar, husen är nästan vita, himlen blir mörkare.
Inget Sony-problem, det är så exponering funkar och hur bilden/himlen blir utan hdr.

Det är dock värt att påpeka att inställningarna också påverkar. Jag kopierade in råfilen på minneskortet igen och framkallade den i kameran och ändrade Picture Control till Standard och satte Natural Light Auto på vitbalansen. Den förstnämnda är vad äldre Nikon har som standard, medan något nyare har Auto. Vitbalansvarianten är tänkt specifikt för naturligt ljus istället för allomfattande som de tre olika vanliga Auto-varianterna.

Bilden som redan ligger ovan som kameran skrev ihop med råfilen:



Den manuellt "framkallade" från råfilen i kameran med ovan nämnda två ändringar:



Det går ju att knöla runt och göra egna profiler eller justera de som kameran redan har. Väljer man t ex Neutral istället för Standard blir förstås hela bilden dassigare och det omvända för Vivid.

 

[ztenlund]

Ja den där himlen skulle ju inte jag låta vara ifred. För mig känns den klart övermättad. Jag gillar den inte för den känns för mycket men smaken är ju som baken. För mig är det där "verkligheten 2.0" och lite samma syndrom som med allt övermättat grönt man ofta ser i naturbilder numera. Det händer dock att jag hamnar där själv ibland .

Jag föredrar det du kallar "sameness" alla dagar i veckan om det ser ut som i mina mobilbilder.

Du kan ju inte på fullt allvar tycka att det telefonen enligt ovan producerar ser naturligt ut och är "verkligheten 1.0"?

Som visat ovan så kan man få en lite annorlunda himmel (bl a) från precis samma råfil, om det nu är det man vill. Ska man envisas med jpeg får man ju dock ställa in kameran på något man tycker blir bättre innan man tar bilden, istället för att koperia tillbaka råfilen bara för att visa poängen att himlen kan se olika ut beroende på inställningar. Kameran kommer dock knappast att börja hålla på som telefoner eller ännu värre actionkamerorna från de kinesiska tillverkarna. De brukar se ut som telefonerna upphöjt till tio.

 

[Umi71]

Glöm inte heller att mobilerna använder AI, bilderna där från mobilerna är redan redigerade med AI så därav faller jämförelsen med mobiler.

 

[Jonas gbg]

Men Jonas, jag har använt Sony-kameror i säkert 20 år

Lustigt, precis som jag, en A50 2006. Jag behöll den några månader innan den fick gå vidare. Jag säger som du sa på något annat ställe. RIP.
Sedan dess har jag ägt och använt åtta olika Sonykameror, från NEX-5 över till FF och till sist en A1. OK?

och oavsett hur nu JPEG-renderingen skett, så hjälper mig den inte ett skit med mina RAW-bilder eller hur?

Självklart. Men var kom RAW ifrån? Om du läser ditt första inlägg så ser du att det bara handlar om JPG och återigen JPG.
Så, om du är missbelåten med hur dina JPG-bilder ser ut så finns det möjlighet att ändra inställningarna på din kamera. Om de heter Picture profile och/eller Creative style eller nåt annat vet jag inte men de finns där.

Resten av ditt inlägg handlar om raw-problematik och där har väl andra redan svarat. Låt mig bara säga att jämförelsen du gör mellan bilderna från kameran och telefonbilderna innehåller så många olika förvirrande parametrar. Jag har svårt att se att telefonbilderna är bättre på någon enda punkt men där kan man ju tycka olika. Om du verkligen föredrar telefonbilderna så finns det väl inget skäl att behålla kameran? Kanske är det det som är din poäng i slutändan?

 

[Sten-Åke Sändh]

Du kan ju inte på fullt allvar tycka att det telefonen enligt ovan producerar ser naturligt ut och är "verkligheten 1.0"?

Som visat ovan så kan man få en lite annorlunda himmel (bl a) från precis samma råfil, om det nu är det man vill. Ska man envisas med jpeg får man ju dock ställa in kameran på något man tycker blir bättre innan man tar bilden, istället för att koperia tillbaka råfilen bara för att visa poängen att himlen kan se olika ut beroende på inställningar. Kameran kommer dock knappast att börja hålla på som telefoner eller ännu värre actionkamerorna från de kinesiska tillverkarna. De brukar se ut som telefonerna upphöjt till tio.

Jo det kan jag på allvar mena och det är ju också precis därför massor av mobilfotografer har uttryckt precis samma sak som jag skriver. Jag har denna hemresa från Vaxholm i klart minne och det ni ser på dessa mobilbilder var väldigt nära vad både ni och jag ser på bilderna ser på bilderna.

Det finns mängder av mobilfotografer som vädrat att de inte tycker JPEG-bilderna ur deras "ofta nyinköpta" systemkameror alls mött deras förväntningar. Nu kommer ni säkert att skriva att det ju beror på att dessa usla mobilfotografer inte lärt sig att hantera vare skärpedjup eller exponering men då missar ni nog trots allt poängen. Den är ju i grunden att kameratillverkarna mycket väl skulle kunna skriva algoritmer som klar av att bättre möta många mer oerfarna fotografers förväntningar men alltså inte brytt sig särskilt mycket om att göra just detta.

Jag kommer ihåg en fototidning som gjorde ett test för kanske 20 år sedan där de just kollade hur bilderna såg ut när man tog dem rätt ur kameran. En annan test kollade i stället hur bilderna såg ut när då togs in i RAW-konverterarna.

I det senare fallet så har det skett en del för då var skillnaderna jättestora men med konkurrensen så har tillverkarna av RAW-konverterarna sett till att men med deras "default-presets" idag hamnar betydligt närmare "färdig bild" än man gjort tidigare. Idag lägger man ned en viss möda på att skräddarsy kameraprofiler till alla nya systemkameror och det har varit vanligt att dessutom inte tillåta import av RAW-filer som saknar importprofiler.

Det är faktiskt heller inte bara "blå himlar " som varit ett problem med både Sony och Canon och det är rött och även gult. Detta upptäckte jag redan med min gamla A350 DSLR och inte heller det har blivit särdeles mycket bättre över tid. Ni som tagit bilder i solljus av svenska rödvita hus exv. i skärgården vet förmodligen vad jag pratar om.

Inga av dessa problem är helt oöverstigliga om man kör RAW och efterbehandlar MEN det är ineffektivt att man inte lyckats hantera detta bättre med dagens sensorer och algoritmer.

Jag tror alla som tar bilder egentligen vill att de ska bli bra rakt ur kamerorna vare sig de tagits med mobiler, kompakter eller systemkameror och som jag skrivit tidigare VET jag att Canon vid lanseringen av 5D MK III eller IV just lyfte JPEG-kvaliteten som en selling point för yrkesfotografer med tighta deadlines som behövde få ut JPEG-bilder direkt som höll att skicka in till bildkunderna. Proffs har nog betydligt mindre förståelse för dessa problem än amatörer och hobby entusiaster med all tid i världen.

Varför har moderna Sony-systemkameror och åtminstone andra med Sony-sensorer fortfarande dessa problem när de bevisligen går att åtgärda med lite HDR i botten och lite AI (för HDR är ju sedan minst 10 år inbyggt i kamerorna). Det här som himlarna borde kunna åtgärdas redan i RAW-bilderna

 

[Sten-Åke Sändh]

Du kan ju inte på fullt allvar tycka att det telefonen enligt ovan producerar ser naturligt ut och är "verkligheten 1.0"?

Som visat ovan så kan man få en lite annorlunda himmel (bl a) från precis samma råfil, om det nu är det man vill. Ska man envisas med jpeg får man ju dock ställa in kameran på något man tycker blir bättre innan man tar bilden, istället för att koperia tillbaka råfilen bara för att visa poängen att himlen kan se olika ut beroende på inställningar. Kameran kommer dock knappast att börja hålla på som telefoner eller ännu värre actionkamerorna från de kinesiska tillverkarna. De brukar se ut som telefonerna upphöjt till tio.

Jo det kan jag på allvar mena och det är ju också precis därför massor av mobilfotografer har uttryckt precis samma sak som jag skriver. Jag har denna hemresa från Vaxholm i klart minne och det ni ser på dessa mobilbilder var väldigt nära vad både ni och jag ser på bilderna ser på bilderna.

Det finns mängder av mobilfotografer som vädrat att de inte tycker JPEG-bilderna ur deras "ofta nyinköpta" systemkameror alls mött deras förväntningar. Nu kommer ni säkert att skriva att det ju beror på att dessa usla mobilfotografer inte lärt sig att hantera vare skärpedjup eller exponering men då missar ni nog trots allt poängen. Den är ju i grunden att kameratillverkarna mycket väl skulle kunna skriva algoritmer som klar av att bättre möta många mer oerfarna fotografers förväntningar men alltså inte brytt sig särskilt mycket om att göra just detta.

Jag kommer ihåg en fototidning som gjorde ett test för kanske 20 år sedan där de just kollade hur bilderna såg ut när man tog dem rätt ur kameran. En annan test kollade i stället hur bilderna såg ut när då togs in i RAW-konverterarna.

I det senare fallet så har det skett en del för då var skillnaderna jättestora men med konkurrensen så har tillverkarna av RAW-konverterarna sett till att men med deras "default-presets" idag hamnar betydligt närmare "färdig bild" än man gjort tidigare. Idag lägger man ned en viss möda på att skräddarsy kameraprofiler till alla nya systemkameror och det har varit vanligt att dessutom inte tillåta import av RAW-filer som saknar importprofiler.

Det är faktiskt heller inte bara "blå himlar " som varit ett problem med både Sony och Canon och det är rött och även gult. Detta upptäckte jag redan med min gamla A350 DSLR och inte heller det har blivit särdeles mycket bättre över tid. Ni som tagit bilder i solljus av svenska rödvita hus exv. i skärgården vet förmodligen vad jag pratar om.

Inga av dessa problem är helt oöverstigliga om man kör RAW och efterbehandlar MEN det är ineffektivt att man inte lyckats hantera detta bättre med dagens sensorer och algoritmer.

Jag tror alla som tar bilder egentligen vill att de ska bli bra rakt ur kamerorna vare sig de tagits med mobiler, kompakter eller systemkameror och som jag skrivit tidigare VET jag att Canon vid lanseringen av 5D MK III eller IV just lyfte JPEG-kvaliteten som en selling point för yrkesfotografer med tighta deadlines som behövde få ut JPEG-bilder direkt som höll att skicka in till bildkunderna. Proffs har nog betydligt mindre förståelse för dessa problem än amatörer och hobby entusiaster med all tid i världen.

Varför har moderna Sony-systemkameror och åtminstone andra med Sony-sensorer fortfarande dessa problem när de bevisligen går att åtgärda med lite HDR i botten och lite AI (för HDR är ju sedan minst 10 år inbyggt i kamerorna). Det här som himlarna borde kunna åtgärdas redan i RAW-bilderna