Rent kvalitetsmässigt ger 100 2.0 gluggen mycket fina och skarpa bilder som duger fint att dra upp i 70x100 cm affischer, vilket jag själv gjort. En aningens soft vid bländare 2.0, men fult användbar även där. Kör den med just 10D. L kvalitet till icke L pris.

Det löjliga är att kameran kommer att kosta minst 10000 mer i sverige jämfört med tex B&H i USA, inräknat alla avgifter etc.

Frimärken för 45 tusen, hur bokför man detta?

Ett av mina problem är att jag antagligen måste skatta bort mycket av den lilla vinst jag har kvar vid årets slut. Med andra ord skulle jag behöva göra mig av med pengarna för utgången av 2004. Detta skulle inte varit något problem om det inte vore för att den videokamera jag skall köpa inte...

Går i lite köpartankar och funderar på en riktigt bra teleglugg. Skulle kunna köpa 70-200L is. Men så finns ju också tex EF 200/2.8L som man kan få beg för runt 4500 kr. Är dessa objektiv överhuvudtaget jämförbara (skärpa, kontrast, etc), eller spelar de i helt olika divisioner?

eller om någon har något tips på var man kan få tag i modeller.

Hej! Jag brukar inte göra fotojobb normalt sätt, men i samband med att jag utformar en folder för ett mindre städföretag, erbjöd jag mig att jag kunde fixa bilderna också. Behöver en modell som kan jobba 3-4 timmar nu på lördag eller söndag. Blir ett par bilder med golvmopp samt en entrébild...

Var själv och kollade på ett likadant objektiv här om dagen, även det ordentligt medfaret. Blev klart besviken på skärpan, men jag misstänker att just den gluggen behövde justeras, så det blev inget köp. Hoppas att det inte är just det gluggen som du köpt! Har du beställt objektivet från en...

. .

Räknade ut det med dagens valutakurs och hamnade på 17000 inkl moms från USA, mot 18.890,00 på Hegethorns.

Tack för alla inlägg. Verkar som att ni tycker att det är något galet med just den här gluggen. Men som någon skrev här så kanske det är lätt avjälp med en liten justering hos serviceverkstaden. Tycker det är lite oproffsigt att man inte upptäckt detta med fokusen hos handlaren. Men man kanske...

Enligt Photodo har 70-200 ett mtf värde på 0,80 vid bländare 2.8 och 135mm. Min fasta 100 mm ligger på 0,71 vid 2.0. Vid bländare 4.0 hamnar mtf på 0,81. Tveklöst verkar det som att zoomen ska vara skarpare/lika skarp på stora bländaröppningar.

Re: Re: Re: Re: Ingen skärpa på Canon 70-200 mm 2.8 L Jaha, där ser man. Fattar ändå inte riktigt, för om jag håller fingret en bit in framför linsen (en 14 mm vidvinkel med bra närgräns) så syns det inte alls förns det kommer in en bra bit mot mitten.

Måste säga att jag trodde att zoomen skulle vara skarpare på 2.8 än min fasta, tror inte att det är omöjligt att så faktiskt är fallet. Klart att man vill kunna fota under sämre ljusförhållanden men, för mig är det viktigt att objektivet är skarpt på 2.8 annars kommer jag undvika 2.8, jag...

Tack för tipset, jag har dock inte köpt gluggen ännu, men blir den knivskarp för en tusing i sevicekostnad kanske jag slår till. Eller så beställer jag en med IS från USA. tror det går på 15 000 tot.

Här är en hel bild 1/1000 4.0 med 70-200 mm. Fult inzoomat med bra stöd. Fokus ligger i den röda fyrkanten. (2.4 mb) http://www.plonk.se/1000_4.0.jpg

Re: Re: Ingen skärpa på Canon 70-200 mm 2.8 L Om jag förstått saken rätt så projiseras väl inte de repor som sitter på kanterna av linsen på sensorn.

Här är bilder jag tog inne i butiken med bländare 2.8 på bägge. Skillnaden här verkar vara att skärpan olika i sidled. Fortfarande en besvikelse eftersom min 100 mm är "något soft" på stora bländaröppningar. Obs att bilden är tagen snett från sidan.

Ja jag fokuserade efter.

Min egen 100 mm är aningens soft på största bländaren, 70-200 ska ju vara skarp även på största, det är ju därför man köper den.