Journalist tvingades lämna videomaterial till polisen - Fotosidans Forum

Fotosidans Forum > Annat > Lag, moral och etik > Journalist tvingades lämna videomaterial till polisen

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2017-09-04, 20:51
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 501
Journalist tvingades lämna videomaterial till polisen
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/or...aler-sig-sjalv

Lite konstigt är det allt att polisen inte vet vad som gäller.
  #2  
Gammal 2017-09-04, 21:15
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 3 676
En fullkryptering av telefonen hade förhindrat åtkomst.
Mer om historien https://www.journalisten.se/nyheter/...orters-telefon

Senast redigerad av PeterWem den 2017-09-04 klockan 21:35.
  #3  
Gammal 2017-09-04, 22:13
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 501
Hur lätt är det i allmänhet att kryptera all data man har i en telefon?

Och vad är det för "undantag för journalister" som polisen hävdar inte finns?
  #4  
Gammal 2017-09-04, 22:35
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 3 676
PMD skrev: Hur lätt är det i allmänhet att kryptera all data man har i en telefon?
Mycket enkelt. Speciellt om man jämför med att kryptera bilderna från en 7D i kameran. Man blir guidad av telefonen
https://www.howtogeek.com/141953/how...might-want-to/

http://www.zdnet.com/article/how-to-...in-one-minute/
  #5  
Gammal 2017-09-04, 22:53
jag_petter
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 398
Att någon gör fel i tjänsten - poliser som journalister - är sådant som sker.

Men allt för ofta tillåts sådana här fel passera utan ansvar för handlingen.
Foten måste sättas ned och straff utdömas. Annars riskerar vi att reducera allvaret i dessa brott och när vi förminskat dem och de går mot noll så är det slut på den frihet och ansvar vi har idag.
  #6  
Gammal 2017-09-05, 09:58
Visom
 
Medlem sedan: mar 2012
Inlägg: 112
Jag är helt med på att de gått över gränsen tidigare när de hänvisat till ofredande etc. Men här är jag mer kluven. Personen har uppenbarligen filmat ett brott och polisen vill ha filmen som bevismaterial. Dvs de anklagar inte honom för att ha gjort något brottsligt.

Jämför med om brottslingen tagit ett tillhygge från en person, typ en hammare, och misshandlat någon med denna hammare. Om personen sedan tar tillbaka sin hammare, har då polisen inte rätt att kräva in denna hammare som bevismaterial? Tycker det skulle låta löjligt om denne hävdar att han då kommer att bli försenad i sitt arbete som snickare. Och vad är isf skillnaden mot att kräva in en videofilm som bevisar att ett brott begåtts?

Att beslagta telefonen är förstås inget alternativ, men en kopia på en film som bevismaterial tycker jag låter (åtminstone någorlunda) rimligt, oberoende av om personen är journalist eller inte. I min värld definitivt inte lika svart-vitt som när poliser och andra hävdar att man begår ett brott när man fotar/filmar...

Rent generellt känner jag att jag kan behöva lite utbildning i vad polisen har för rättigheter att kräva att någon lämnar ifrån sig bevismaterial.
  #7  
Gammal 2017-09-05, 13:29
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 12 737
Jag håller med Roger.
Det kan inte direkt vara ett problem. Polis & journalist har båda intresse av materialet. Det är väl bara och komma överrens och lösa det smidigast möjligt med en kopia.
  #8  
Gammal 2017-09-05, 14:41
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 501
Visom skrev: Jämför med om brottslingen tagit ett tillhygge från en person, typ en hammare, och misshandlat någon med denna hammare. Om personen sedan tar tillbaka sin hammare, har då polisen inte rätt att kräva in denna hammare som bevismaterial? Tycker det skulle låta löjligt om denne hävdar att han då kommer att bli försenad i sitt arbete som snickare. Och vad är isf skillnaden mot att kräva in en videofilm som bevisar att ett brott begåtts?
Det är helt olika saker och situationer. Journalistens kamera hade inte använts av den misstänkte brottslingen för att begå ett brott.
  #9  
Gammal 2017-09-05, 14:43
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 501
Erik Schalin skrev: Jag håller med Roger.
Det kan inte direkt vara ett problem. Polis & journalist har båda intresse av materialet. Det är väl bara och komma överrens och lösa det smidigast möjligt med en kopia.
Polisen får förstås be journalisten eller dennes redaktionschef om att få en kopia av video, men de kan inte kräva det. Det är helt upp till tidningen att avgöra om den vill lämna ut videon eller inte.

I det här fallet hotade polisen med att beslagta kameran. Det är helt uppåt väggarna fel.

Ännu värre var ju att kameran var en mobiltelefon och förmodligen innehöll en hel del känsligt material.
  #10  
Gammal 2017-09-05, 15:00
Visom
 
Medlem sedan: mar 2012
Inlägg: 112
PMD skrev: Det är helt olika saker och situationer. Journalistens kamera hade inte använts av den misstänkte brottslingen för att begå ett brott.
Ok. Antag att han tog journalistens telefon och drämde till. Är det då ok att beslagta telefonen? Den innehåller fortfarande känsliga uppgifter, men användes för att begå ett brott.
  #11  
Gammal 2017-09-05, 15:07
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 501
Visom skrev: Ok. Antag att han tog journalistens telefon och drämde till. Är det då ok att beslagta telefonen? Den innehåller fortfarande känsliga uppgifter, men användes för att begå ett brott.
Då blir det lite knepigt. Jag gissar att polisen kan beslagta telefonen, men att de inte får undersöka dess data. Det är ju den fysiska telefonen som är intressant för en sådan brottsutredning, och inte vad telefonen innehåller.

Som Peter påpekade ett par inlägg upp så slipper journalister (och andra) sådana här problem genom att kryptera innehållet i sina telefoner.
  #12  
Gammal 2017-09-05, 16:52
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 772
Det är tyvärr rätt vanligt att poliser inte "vet vad som gäller". Det är därför som vi har åklagare.
  #13  
Gammal 2017-09-05, 19:08
Christer2
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 257
Klär inte journalister ibland ut sig i "Primadonnedress"? Vad skulle skälet vara till att inte vilja dela med sig (till Polisen) av det filmmaterial journalisten har från incidenten (mer än risken att det via Polisen skulle nå andra media än journalstens egen tidning och detta utan att arbetsgivaren hunnit säkrat ekonomisk vinning av vidareförsäljning av bilder) ifall Polisens önskan gäller bevisning i våldsfall?
Vilka "källor" ville journalisten skydda? Är "svärdmannen en "källa"? Skulle journalisten kunna misstänkas för försök till skyddande av brottsling, ifall det skulle handla om ett ärende med svår bevisning (och om det inte fanns en källa som behövde skyddas) ifall journalisten vägrar delge filmmaterial?

Hoppas journalister inte börjar uppträda som professionella fotbollsspelare som "dör" ifall en motståndare rör vid dem, medan samma fotbollsspelare kan hålla sig på fötter trots att fyra-fem medspelare hänger på hans axlar efter att han gjort ett mål.
  #14  
Gammal 2017-09-05, 19:33
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 501
Det står förstås en journalist fritt att ge en kopia av sin video till polisen, men polisen får inte beslagta en mobiltelefon eller en kamera för att komma åt en sådan video. Det finns grundlagsskydd mot sådant. Se tryckfrihetsförordningen 1 kap. 1 §.
  #15  
Gammal 2017-09-05, 21:16
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 386
PMD skrev:
Som Peter påpekade ett par inlägg upp så slipper journalister (och andra) sådana här problem genom att kryptera innehållet i sina telefoner.
Det hjälper väl bara delvis. Visserligen kanske polisen får svårare/inte kan ta del av innehållet men för journalisten/medborgaren är det väl inte så kul att bli av med sin telefon! Speciellt om den innehåller en film som kan vara stort allmänt intresse.

För visst var det väl så att polisen krävde att få själva telefonen i beslag?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:17.



Phottix Mitros Plus Speedlight