Äntligen Nikon D800

[iBoat]

Jo, det syns ju rätt tydligt i ColorThink-dumpen att gult kan hanteras så. De röda nyanserna är svårare att fixa så enkelt, grönt går inte alls.

Finns många blommor som är ett rent litet h-e. Ett besök på Plantagen är något jag brukar göra inför det att jag ska visa hur man inte ska hantera färgerna, ett par trycksaker därifrån är underbara källor till katastrofer.

Haha, samma sak har jag också noterat. De är ofta så överfärgade att färgprakten tar död på sig själv. Inga gradationer kvar, bara en smörja av XX00, X0X0 i en eländig symfoni

 

[iSolen.se]

Tryckbarhetsvarning hittar du under Visa-menyn i Photoshop. Inte det bästa sättet att kolla om färgerna kan återges vettigt i tryck eller utskrift, men det ger en fingervisning. Och färgerna blir inte utbrända, de ser ut som de blöder.

Jag är rätt fascinerad över den okunskap som bildbyråerna har över vad som är teknisk kvalitet. Man stirrar på upplösning i 100% oavsett om bilden är 6 eller 6 MB. Man har ingen koll på om färgerna som finns i bilderna är tryckbara, bara de är säljbara.

Gamut warning? Såg liknande ut.

Till bildbyråernas försvar var denna bild rätt misshandlad och på gränsen eller tom över vad de brukar acceptera. Den gick igenom dock.

De (istock) brukar klaga på blown-out hightlights om man tar i för mycket.

 

[iSolen.se]

De röda och de gula avsnitten borde han klara genom att sänka ljusheten i dessa färger lite. Jag hade sänkt ljushet och färgmättnad tillsammans tills färgen var inom gamut igen. Tulpaner är ett h-e...

För en bildbyrå är det ju mycket viktigare att en bild är säljbar än att den är tryckbar.

En gång kanske, två gånger t o m. Men till slut tröttnar åtminstone de jag arbetar med att få bilder som de måste lägga ner en massa merarbete för att de ska gå att använda och vänder sig till de som kan leverera bilder som kan användas direkt.

Jag ber kollektivt om ursäkt för bildmisshandeln, ska tänka på tryck nästa gång det är så här starka färger. Tack för tips och lektion.

 

[stefohl]

Gamut warning? Såg liknande ut.

Till bildbyråernas försvar var denna bild rätt misshandlad och på gränsen eller tom över vad de brukar acceptera. Den gick igenom dock.

De (istock) brukar klaga på blown-out hightlights om man tar i för mycket.

Svårt att försvara dem. Hade detta vara det enda exemplet hade jag nog inte reagerat, men det är ju mera regel än undantag att de är alldeles för övermättade för att kunna fungera i tryck eller utskrift. Mats kommentar ovan kan jag bara instämma i.

 

[iSolen.se]

Svårt att försvara dem. Hade detta vara det enda exemplet hade jag nog inte reagerat, men det är ju mera regel än undantag att de är alldeles för övermättade för att kunna fungera i tryck eller utskrift. Mats kommentar ovan kan jag bara instämma i.

En liten tröst kan vara att modet verkar vara blekare färger numera. Fast de är ju inte heller naturliga.

 

[stefohl]

Jag ber kollektivt om ursäkt för bildmisshandeln, ska tänka på tryck nästa gång det är så här starka färger. Tack för tips och lektion.

Vore det inte bättre att bildbyråerna gick ut med rekommendationer om hur bilden ska göras för att fungera? Det är ju inte din bild jag är ute efter, det är ju den mängd av stock-bilder som är överskruvade som man idag möter.

Det känns som dessa bildbyråer bedömer bilder med helt fel parametrar. Efterhand som bildköpare blir allt kunnigare står man där med bilder som är helt omöjliga att sälja. Jag gjorde en föreläsning om detta för Cepic (de europeiska bildleverantörernas branschorganisation). Men märkligt nog var det inte populärt att jag visade upp en rad exempel på den dåliga bildkvaliteten som de håller ;-)

 

[PMD]

En gång kanske, två gånger t o m. Men till slut tröttnar åtminstone de jag arbetar med att få bilder som de måste lägga ner en massa merarbete för att de ska gå att använda och vänder sig till de som kan leverera bilder som kan användas direkt.

Det är en relevant invändning om de flesta bilder som bildbyråer säljer är för att tryckas, men är det så?

 

[WeeBee]

[Slänger in ett tomt meddelande för att jag vill sluta prenumerera på denna diskussion.]

 

[iSolen.se]

Vore det inte bättre att bildbyråerna gick ut med rekommendationer om hur bilden ska göras för att fungera? Det är ju inte din bild jag är ute efter, det är ju den mängd av stock-bilder som är överskruvade som man idag möter.

Det känns som dessa bildbyråer bedömer bilder med helt fel parametrar. Efterhand som bildköpare blir allt kunnigare står man där med bilder som är helt omöjliga att sälja. Jag gjorde en föreläsning om detta för Cepic (de europeiska bildleverantörernas branschorganisation). Men märkligt nog var det inte populärt att jag visade upp en rad exempel på den dåliga bildkvaliteten som de håller ;-)

Klart de har rekommendationer, men helt fel kan de knappast göra, de går efter det som kunderna vill köpa. Jag med. Går på statistiken, starka färger säljer än så länge.

Och om man kollar lite äldre bilder ser man en mycket stor kvalitetshöjning. Sök på blommor eller vad som helst och sortera på ålder.

Bilder blir tyvärr gamla och de flesta är slut och osäljbara efter enbart tre år.

 

[The_SuedeII]

Så man kan komma undan med 0,001mm? Är det inte olika från objektiv till objektiv hur väl dom hanterar små bländare?

/Karl

Jo, av en lustig anledning som går långt över vad som kanske kan vara lämpligt att ta upp är det så... Men generellt sett skulle man (nog) kunna säga ganska allmänt att man kan blända ner korta zoomar och korta fasta betydligt mer än vad man kan blända ner långa objektiv innan det syns.

Sen antar jag att det blev en nolla för mycket. en hundradels mm, inte en tusendel.

Som med precis ALLT annat där det finns frågor rekommenderar jag faktiskt att man provar själv. Man måste räkna in att de egna objektiven dessutom är individer, det är inget ovanligt att det slår nästan en halv Ev i nerbländning när man kommer upp mot F11-13-14-16.

[edit]
Att prova nerbländningssteg i mina objektiv är något jag nästan alltid gör efter att den nya kameran plågats med de inledande testerna så att den är godkänt "frisk" och jag vet att jag tänker behålla den...
Man behöver bara göra det en gång, och man lär sig sin utrustning. Det tar kanske fem minuter per objektiv en dag när det är bra väder ute. OM man tar det väldigt lugnt.

 

[The_SuedeII]

Klart de har rekommendationer, men helt fel kan de knappast göra, de går efter det som kunderna vill köpa. Jag med. Går på statistiken, starka färger säljer än så länge.

Och om man kollar lite äldre bilder ser man en mycket stor kvalitetshöjning. Sök på blommor eller vad som helst och sortera på ålder.

Bilder blir tyvärr gamla och de flesta är slut och osäljbara efter enbart tre år.

Har du hunnit skicka något från D800 än? Det hade ju varit lite intressant.

Själv har jag nog den åsikten efter att ha jämfört lite mer med D3x att det nog är (borde vara) lättare att få igenom en 20MP D800-bild än en 20MP D3x-bild.

Det enda jag reagerat på är att D800 inte alls är lika "ren" i släta ytor som D3x. Den har lite mer dumheter och olinjäriteter för sig, ungefär som D7000. Detta syns egentligen bara när man är tvungen att skärpa lite extra i en bild, man får gärna labyrintmönster (fläckvis PRNU) och sick-sack-taggiga kanter längs starka färger. Detta gäller oavsett vald råkonverterare.

 

[iSolen.se]

Har du hunnit skicka något från D800 än? Det hade ju varit lite intressant.

Själv har jag nog den åsikten efter att ha jämfört lite mer med D3x att det nog är (borde vara) lättare att få igenom en 20MP D800-bild än en 20MP D3x-bild.

Det enda jag reagerat på är att D800 inte alls är lika "ren" i släta ytor som D3x. Den har lite mer dumheter och olinjäriteter för sig, ungefär som D7000. Detta syns egentligen bara när man är tvungen att skärpa lite extra i en bild, man får gärna labyrintmönster (fläckvis PRNU) och sick-sack-taggiga kanter längs starka färger. Detta gäller oavsett vald råkonverterare.

<dåligt skämt>Det är mycket lättare att få igenom en 36MP D800-bild än en 36MP D700-bild.</dåligt skämt>

Jodå en handfull, de tar emot allt, och till min förvåning har jag inte behövt skala ner ännu eftersom jag kört en del på ISO800 så det har blivit en aning brusigt. Har bara D4 att jämföra med nu och de bilderna är väldigt rena så jag kanske har ökat kraven.

Kan bara gissa att de tycker bruset är av en bra karaktär eller kanke gillar den stora bildstorleken? De brukar slarva lite med kraven om de tycker en bild är bra på något sätt, och tvärt om. Eller om de äntligen fattat att bilder från en 36MP-kamera inte kanske nödvändigtvis ska vara skarp på pixelnivå.

Skärpa bilderna kan jag inte göra, istock underkänner åtminstone mina skärpingar, där är de konsekventa eftersom de just säger att man inte ska skärpa. Har inte ens försökt på D800-bilderna.

Ett oväntat "problem" eller effekt, är att skärpedjupet blir kortare (i 100% crop förstås). Ska jobba mer med mindre bländare framöver. Tur man kan köra ISO800...

 

[MrKarisma]

Jag är rätt fascinerad över den okunskap som bildbyråerna har över vad som är teknisk kvalitet. Man stirrar på upplösning i 100% oavsett om bilden är 6 eller 6 MB. Man har ingen koll på om färgerna som finns i bilderna är tryckbara, bara de är säljbara.

Det är något som jag också är fascinerad av.. Fattar man inte att en 36mp bild kommer gå att skriva ut lika stort som en 12mp även om den är långt ifrån lika skarp? Att bildbyrå-folket är lite speciella, och att jag är ännu mer speciell är något jag börjat inse de sista åren..

 

[TVS]

Är det förresten någon som testat Photoshop CS6 funktion för bildreducering på D800? Enligt bekanta så ska photoshop ha blivit bättre på att förminska bilder.

 

[iBoat]

Det är något som jag också är fascinerad av.. Fattar man inte att en 36mp bild kommer gå att skriva ut lika stort som en 12mp även om den är långt ifrån lika skarp? Att bildbyrå-folket är lite speciella, och att jag är ännu mer speciell är något jag börjat inse de sista åren..

Jag tror helt enkelt att det är dåligt avlönade människor som fått en uppgift utan större utbildning och inte vet så mycket i praktiken. Några av mina bilder har blivit refuserade med skäl som jag absolut inte kan hålla med om. Sedan kan man skicka samma bild igen och då går den igenom.

 

[iSolen.se]

Det är något som jag också är fascinerad av.. Fattar man inte att en 36mp bild kommer gå att skriva ut lika stort som en 12mp även om den är långt ifrån lika skarp? Att bildbyrå-folket är lite speciella, och att jag är ännu mer speciell är något jag börjat inse de sista åren..

Kunderna måste vara korkade som tror att en 36MP-bild går att skriva ut tre gånger som stort (ytskala) som en på 12MP, med samma kvalitet.

Men skämt å sido, det borde gå att ladda upp en 36MP-bild där man anger att den räcker för 12MP-använding.

 

[stefohl]

Kunderna måste vara korkade som tror att en 36MP-bild går att skriva ut tre gånger som stort (ytskala) som en på 12MP, med samma kvalitet.

Men skämt å sido, det borde gå att ladda upp en 36MP-bild där man anger att den räcker för 12MP-använding.

Nej, kunderna är nog inte så korkade. Men de kvalitetsregler som jag tagit del av från bildbyråerna, de är dåligt utformade för att garantera att man får bra kvalitet. Man ser på fel saker och de saker man ser på har man en felaktig norm för. Att bedöma brus och skärpa vid 100% inför det att en bild ska tryckas ger helt enkelt inte en korrekt utvärdering.

 

[jpontus]

Äntligen, precis hämtat kameran från fotokungen
(Hade köplats 22 tror jag)
De får tydligen 5 hus i veckan i snitt, så nu kan ni räkna ut ert leveransdatum

Om det stämmer kan jag precis få min kamera innan semsterresan vid midsommar, har plats 19 nu (;

 

[TVS]

Om det stämmer kan jag precis få min kamera innan semsterresan vid midsommar, har plats 19 nu (;

18 här, vi får se vem som får först!

 

[Lurch]

Hämtade min D800 nyss! Beställde bara för nån vecka sen.

NPS...