Är Canon 300/2.8 L IS värt pengarna?
- Trådstartare jansta
- Start datum
Pongu
Aktiv medlem
7000-8000kr kan man nog få för det i perfekt skick. De säljs för $700-800 på amerikanska ebay, och dessa priser x10 brukar vara ett bra riktmärke. Ett nytt 300mm f/4L IS kostar 13000kr och ett riktpris begagnat är väl 9-10000kr. Frågan är hur stor efterfrågan är på modellen utan IS, trots att den är skarpare. Ett par tusen får man nog dra av i alla fall.
/Pontus
PierreS
Aktiv medlem
Jag använder mitt 300mm/4 L is osv till att fota fjärilar med nu på sommaren. Det fungerar mycket bra. Tillsammans med en 1,4x konverter får man ca 0,34 ggr förstoring vilket räcker till samtliga dagfjärilar.
Det skulle inte gå med 300/2,8 enligt min uppfattning.
Så jag byter bara om jag får pengar emellan
.
Det skulle inte gå med 300/2,8 enligt min uppfattning.
Så jag byter bara om jag får pengar emellan
.Lars Johnsson
Aktiv medlem
Tidigare använde jag ofta både mitt 300/4 IS och 300/2,8 IS till att plåta trollsländor och fjärilar.
Fördelen med f/4 versionen är ju att man har lite närmre närgräns. Jag tycker inte man behöver extender till det objektivet för de flesta fjärilar fyller det mesta av bilden ändå. Fördelen med f/2,8 versionen är en mycket snabbare och bättre AF.
Och en f/2,8 IS med mellanring är bättre än en f/4 IS med extender för fjärilar enligt min uppfattning.
Men jag håller med dig att 300/4 IS är mycket bra till den här sortens fotografering och också lätt att använda utan stativ.
Fördelen med f/4 versionen är ju att man har lite närmre närgräns. Jag tycker inte man behöver extender till det objektivet för de flesta fjärilar fyller det mesta av bilden ändå. Fördelen med f/2,8 versionen är en mycket snabbare och bättre AF.
Och en f/2,8 IS med mellanring är bättre än en f/4 IS med extender för fjärilar enligt min uppfattning.
Men jag håller med dig att 300/4 IS är mycket bra till den här sortens fotografering och också lätt att använda utan stativ.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
300 2,8 + converter och en mellanring (även utan med 2ggr converter) är en ypperlig kombination när man smyger på ängarna.. underbart att flippa över till den låga utväxlingen på gamla 2,8L usm, för att sätta skärpan exaakt inom millimetrarna!! Synd att inte de nya telena har denna fina funktion!!
MVH Niclas,
MVH Niclas,
solvargen
Aktiv medlem
Mycket intressant. Har i framtiden tänkt investera i ett 300mm 2,8. I kombination med 1,4konverter och 20D torde det vara ett minst lika bra alternativ som 400mm 5,6 i fråga om brännvidd,skärpa för fågelfotografering.
Ett 300mm 2,8 borde även vara mycket bra val för att fotografera jungfrusländor och fjärilar med en försättarlins.
Niklas,ser du använder kombinationen 300mm 2,8 med konverter och en mellanring. Hur går detta ihop??
Mvh Thomas
Ett 300mm 2,8 borde även vara mycket bra val för att fotografera jungfrusländor och fjärilar med en försättarlins.
Niklas,ser du använder kombinationen 300mm 2,8 med konverter och en mellanring. Hur går detta ihop??
Mvh Thomas
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag har inte denna kombination nu och ägde inte heller mellanringen (i egen ägo!). Med 25mm mellanring så kommer du otroligt nära men utan att störa (med både 1,4ggr och 2ggr!)
Funktionen med flera utväxlingar är super, i den äldre EF,linsen!
IS,en är ändå värt mycket så visst väljer man hellre den nya, totalt sett. Men den skall ju också betalas...!
Jag saknar den lena känslan som var i mekaniken i den äldre 300 2,8L USM, som möjliggjordes just pga den elektroniska överstyrningen. Denna teknik finns inte i de nyare superobjektiven! Alltså så finns inte heller den lena mekaniken och inte heller de olika utväxlingarna.
Det man däremot tjänar på att förlora dessa saker är att man kan fokusera utan att det drar ström ifrån kameran. Jag gillade inte att man inte kunde fokusera med kameran avslagen..
,,
Låter nog som svammel,,
Totalt sett så väljer jag hellre dagens teknik till trots för många uppoffringar. IS,en drar mycket...
MVH Niclas,
Funktionen med flera utväxlingar är super, i den äldre EF,linsen!
IS,en är ändå värt mycket så visst väljer man hellre den nya, totalt sett. Men den skall ju också betalas...!
Jag saknar den lena känslan som var i mekaniken i den äldre 300 2,8L USM, som möjliggjordes just pga den elektroniska överstyrningen. Denna teknik finns inte i de nyare superobjektiven! Alltså så finns inte heller den lena mekaniken och inte heller de olika utväxlingarna.
Det man däremot tjänar på att förlora dessa saker är att man kan fokusera utan att det drar ström ifrån kameran. Jag gillade inte att man inte kunde fokusera med kameran avslagen..
,,
Låter nog som svammel,,
Totalt sett så väljer jag hellre dagens teknik till trots för många uppoffringar. IS,en drar mycket...
MVH Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Jag gillar också den äldre ""fly by wire" USM. Canon har faktiskt behållt den i det nya 85/1,2 II som precis kom ut.
Men AF är lite snabbare på den nya 300/2,8 IS jämfört med den äldre versionen. Men den äldre är ändå snabbare än de flesta objektiv.
Men AF är lite snabbare på den nya 300/2,8 IS jämfört med den äldre versionen. Men den äldre är ändå snabbare än de flesta objektiv.
solvargen
Aktiv medlem
Hhum..varför använder man kombinationen konverter&mellanring...blir det annorlunda bildsnitt/komposition kontra att bara använda mellanring??
Med anledning av den nya tekniken borde en 1,4konverter tillsammans med en försättarlins ge sammma eller liknande resultat som med mellanring eller har jag fel??
Mvh Thomas
Med anledning av den nya tekniken borde en 1,4konverter tillsammans med en försättarlins ge sammma eller liknande resultat som med mellanring eller har jag fel??
Mvh Thomas
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
En försättslins undviker man väl så långt det är möjligt!
Har man en 300 2,8L så vill man nog inte gärna sätta glas framför.. Om det nu ens finns "förstoringsglas" till så stor diameter.?..
Mellanring är ju bara en förlängning, alltså inget glas som försämrar kvaliteten.
Med mellanring och converter så förändras förstoringsgraden i två led samt närgränsen! Där har du kort och gott fördelarna med både och!
MVH Niclas,
Har man en 300 2,8L så vill man nog inte gärna sätta glas framför.. Om det nu ens finns "förstoringsglas" till så stor diameter.?..
Mellanring är ju bara en förlängning, alltså inget glas som försämrar kvaliteten.
Med mellanring och converter så förändras förstoringsgraden i två led samt närgränsen! Där har du kort och gott fördelarna med både och
!MVH Niclas,
solvargen
Aktiv medlem
Jag provade faktiskt på mitt 400mm 5,6 nu här hemma. Verkar funka fint.....skall prova lite imorgon på jungfrusländor och jämföra resultaten med och utan konverter/mellanring. Har inte Canon bra försättarlinser??Måste väl finnas professionella?? Vore ju optimalt att slippa byta mellanringen varje gång man ser en fågel inom räckhåll.
Mvh Thomas
Mvh Thomas
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, men har du oändlig fokus med försättslins?
Jag har inbillat mig att de bara ger skärpa på närområdet!
Jag har aldrig använt försättslinser med förstoringsgrad så jag vet inte..
Jag tror att de som köper 300 2,8L är så pass kräsna att de är generellt tveksamma med att sätta glas framför frontlinsen. Jag tänker iaf så.
Jag funderar starkt (har så gjort en stund) på en eller två 25mm till mitt 500mm.. att använda med min 1,4converter. För blommor,,etc.. samt för tex Skärsnäpporna som kan komma riktigt nära..
MVH Niclas,
Jag har inbillat mig att de bara ger skärpa på närområdet
!Jag har aldrig använt försättslinser med förstoringsgrad så jag vet inte..
Jag tror att de som köper 300 2,8L är så pass kräsna att de är generellt tveksamma med att sätta glas framför frontlinsen. Jag tänker iaf så.
Jag funderar starkt (har så gjort en stund) på en eller två 25mm till mitt 500mm.. att använda med min 1,4converter. För blommor,,etc.. samt för tex Skärsnäpporna som kan komma riktigt nära..
MVH Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Skulle inte tro det finns försättlinser till så stora objektiv som 300/2,8 IS.
Och objektivet har inte ens gängor för att skruva i några linser eller filter framför front-glaset.
Och objektivet har inte ens gängor för att skruva i några linser eller filter framför front-glaset.
Pongu
Aktiv medlem
Ofta kan man ju med step-down-ringar montera en försättslins på ett objektiv med större filtergänga. Det brukar inte vignettera, utan den mindre öppningen fungerar som en extra bländare, som styr ljusinsläppet. Men det verkar som ett extremt experiment att försöka montera försättslins på ett 300mm f/2,8!
Jag hade en Canon 500D försättslins som jag använde till Nikon. Den gav mycket fina resultat. Kanske borde ha behållit den till 70-200mm f/2,8 och 300mm f/4. Dock tycker jag en 25mm mellanring och 1,4x extender brukar vara tillräckligt för t ex fjärilar. Sätter då mellanringen mellan objektivet och extendern.
/Pontus
Jag hade en Canon 500D försättslins som jag använde till Nikon. Den gav mycket fina resultat. Kanske borde ha behållit den till 70-200mm f/2,8 och 300mm f/4. Dock tycker jag en 25mm mellanring och 1,4x extender brukar vara tillräckligt för t ex fjärilar. Sätter då mellanringen mellan objektivet och extendern.
/Pontus
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Försättslinser och step-down ringar är ju rena skämtet på en 300/2,8 IS.
Och där finns inget ställe att skruva fast ringarna. Detta objektiv liksom de andra super-telena använder ju drop-in filter som sitter i bakre delen av objektivet
Och skulle det vara en step-down från 120 till 77mm eller
Och där finns inget ställe att skruva fast ringarna. Detta objektiv liksom de andra super-telena använder ju drop-in filter som sitter i bakre delen av objektivet
Och skulle det vara en step-down från 120 till 77mm eller
Senast ändrad:
solvargen
Aktiv medlem
En fråga angående 300mm+mellanring.
Tycker ni Pontus,Niklas.Pierre och Lars att era resultat på fjärilar,sländor blir bättre med användning av mellanring på 300mm än att ni skulle använda er av ett makro-objektiv,typ 180mm eller 150mm. Är det räckvidden eller resultatet i sig som gör att ni använder 300mm med mellanring??
Även om jag kan komma nära har jag märkt att jag själv använder mellanring till min 20D och 400mm 5,6...tyvärr räcker inte tiderna till ibland men.
Mvh Thomas
Tycker ni Pontus,Niklas.Pierre och Lars att era resultat på fjärilar,sländor blir bättre med användning av mellanring på 300mm än att ni skulle använda er av ett makro-objektiv,typ 180mm eller 150mm. Är det räckvidden eller resultatet i sig som gör att ni använder 300mm med mellanring??
Även om jag kan komma nära har jag märkt att jag själv använder mellanring till min 20D och 400mm 5,6...tyvärr räcker inte tiderna till ibland men.
Mvh Thomas
