100/2 vs. 85/1.8?

[Nerevarine]

Är inne på att skaffa en bunt fasta gluggar nu, och är inte riktigt säker om jag ska satsa på 85/1.8 eller 100/2. Båda med USM, bra största bländare osv...

100/2 ligger bäst till för att täcka glappet jag kommer få, men jag har läst några tester nu, och fått intrycket att 100/2 inte är helt superskarp för ens från bländare f/4. 85/1.8 däremot sägs fungera mycket fint redan från f/2.

Jag vill verkligen kunna använda objektivet på en väldigt stor bländare, alltså ca f/2....

Är det någon här som vågar uttala sig om hur 100/2 verkligen står sig på en digitalare mot en 85/1.8, runt bländare f/2 - f/2.8?

 

[Lars Johnsson]

Bägge objektiven är mycket lika vad det gäller skärpa och bild-kvalitet. Det är två bra objektiv till ganska billiga priser.

Var har du läst ett test som säger att det är oskarpt t.o.m. när man bländar ner det ?

 

[Palletheking]

Nerevarine skrev:
Är inne på att skaffa en bunt fasta gluggar nu, och är inte riktigt säker om jag ska satsa på 85/1.8 eller 100/2. Båda med USM, bra största bländare osv...

100/2 ligger bäst till för att täcka glappet jag kommer få, men jag har läst några tester nu, och fått intrycket att 100/2 inte är helt superskarp för ens från bländare f/4. 85/1.8 däremot sägs fungera mycket fint redan från f/2.

Jag vill verkligen kunna använda objektivet på en väldigt stor bländare, alltså ca f/2....

Är det någon här som vågar uttala sig om hur 100/2 verkligen står sig på en digitalare mot en 85/1.8, runt bländare f/2 - f/2.8?

Bägge objektiven är erkänt bra, men jag har för mig att 100 2,0 faktiskt är den något bättre. Hm något osäker, fast rent brännviddsmässigt så är i mina ögon 100 bättre för porträtt. Jag vet inte om EOS-gluggen är den samma som FD 100 2,0, den vet jag fick mycket höga mtf-värden.

 

[yalazy]

Kolla på William Castelmans test här.

 

[Nerevarine]

yalazy skrev:
Kolla på William Castelmans test här.

Exakt, det testet jag syftade på. Där är skillnaden klart tydlig. Och han påstår att han testat två ex då han var osäker på resultaten först.

Jag vill egentligen ha 100/2, men om resultaten är såpass mycket sämre som han visar där så är jag inte alls lika pigg på den.

Som sagt så presterar ju båda mycket bra på mellanstora bländare, men jag vill ha den som ger det bästa redan vid stora bländare...

 

[olap]

Hej

Mitt 100/2-exemplar upplever jag som riktigt bra även på största bländaren. Givetvis väldigt subjektivt.

/ola

 

[Nerevarine]

Det är inte så att någon med en 100/2 vill vara så där superduper snäll och lägga ut en 100% crop av en bild tagen på bländare f/2-2.8 någonting...? Av någon bild som ni tycker känns skarp.

Oskärpt och obehandlad givetvis, så man ser hur det ser ut rakt ur kameran.

Skulle vara grymt tacksam. =)

 

[mange78]

Har ingen 100/2.0. Men jag kan ju slänga ut några från 85:an så du kan jämföra sedan i så fall:

f1.8:

 

[mange78]

f2.0

 

[mange78]

f2.8

 

[mange78]

Nerevarine skrev:
85/1.8 däremot sägs fungera mycket fint redan från f/2.

Tycker det fungerar fint redan på full glugg, vilket jag tycker testbilden ovan visar.

 

[Nerevarine]

Stort tack Magnus!

Det där ser absolut tillfredställande nog ut redan vid f/1.8, mycket skoj att se. Om ingen lyckas övertyga mig om att 100/2 håller samma klass redan fullt öppen så tror jag jag kör på det säkra alternativet, alltså 85/1.8.

Skiljer ju ändå inte mängder mellan utsnitten från de två gluggarna.

 

[mange78]

Nerevarine skrev:
Stort tack Magnus!

Det där ser absolut tillfredställande nog ut redan vid f/1.8, mycket skoj att se. Om ingen lyckas övertyga mig om att 100/2 håller samma klass redan fullt öppen så tror jag jag kör på det säkra alternativet, alltså 85/1.8.

Skiljer ju ändå inte mängder mellan utsnitten från de två gluggarna.

Ingen orsak! 85:an är en grymt härlig glugg och med min nya 5d är den äckligt skarp!

Jag tycker den fungerar alldeles ypperligt till porträtt också, har inte testat 100 iofs men för mig skulle nog det kännas aningen för långt vid halvkropp.

 

[elmqvist]

Jag har en 85/1,8 och har ägt en 100/2 och kan inte påstå att det är någon skärpeskillnad. Bara två olika smaker på en bra grundkonstruktion.

 

[mange78]

jag såg nu att du plåtar med en 30d. I så fall tycker jag definitivt att du ska köra på en 85:a för porträtt. Ska du ha halvkropp med en 100x1.6 får du gå för långt bort i min mening.

 

[Nerevarine]

Jag ska ha en 50/1.4 USM också...den skulle ju bli en 80mm:are omräknat...så den funkar ju för halvkropp isf..

De flesta porträtt jag tar är dock nära inpå. Alltså enbart huvud eller så...och jag har ofta använt 70-135mm på min nu sålda 70-200 för detta.

Hm...det är väldigt svårt att välja. Tänkte beställa nu ikväll...ska dela upp det, lite filter å prylar från cyberphoto, en del objektiv från tyskland (ac-foto) och en del från zebramedia.

Om jag väljer att köra på 100/2 istället för 85/1.8 blir det en tusenlapp dyrare...frågan är om det är värt det. Är fortfarande lite smått osäker på skärpan på fullöppet med 100/2 efter det där testet... =/

 

[mange78]

Nå, vilken blev det?

 

[Nerevarine]

85/1.8

=)

 

[mange78]

Grattis till ett bra köp! Är övertygad om att du kommer att bli nöjd!

 

[Nerevarine]

Tackar. =)

Jodå, jag tror allt också det är en jäkligt bra glugg. Har nu beställt 28/2.8, 50/1.4, 85/1.8, 200/2.8L samt 1,4 x extender.

Allt med B+W UV filter, Hoya HMC Pol-filter, motljusskydd och även IR filter till 28:an.

Ser fram emot detta paketet en gnutta nu. =)