100/2 vs. 85/1.8?

[mange78]

Nerevarine skrev:
Tackar. =)

Jodå, jag tror allt också det är en jäkligt bra glugg. Har nu beställt 28/2.8, 50/1.4, 85/1.8, 200/2.8L samt 1,4 x extender.

Allt med B+W UV filter, Hoya HMC Pol-filter, motljusskydd och även IR filter till 28:an.

Ser fram emot detta paketet en gnutta nu. =)

Förstår att du väntar med spänning!

Har själv 28:an också och den är grymt användbar. Kör den själv på en 5d och den presterar riktigt bra trots den krävande sensorn. Har en del vinjettering på full glugg men det fixar man lätt i CS2. 50/1.4 blir nog mitt nästa objektiv, har 50/1.8 nu men tycker inte riktigt att skärpan håller på full öppning.

Lycka till med gluggarna!

 

[Nerevarine]

mange78 skrev:
Förstår att du väntar med spänning!

Har själv 28:an också och den är grymt användbar. Kör den själv på en 5d och den presterar riktigt bra trots den krävande sensorn. Har en del vinjettering på full glugg men det fixar man lätt i CS2. 50/1.4 blir nog mitt nästa objektiv, har 50/1.8 nu men tycker inte riktigt att skärpan håller på full öppning.

Lycka till med gluggarna!

Okej, ja, sånt som vinjettering lär ju märkas av klart mindre på en 1,6x sensor också.

50/1.8 har jag ägt tidigare, men var inte så där vansinnigt impad av skärpa eller bildkvalité i övrigt. Dålig bokeh, och skarp först runt f/2.8. Och kvalitétskänslan är ju som den är också...

Allt jag läst om 50/1.4 är klart positivare...också plastig, men iaf ok, och med en fokusring som är fullt användbar. Skärpan sägs vara riktigt bra från runt f/2. Också mycket viktigt, avsevärt snyggare bokeh. USM är ju inte heller fy skam. =)

 

[Damocles]

Nerevarine skrev:
Tackar. =)

Jodå, jag tror allt också det är en jäkligt bra glugg. Har nu beställt 28/2.8, 50/1.4, 85/1.8, 200/2.8L samt 1,4 x extender.

Allt med B+W UV filter, Hoya HMC Pol-filter, motljusskydd och även IR filter till 28:an.

Ser fram emot detta paketet en gnutta nu. =)

Med de paketet är det väl bara 135/2 som saknas för att du ska ha en riktigt komplett samling då...

 

[Nerevarine]

Damocles skrev:
Med de paketet är det väl bara 135/2 som saknas för att du ska ha en riktigt komplett samling då...

Jo tack, jag vet. Är allt riktigt jäkla sugen på en sån...får väl bli nästa grej när man samlat ihop pengarna antar jag. =)

 

[Damocles]

135/2 är klockren, men den kommer inte riktigt till all rätt på APS-sensor enligt min mening. Blir lite långt, men som tele så är den finfin.

 

[Nerevarine]

Ett paket kom precis. =D

Känner mig som en liten unge på julafton.

 

[Nerevarine]

...

 

[Nerevarine]

.... =)

 

[Nerevarine]

Slängde på lite grejer för å testa, å än så verkar allt lovande. =)

85.. f/1.8 test..ville se det korta skärpedjupet. Fullt tillfredsställande. =)

http://home.no/nerevarine/85mm.jpg

Ville se hur 200 + extender funkade också, och även det verkar riktigt bra. 280mm f/5.6:

http://home.no/nerevarine/280mm_blomma.jpg

http://home.no/nerevarine/280mm_blomma2.jpg

 

[Nerevarine]

En sak till....200/2.8L II totalt sparkar sk**en ur 70-200/4L.

Helt otroligt skarp redan på helt öppen glugg. f/2.8 nedan.

http://home.no/nerevarine/200mm_blomma.jpg

Jag är då nöjd. =)

 

[Nerevarine]

Canon extendern är verkligen grym.

200 + extender = 280mm, här bländare 5.6 (100% crop):

 

[Nerevarine]

Hela bilden så man ser sammanhanget:

 

[Palletheking]

Nerevarine skrev:
En sak till....200/2.8L II totalt sparkar sk**en ur 70-200/4L.

Helt otroligt skarp redan på helt öppen glugg. f/2.8 nedan.

http://home.no/nerevarine/200mm_blomma.jpg

Jag är då nöjd. =)

Visst var bilden skarp och fin men du får liknande resultat med 70-200 4,0, även på full glugg vilket dock är endast 4,0. För en visuell skillnad behöver du delförstora rejält, troligen 200 %. Jag betvivlar dock inte att den fasta 200:an är skarpare, men skillnaden är knappast speciellt stor.