400 mm Nikon

[Staffan]

Jag vill börja fota mer med tele än vad jag har gjort tidigare men är lite osäker på hur jag ska rusta mig. Jag är naturligtvis mån om skarpa bilder. Jag har ett 80-200/2.8 IF ED som är bra samt en gammal TC201-konverter. När jag kombinerar dessa blir inte skärpan så värst. Konvertern ger inte bra skärpa med min 105:a micro heller.

Varierar konvertrarna i kvalitet, är dom känsliga eller är konverter ett hopplöst alternativ?

Om i stället alternativet fast optik - för en som inte har proffskassa - vilken; Nikkor MF 400/5.6, Nikkor 300/4 med TC14 eller något annat?

Tacksam för tips!


/Staffan

 

[Taiga]

Ett tips, det finns en 400mm 5,6 Ed med innerfocusering som är mycket bra. Dom brukar ligga på runt 6-7000 kr beroende på skick.

 

[nikitin]

Nu när Nikon har släppt en AFS 300/4, finns det många fina begagnade av den äldre 300/4:an. Detta objektiv har AF (dock långsam), samt fungerar mycket bra med TC14B (dock ger denna kombination inte AF), vilket ger dig 420/5.6. Var själv mycket nöjd med denna kombination innan jag hittade en 300/2,8 som jag hadde råd med.

Det finns andra konverter (bla Kenko PRO) som ger dig AF.

-- Nicke

 

[Staffan]

Är det ingen som fått bra resultat med 80-200/2.8 med telekonverter ?

 

[Thunderstorm]

Staffan skrev:
Är det ingen som fått bra resultat med 80-200/2.8 med telekonverter ?

Enligt det här testet ska det bli hyfsat bra iaf
Kolla även denna länk

 

[Staffan]

Testat lite själv

Tack för era svar.


Det blev dåligt resultat med 80-200/2.8 på 200/5.6 med både TC-201 och Kenko 300 Pro 2x.

180/2.8 med Kenko 300 Pro 2x gav nedbländad till 5.6 lysande resultat.

Jag nosar vidare.

/Staffan

 

[Jeppe]

Re: Testat lite själv

Staffan skrev:
...180/2.8 med Kenko 300 Pro 2x gav nedbländad till 5.6 lysande resultat.

Jag nosar vidare.

/Staffan

Något svårt att "blända ner" till 5.6 med en 2x converter på ett 2.8...

Det blir liksom så ju...

 

[avslutat medlemskap 201003]

Har kollat lite på nikon 400mm f5.6 och undrar lite vad som skiljer de olika modellerna åt, och ungefär vad som är rimligt pris begagnat. Vad jag har sett så ska det finnas
C 400/5.6 Nikkor-P.C Auto (ED)
K 400/5.6 Nikkor*ED
AI 400/5.6 Nikkor*ED
AI 400/5.6 Nikkor*ED IF
AI-S 400/5.6 Nikkor*ED IF
...kanske ännu fler men vilka som går att hitta är väl en annan sak.

Vilket skulle ni rekommendera? (har tänkt använda objektivet till nikon F3)

 

[INJUREDMOOSE]

olofsilfverdal skrev:
Har kollat lite på nikon 400mm f5.6 och undrar lite vad som skiljer de olika modellerna åt, och ungefär vad som är rimligt pris begagnat. Vad jag har sett så ska det finnas
C 400/5.6 Nikkor-P.C Auto (ED)
K 400/5.6 Nikkor*ED
AI 400/5.6 Nikkor*ED
AI 400/5.6 Nikkor*ED IF
AI-S 400/5.6 Nikkor*ED IF
...kanske ännu fler men vilka som går att hitta är väl en annan sak.

Vilket skulle ni rekommendera? (har tänkt använda objektivet till nikon F3)

Svårt att hitta nån av dessa i huvudtaget med regelbundenhet, enklast är nog på EBAY du bör nog lägga lite xtra pengar på en ID EF & den är troligast absolut lättast att hitta.

Om du inte har mycket högt ställda krav på avbildnings kvalitet så har Tokina en 400 5.6 MF IF med inner fokusering. Som ofta dyker upp för runt 700-1000:- även till Nikon.

Min Far har en riktig pärla en 400 3.5 IF ED Ais
Den får jag emellertid aldrig låna, tel linjen får altid oväntat avbrott eller störningar, när man är åh fikar brukar han skylla på åderförkalkning när han inte kommer på var han gömt undan den. Ja ja, jag får fresta med lägga ett bud, han plåtar ändå bara med en liten Canon digitalare & har så gjort i minst 1 år.

Är du intresserad av den kan jag altid förmedla ett bud, 10,000:- lär få gubben att fundera efter lite, den är i nyskick med filter & case osv, tror han köpte den för 15,000:- begagnad av en Natur fotograf.
Det är en av dom bästa 400 gluggar som gjorts, rent teoretiskt är den bättre än 2.8 versionen då den är rejält mycket lättare med en halv blädar stegs förlust ändast. Anses minst lika skarp som 2.8

Tror det var du som sökte filter av mig ?
Jag har 100 tals kvar, men skall lägga ut alting på Tradera snart så kolla gärna där nästa helg.
MV häls

 

[avslutat medlemskap 201003]

Tack så mycket för erbjudandet, men jag hade inte tänkt lägga ut riktigt så mycket...men dyker det upp pengar så vet jag vart jag ska vända mig

Jag har hittat två olika begagnade 400/5.6 på annons, dels en gammal Nikkor (tror inte det är ai, serienumret verkar stämma med den första av varianterna som jag nämnde) och sedan en Ai IF-ED. Har kollat lite på nätet och det jag läst är att den äldre ska vara riktigt bra, kanske bättre än de nyare som har beteckningen ed eller ed-if. Båda låg runt 3000:-

Och ja, det stämmer nog med filtrena, ska kolla upp det. Har du något rödfilter 49mm i bra skick?

 

[avslutat medlemskap 201003]

Glömde, det jag funderar över förutom optisk och mekanisk kvalitet är också vad som skiljer i användandet...måste man blända ner den äldre optiken för att mäta ljuset?

 

[INJUREDMOOSE]

olofsilfverdal skrev:
Glömde, det jag funderar över förutom optisk och mekanisk kvalitet är också vad som skiljer i användandet...måste man blända ner den äldre optiken för att mäta ljuset?

Hr nyligen köpt en 400 sidor Nikon bibel, jag skall kolla.
Den skulle isåfall vara en "preset glugg kanske"

Om den är en icke Ai modifierad glugg så måste du anv den på en Nikkormat eller F2 med ljus mätar koppling på objektivet.
Annars måste du mäta ljuset nedbländat på nyare hus. Men troligen har alla som du fundera på Ai eller Ai modifierad koppling.

Inget 49mm röd filter däremot 52,55,
MV hälsn

 

[Pongu]

Tänkte bara meddela att den som skapade tråden, Staffan, sedemera skaffade sig en 400mm f/3,5. Lysande glugg och 10000kr är ett bra pris! Sälj snowboarden och sommarjobba järnet! Läs gärna min recension!

Annars lär 400/5,6:an vara helt OK. Har du inte ett gediget stativ redan är det bättre att lägga pengar på det. Utan ett bra stativ eller bildstabilistor är det inte lönt att jämföra skärpan mellan olika objektiv, om man inte kör idiotsnabba slutartider hela tiden.

/Pontus

 

[avslutat medlemskap 201003]

Ja...nu har jag funderat fram och tillbaka men inte kan jag bestämma mig:
400/5.6 Nikkor-P.C Auto (ED) eller
AI 400/5.6 Nikkor*ED IF

Jag har kollat lite bland recensioner via http://www.nikonlinks.com/tests.htm och den första (utan IF) ska vara snäppet vassare optiskt och lite tyngre medan den senare har internfokusering. Båda har ED och ljusmätningen ska fungera som vanligt. Jag vet inte vad internfokusering innebär i praktiken men det jag läst är att det blir lite smidigare men att man tappar lite brännvidd på kortare avstånd.

Jag kommer inte ha råd med mer i ljusstyrka som det ser ut nu, och undrar vilket av dessa två ni skulle välja?

 

[forstheim]

Utan att känna till de två Nikon-objektiven du nämner så skulle jag hellre rekommendera ett 300/4 + konverter. Dels för att du får två objektiv i ett, vilket är mer användbart..och dels för att du utan konverter får ett stegs ljusstarkare objektiv.

 

[avslutat medlemskap 201003]

Tack så mycket för tipset, jag har inte kikat på det objektivet men ska nog ta och leta lite och se om jag hittar något. Vet du ungefär hur det ligger i pris med konverter?

 

[Staffan]

Jag startade tråden för två år sedan. Under tiden har jag hunnit med 300/4 + TC14, 80-400 och 400/3.5. Alla alternativen ger bra bilder och 400an riktigt bra. Jag skulle hellre köpa 300/4 än 400/5.6.

Staffan

 

[Palletheking]

300 4,0 Afs Nikkor ger lysande resultat med en Tc 14E. Den ger också en mycket bra närgräns på 1,45, och det på 420 mm. En toppenkombination som saknar motstycke märke för märke.

 

[avslutat medlemskap 201003]

Tack för alla svar!
Jag är inte säker, men det känns som af-kombinationen kommer kosta mer än vad jag hade tänkt lägga ut samtidigt som jag inte har något behov av autofokus eftersom jag bara har ett manuellt kamerahus. Vad jag sett verkar inte 300/4 finnas som manuell optik utan bara 300/4,5 men om det är en bättre kombination jämfört med 400/5,6 så är det såklart intressant.

Hursomhelst så hoppades jag på att hamna under 3000.

 

[Staffan]

300/4 är ett bättre objektiv än 300/4,5. Det är en risk att du inte blir nöjd. Dessutom finns det framåtkompatibilitet med 4:an.

Staffan
(som inte använder AF)