Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kanske det.Elektronisk slutare kanske innebär högre strömförbrukning eller högre krav på timing?
Kanske det.Elektronisk slutare kanske innebär högre strömförbrukning eller högre krav på timing?
Men om du har hållit på många år så har säkert även du har fina och intressanta bilder. Är det något jag lärt mig från tiden på Stadsmuseet är att många bilder blir intressanta över tid eftersom världen förändras.Vad får dig att tro att vi (jag) har fina bilder?
Du vet kanske inte att jag både är ateist och smygkommunist där inne, så det låter sig nog inte göras rent praktiskt. Jag är rent olämplig i krämarverksamhet (till det är jag nog alldeles för ärlig). Jag kan ju inte ens motivera mig att sälja mina gamla saker som många andra gör, utan ger för det mesta bort dem då det går fortare att bli av med dem den vägen. Jag vill inte lägga min tid på sånt. Jag bryr mig alldeles för lite om pengar för att det skulle vara den stora drivkraften för mig. Den som tänker använda mig för dylika uppdrag kommer gå sin tidiga ruin till mötes precis som Ebberöds Bank. Det ödet vill jag ödmjukt bespara Sony i omtanke om deras övriga gamla användare. (Deras aktieägare skiter jag i!)OT-varning:
Och du Bengt kan tillsammans med vapendragaren S-Å isf. bli Ola-Sony som missionerar och kränger Sony-biblar (*) på parkeringen och campingen? *LOL*
* I ert fall så blir det Nya Testamentet (E-mount), och inte GT (A-mount) som gäller.
Allt var inte bättre förr. I början av 90-talet kostade en Toshiba bärbar (släpbar) av senaste vassaste 386 16 MHz-modell mellan 70- och 80 000 spänn. Folk stod i kö, för priset var inte en "issue" för en del (utan mer när man kunde få den) , Då var en krona lite mer värd än idag också. Toshiba ägde den marknaden då............Ett kort instick ang batteripolitik innan jag fortsätter med annan predikan: När jag köpte min första dslr 1999 (En Nikon D1 med "hela" 2,7 mp) köstade den 65.000:-. Den levererades UTAN batteri och laddare. Dessa viktiga tillbehör fick man tillgång till genom att erlägga 4.700:- ytterligare. OBS; Priserna inkl moms.
Ett minneskort på hela 64 Mb kostade "bara" 3.000:-.
Man fick trösta sig med att lådan som kamerahuset kom i innehöll en kamerarem också...............
Ja, ungefär. Eftersom APS inte har så mycket med digitala kameror att göra så tycker jag att det var ett misstag att kalla en del digitala sensorstorlekar för "APS-C". Ännu konstigare blir det ju om man betänker att flera olika stora sensorer har fått denna beteckning. Det stora flertalet av dessa sensorstorlekar är mindre än APS Classic.Halvformat? ... är det APS-C du menar då?
Nej, det tror inte jag heller. Frågan är snarare om Sigma vill, och min tes är att de inte vill.De borde inte ha några större svårigheter att få till lite FF-optik också.
Kanske det.Men om du har hållit på många år så har säkert även du har fina och intressanta bilder.
Ja, ungefär. Eftersom APS inte har så mycket med digitala kameror att göra så tycker jag att det var ett misstag att kalla en del digitala sensorstorlekar för "APS-C". Ännu konstigare blir det ju om man betänker att flera olika stora sensorer har fått denna beteckning. Det stora flertalet av dessa sensorstorlekar är mindre än APS Classic.
Halvformat är helt enkelt i mina ögon en bättre beteckning och anknyter även bättre till kamerahistorien. APS var en parentes.
Nej, det tror inte jag heller. Frågan är snarare om Sigma vill, och min tes är att de inte vill.
Jag har inte blivit pensionär än. ;-)Jag har för mig att du brukar kolla ibland.
Ja jag har också blivit utsatt för den typen av härskarteknik ibland men jag uppfattade inte Olas inspel som något utslag av insinuant härskarteknik utan mer som ett lite förvånat konstaterande och jag har verkligen inte haft såna avsikter när jag påpekade att både du och andra säkert har bilder som har större värde för andra än du och vi alla tror av just de skäl jag skrev. Det kan ju faktiskt vara så enkelt att man bara undrar för det kanske är lite konstigt i dessa Facebook- och Instagram-tider.Kanske det.
Det är ett inte ovanligt "debattknep" eller snarare härskarteknik här i Fotosidans forum att ifrågasätta någons åsikter/insikter/kunskaper/vfsh genom att fråga efter dennes bilder. Den som inte publicerar bilder kan tydligen inte tas på allvar i fotografiska diskussioner. Jag brukar mestadels ignorera sådant eftersom det ju helt uppenbart inte är relevant, men nu triggade jag på Olas lite insinuanta fråga om bilder av dig. Det är inte Olas normala debattstil.
Men det brukar väl inte stoppa dig?Jag har inte blivit pensionär än. ;-)
När jag blir pensionär kommer jag att bli ostoppbar!Men det brukar väl inte stoppa dig?
Det skulle nog jag också.Om jag skulle jobbat i morgon så skulle jag nog lagt mig nu.
Dito!Nattinatti!
OT-varning:
Och du Bengt kan tillsammans med vapendragaren S-Å isf. bli Ola-Sony som missionerar och kränger Sony-biblar (*) på parkeringen och campingen? *LOL*
* I ert fall så blir det Nya Testamentet (E-mount), och inte GT (A-mount) som gäller.
Håller helt med om att APS-C är en mycket olycklig beteckning på sensorformat, och att det bara var en ytterst liten historiskt kort parantes bland filmformat, men tror personligen att det kan vara svårt att nu förändra så här invanda och etablerade begrepp (tyvärr).Ja, ungefär. Eftersom APS inte har så mycket med digitala kameror att göra så tycker jag att det var ett misstag att kalla en del digitala sensorstorlekar för "APS-C". Ännu konstigare blir det ju om man betänker att flera olika stora sensorer har fått denna beteckning. Det stora flertalet av dessa sensorstorlekar är mindre än APS Classic.
Halvformat är helt enkelt i mina ögon en bättre beteckning och anknyter även bättre till kamerahistorien. APS var en parentes.
Nu är väl APS-C etablerat även om det inte är så snyggt, så illa är det väl inte?Ja, ungefär. Eftersom APS inte har så mycket med digitala kameror att göra så tycker jag att det var ett misstag att kalla en del digitala sensorstorlekar för "APS-C". Ännu konstigare blir det ju om man betänker att flera olika stora sensorer har fått denna beteckning. Det stora flertalet av dessa sensorstorlekar är mindre än APS Classic.
Halvformat är helt enkelt i mina ögon en bättre beteckning och anknyter även bättre till kamerahistorien. APS var en parentes.
Nej, det tror inte jag heller. Frågan är snarare om Sigma vill, och min tes är att de inte vill.
Ett effektivt flöde är A och O. Att fundera på vilket det bästa flödet är är förstås bra men inte om resultatet blir att inga bilder går igenom flödet.Ja då förstår jag bättre.
Ja det kan man tycka. Men jag har labbat mycket med både kameror, olika konverterare inte minst och skrivare för att få till flödena. Jag tycker säkert som många andra att jag inte riktigt hunnit gå till botten med ens en bråkdel av de bilder jag har. ...
Frågan ställdes av någon annan förra veckan och några blev uthängda med namn för "stort forumdeltagande". Det nya var att personen konstaterat att de flesta på listan knappt hade några bilder uppladdade.Kanske det.
Det är ett inte ovanligt "debattknep" eller snarare härskarteknik här i Fotosidans forum att ifrågasätta någons åsikter/insikter/kunskaper/vfsh genom att fråga efter dennes bilder. Den som inte publicerar bilder kan tydligen inte tas på allvar i fotografiska diskussioner. Jag brukar mestadels ignorera sådant eftersom det ju helt uppenbart inte är relevant, men nu triggade jag på Olas lite insinuanta fråga om bilder av dig. Det är inte Olas normala debattstil.
Halvformat är 18x24mm, dvs en halv småbildsrutan. "Half-frame" på engelska med referens till "full-frame".Halvformat låter för mig som mellanformat...dvs rejält stort, större än småbild i alla fall. Är det en definierad storlek?
Jag förstod vad du menade. Jag frågade bara om storleken är definierad och etablerad så att man inte blandar ihop den med half-frame storformat.Halvformat är 18x24mm, dvs en halv småbildsrutan. "Half-frame" på engelska med referens till "full-frame".
Den storleken är inte heller exakt samma som de flesta sensorstorlekar som brukar kallas "APS-C", men den har en bättre relation till småbildsformatet ("full-frame") vilket jag tycker underlättar. Lite lättare att skriva rätt också. Jag vet inte hur många gånger jag har sett "ASP-C" eller "ACP-S" och liknande.
Nikons beteckningar FX och DX är också rätt bra, men är troligen lätt förvirrande för många icke-Nikon-fotografer. Möjligen att DX kan förväxlas med DX-kodning av ISO på filmkassetter, men risken är nog rätt liten.
Det går att förstå men slöar ner läsningen onödigt för att spara några tecken. Det är inte som GPS eller NASA direkt.FW=Firmware kommer oftast upp med Fuji kontra Sony där den sistnämnda är det rätt så dålig på det, frågan kommer upp angående förbättringar av tex autofokus eller helt nya finesser, då förstår man snabbt kopplingen vad FW betyder i just sådana sammanhang, brandväggar och dyligt går sällan in samma stall som förbättringar till kameror.